论文部分内容阅读
2013年1月31日，最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《解释（四）》），自2013年2月1日起施行。《解释（四）》共15条，其中关于竞业限制的规定占了三分之一。本文通过五则案例分析，对于这五条新规定逐一进行解读。
规则一：竞业限制协议不简单地因未约定经济补偿而导致无效
小王在某IT公司从事编程工作，与公司订有三年期劳动合同，并签订有竞业限制协议。协议约定：“小王不管因何原因离开公司，一年之内不得前往与公司有竞争业务的单位工作，否则承担违约金二十万元；作为补偿，公司将按小王的守约情况给予经济补偿费。”不久，小王因个人原因辞职，公司按时帮其办理了离职手续。结算工资时，小王要求公司给予竞业限制经济补偿，公司未置可否。小王离开公司后未找工作，公司也未向他支付经济补偿。
三个月后，小王再次向原公司提出支付经济补偿的要求，而公司表示：公司在终止劳动关系时未支付经济补偿，就意味着放弃了令小王遵守经济补偿的要求，竞业限制协议自动解除，不需支付经济补偿。
法规：《解释四》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
解读：竞业限制补偿金是劳动者履行竞业限制义务的对价，也是用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的前提条件，用人单位应当依照协议的约定支付竞业限制补偿金。但是对于未约定经济补偿的竞业限制条款的效力问题，各地的执行口径不一，且争议较大。实践中，有的用人单位和劳动者虽约定了竞业限制但未约定经济补偿，而劳动者又履行了竞业限制义务的，此时，如果认定竞业限制无效，则对劳动者不公平。因此，根据《解释四》公布稿放弃了征求意见稿中劳动者可单方主张无效以及经济补偿按原工资待遇计算的规定。竞业限制协议不简单地因未约定经济补偿而导致无效，在保持竞业限制协议有效的基础上，确定了经济补偿的计算标准；计算标准也不再是100%原工资待遇，而是30%且不低于劳动合同履行地的最低工资标准。
据此规定，案例中小王与某IT公司未事先约定经济补偿的计算标准，但履行了竞业限制义务，可要求公司按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。
规则二：竞业限制的效力不受劳动合同解除事由的影响
2009年6月，网游企业九城就劝退《魔兽世界》员工事件表态，称公司将劝退大约300名原《魔兽世界》员工，其中大部分是客服人员。有人在论坛爆料称，有客服部经理表示如有员工不服从赔偿条件将由公司主动裁员。
一九城员工说：“我们当时签订过禁业协议，前一批去的同事告诉我们，公司将进行一定的经济上的补偿，但我们没法去其他类似的公司工作，这样也就等于强行断送了我们其他求生之路。”九城表示，将与这些员工解除业内常规的禁止竞业限制，让他们能寻求更佳的工作机会。
另据网上流传九城与员工签订的竞业限制协议约定：“甲乙双方确认，在竞业限制期限开始前，甲方（九城）有权单方面完全或部分放弃要求乙方（员工）承担竞业限制义务。在此情况下，乙方应当配合甲方签署《关于竞业限制事宜确认函》。”
法规：《解释四》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除勞动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
解读：最高院认为，不论是用人单位还是劳动者违法解除合同，都不必然导致竞业限制的约定失效。劳动合同解除实行的是法定制度，而竞业限制实行的是约定制度，竞业限制具有相对独立性，其与解除劳动合同属于并列关系，而非逻辑递进关系。当用人单位违反不同的义务时，劳动者可以依据不同的法律规定获得相应的救济。据此规定，案例中不管九城解除劳动合同是否违法，依法约定的竞业限制协议仍然有效。
但需注意的是，原来一些地方规定，用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定竞业限制条款，用人单位如在此后认为劳动者不必履行竞业限制条款的，应当明确告知劳动者。但依据《解释四》第七条规定，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。九城与员工约定“在竞业限制期限开始前，九成有权单方面完全或部分放弃”的条款是否属于所谓的“另有约定”？笔者认为，它排除了劳动者的同等权利，而只有约定双方平等协商，任何一方都可以承诺或放弃的条款才是合理的。
规则三：因单位原因三个月未支付补偿，劳动者可解除合约
小周2012年国庆节前与公司终止劳动合同，离职前与公司签订了竞业限制协议，签订时公司财务说给他开了银行账户，会把竞业限制的经济补偿金存到账户上，每月约1700元。此后小周每月收到经济补偿款。2013年元旦过后，一家与原公司有竞争业务的公司找小周加盟，开出的报酬很有诱惑力。小周先去银行注销了那个账户，一个月后以未收到经济补偿金为由，入职新的公司。原公司要求小周承担违约责任。
法规：《解释四》第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
解读：最高院认为，用人单位与劳动者签订的有效竞业限制协议是一个双务合同，用人单位负有按月支付经济补偿的义务；劳动者负有竞业限制的义务。劳动者获得的经济补偿，是劳动者履行竞业限制约定期间的主要生活来源。如果因用人单位方面的原因导致其未按协议约定向劳动者支付经济补偿的，用人单位的行为构成根本违约，按照合同法原理，一方根本违约，另一方享有法定解除权。 但案例中，小周为了规避竞业限制，故意注销自己的银行账户，导致公司无法往账户里存钱。此时公司并无过错，小周仍然应当履行竞业限制约定的義务。退一步说，即使因用人单位的原因导致一个月未支付经济补偿，小周也不能解除竞业限制协议。由于竞业限制涉及到保护用人单位的商业秘密，不同于其他一般合同。因此，《解释（四）》确定了三个月的合理期限。
规则四：竞业限制协议用人单位可以单方解除
姚先生2008年进入甲公司，在新产品研发部门从事民用客机某电子元件的研发工作，并担任该研发小组的副组长。由于该技术与从事同类产品研发企业相比具有极强的竞争力，公司与姚先生签订了竞业限制协议，规定姚先生离开甲公司后24个月内不得进入与甲公司有业务竞争关系的单位工作，为此甲公司每月支付姚先生相当于其离职前12个月月平均工资的70%作为竞业限制补偿。
2009年12月，姚先生辞职。2010年5月，姚先生收到甲公司的通知，告知其甲公司将于6月份单方解除双方签订的竞业限制协议，并将从6月起不再向姚先生支付补偿金，因为国内数家公司均已经引进国外同类技术，甲公司原有技术已毫无保密必要且已向国内高校和科研机构公布此项技术。姚先生要求其继续履行。双方未能协商一致，姚先生遂向当地劳动仲裁委员会提出仲裁。
法规：《解释四》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。
在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。
解读：基于竞业限制协议从根本上维护的是用人单位的商业秘密保护权，所以应当赋予用人单位能够单方行使合同的解除权，当用人单位认为其商业秘密无需再继续予以保密时，竞业限制也就丧失了其所依附的基础。而且，当用人单位商业秘密丧失保护必要时，要求劳动者继续履行竞业限制义务，也是对人才资源的浪费。对于竞业限制的解除，《解释（四）》公布稿以用人单位可以单方解除，替代了征求意见稿中须协商一致的规定，同时要求用人单位额外支付三个月的补偿，更有利于保护劳动者的生存权，从而在二者之间实现了较好的利益平衡。
据此规定，案例中甲公司可解除竞业限制协议，但需额外支付姚先生三个月的竞业限制经济补偿金。
规则五：支付违约金不能免除继续履行竞业限制义务
赵相林于2006年7月1日起在耐克中国公司工作。2007年3月28日，双方签订了竞业限制协议，约定竞业限制的时间为在公司工作期间及于劳动关系解除或终止后十二个月。同时还对竞业禁止的补偿及违反时的责任承担进行了约定。2008年2月，时任体育市场部经理的赵相林提出辞职得到准许，劳动关系于3月4日解除，耐克公司要求赵相林在离职后6个月内履行竞业限制义务，该公司依法向其支付了竞业限制补偿金。自4月1日起，赵相林到阿迪达斯（中国）有限公司北京分公司工作。5月9日，耐克中国公司向阿迪达斯（中国）有限公司发出律师函，要求该公司停止接受赵相林为该公司提供服务。5月16日，赵相林与阿迪达斯（中国）有限公司北京分公司解除劳动关系。
耐克中国公司诉至法院，请求判令：1.确认被告赵相林的涉案行为构成违反竞业限制义务；2.被告赵相林继续履行竞业限制义务；3.被告赵相林向原告返还竞业限制补偿金126000元。法院判决如下：1.赵相林继续履行涉案《竞业限制协议》约定的竞业限制义务至本判决生效之日止；2.赵相林自本判决生效之日起十日内，退还耐克体育（中国）有限公司竞业限制补偿金126000元。
法规：《解释四》第十条规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。
解读：《解释四》公布稿在征求意见稿基础上新增了劳动者违法竞业限制约定，在支付违约金之后，仍需按用人单位要求继续履行竞业限制义务的规定。这一规定具有合理性，体现了竞业限制保护用人单位商业秘密这一制度设计的初衷，避免劳动者恶意跳出竞业限制的行为。这样的规定同样有利于对用人单位的商业秘密加以保护，否则劳动者从事与用人单位有竞争关系的业务，会导致市场公平竞争秩序的混乱。
据此规定，案例中法院可能不是判决赵相林继续履行竞业限制义务至该判决生效之日止，而是判决赵相林继续履行竞业限制义务至约定的竞业限制期限届满时为止。
规则一：竞业限制协议不简单地因未约定经济补偿而导致无效
小王在某IT公司从事编程工作，与公司订有三年期劳动合同，并签订有竞业限制协议。协议约定：“小王不管因何原因离开公司，一年之内不得前往与公司有竞争业务的单位工作，否则承担违约金二十万元；作为补偿，公司将按小王的守约情况给予经济补偿费。”不久，小王因个人原因辞职，公司按时帮其办理了离职手续。结算工资时，小王要求公司给予竞业限制经济补偿，公司未置可否。小王离开公司后未找工作，公司也未向他支付经济补偿。
三个月后，小王再次向原公司提出支付经济补偿的要求，而公司表示：公司在终止劳动关系时未支付经济补偿，就意味着放弃了令小王遵守经济补偿的要求，竞业限制协议自动解除，不需支付经济补偿。
法规：《解释四》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
解读：竞业限制补偿金是劳动者履行竞业限制义务的对价，也是用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的前提条件，用人单位应当依照协议的约定支付竞业限制补偿金。但是对于未约定经济补偿的竞业限制条款的效力问题，各地的执行口径不一，且争议较大。实践中，有的用人单位和劳动者虽约定了竞业限制但未约定经济补偿，而劳动者又履行了竞业限制义务的，此时，如果认定竞业限制无效，则对劳动者不公平。因此，根据《解释四》公布稿放弃了征求意见稿中劳动者可单方主张无效以及经济补偿按原工资待遇计算的规定。竞业限制协议不简单地因未约定经济补偿而导致无效，在保持竞业限制协议有效的基础上，确定了经济补偿的计算标准；计算标准也不再是100%原工资待遇，而是30%且不低于劳动合同履行地的最低工资标准。
据此规定，案例中小王与某IT公司未事先约定经济补偿的计算标准，但履行了竞业限制义务，可要求公司按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。
规则二：竞业限制的效力不受劳动合同解除事由的影响
2009年6月，网游企业九城就劝退《魔兽世界》员工事件表态，称公司将劝退大约300名原《魔兽世界》员工，其中大部分是客服人员。有人在论坛爆料称，有客服部经理表示如有员工不服从赔偿条件将由公司主动裁员。
一九城员工说：“我们当时签订过禁业协议，前一批去的同事告诉我们，公司将进行一定的经济上的补偿，但我们没法去其他类似的公司工作，这样也就等于强行断送了我们其他求生之路。”九城表示，将与这些员工解除业内常规的禁止竞业限制，让他们能寻求更佳的工作机会。
另据网上流传九城与员工签订的竞业限制协议约定：“甲乙双方确认，在竞业限制期限开始前，甲方（九城）有权单方面完全或部分放弃要求乙方（员工）承担竞业限制义务。在此情况下，乙方应当配合甲方签署《关于竞业限制事宜确认函》。”
法规：《解释四》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除勞动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
解读：最高院认为，不论是用人单位还是劳动者违法解除合同，都不必然导致竞业限制的约定失效。劳动合同解除实行的是法定制度，而竞业限制实行的是约定制度，竞业限制具有相对独立性，其与解除劳动合同属于并列关系，而非逻辑递进关系。当用人单位违反不同的义务时，劳动者可以依据不同的法律规定获得相应的救济。据此规定，案例中不管九城解除劳动合同是否违法，依法约定的竞业限制协议仍然有效。
但需注意的是，原来一些地方规定，用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定竞业限制条款，用人单位如在此后认为劳动者不必履行竞业限制条款的，应当明确告知劳动者。但依据《解释四》第七条规定，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。九城与员工约定“在竞业限制期限开始前，九成有权单方面完全或部分放弃”的条款是否属于所谓的“另有约定”？笔者认为，它排除了劳动者的同等权利，而只有约定双方平等协商，任何一方都可以承诺或放弃的条款才是合理的。
规则三：因单位原因三个月未支付补偿，劳动者可解除合约
小周2012年国庆节前与公司终止劳动合同，离职前与公司签订了竞业限制协议，签订时公司财务说给他开了银行账户，会把竞业限制的经济补偿金存到账户上，每月约1700元。此后小周每月收到经济补偿款。2013年元旦过后，一家与原公司有竞争业务的公司找小周加盟，开出的报酬很有诱惑力。小周先去银行注销了那个账户，一个月后以未收到经济补偿金为由，入职新的公司。原公司要求小周承担违约责任。
法规：《解释四》第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
解读：最高院认为，用人单位与劳动者签订的有效竞业限制协议是一个双务合同，用人单位负有按月支付经济补偿的义务；劳动者负有竞业限制的义务。劳动者获得的经济补偿，是劳动者履行竞业限制约定期间的主要生活来源。如果因用人单位方面的原因导致其未按协议约定向劳动者支付经济补偿的，用人单位的行为构成根本违约，按照合同法原理，一方根本违约，另一方享有法定解除权。 但案例中，小周为了规避竞业限制，故意注销自己的银行账户，导致公司无法往账户里存钱。此时公司并无过错，小周仍然应当履行竞业限制约定的義务。退一步说，即使因用人单位的原因导致一个月未支付经济补偿，小周也不能解除竞业限制协议。由于竞业限制涉及到保护用人单位的商业秘密，不同于其他一般合同。因此，《解释（四）》确定了三个月的合理期限。
规则四：竞业限制协议用人单位可以单方解除
姚先生2008年进入甲公司，在新产品研发部门从事民用客机某电子元件的研发工作，并担任该研发小组的副组长。由于该技术与从事同类产品研发企业相比具有极强的竞争力，公司与姚先生签订了竞业限制协议，规定姚先生离开甲公司后24个月内不得进入与甲公司有业务竞争关系的单位工作，为此甲公司每月支付姚先生相当于其离职前12个月月平均工资的70%作为竞业限制补偿。
2009年12月，姚先生辞职。2010年5月，姚先生收到甲公司的通知，告知其甲公司将于6月份单方解除双方签订的竞业限制协议，并将从6月起不再向姚先生支付补偿金，因为国内数家公司均已经引进国外同类技术，甲公司原有技术已毫无保密必要且已向国内高校和科研机构公布此项技术。姚先生要求其继续履行。双方未能协商一致，姚先生遂向当地劳动仲裁委员会提出仲裁。
法规：《解释四》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。
在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。
解读：基于竞业限制协议从根本上维护的是用人单位的商业秘密保护权，所以应当赋予用人单位能够单方行使合同的解除权，当用人单位认为其商业秘密无需再继续予以保密时，竞业限制也就丧失了其所依附的基础。而且，当用人单位商业秘密丧失保护必要时，要求劳动者继续履行竞业限制义务，也是对人才资源的浪费。对于竞业限制的解除，《解释（四）》公布稿以用人单位可以单方解除，替代了征求意见稿中须协商一致的规定，同时要求用人单位额外支付三个月的补偿，更有利于保护劳动者的生存权，从而在二者之间实现了较好的利益平衡。
据此规定，案例中甲公司可解除竞业限制协议，但需额外支付姚先生三个月的竞业限制经济补偿金。
规则五：支付违约金不能免除继续履行竞业限制义务
赵相林于2006年7月1日起在耐克中国公司工作。2007年3月28日，双方签订了竞业限制协议，约定竞业限制的时间为在公司工作期间及于劳动关系解除或终止后十二个月。同时还对竞业禁止的补偿及违反时的责任承担进行了约定。2008年2月，时任体育市场部经理的赵相林提出辞职得到准许，劳动关系于3月4日解除，耐克公司要求赵相林在离职后6个月内履行竞业限制义务，该公司依法向其支付了竞业限制补偿金。自4月1日起，赵相林到阿迪达斯（中国）有限公司北京分公司工作。5月9日，耐克中国公司向阿迪达斯（中国）有限公司发出律师函，要求该公司停止接受赵相林为该公司提供服务。5月16日，赵相林与阿迪达斯（中国）有限公司北京分公司解除劳动关系。
耐克中国公司诉至法院，请求判令：1.确认被告赵相林的涉案行为构成违反竞业限制义务；2.被告赵相林继续履行竞业限制义务；3.被告赵相林向原告返还竞业限制补偿金126000元。法院判决如下：1.赵相林继续履行涉案《竞业限制协议》约定的竞业限制义务至本判决生效之日止；2.赵相林自本判决生效之日起十日内，退还耐克体育（中国）有限公司竞业限制补偿金126000元。
法规：《解释四》第十条规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。
解读：《解释四》公布稿在征求意见稿基础上新增了劳动者违法竞业限制约定，在支付违约金之后，仍需按用人单位要求继续履行竞业限制义务的规定。这一规定具有合理性，体现了竞业限制保护用人单位商业秘密这一制度设计的初衷，避免劳动者恶意跳出竞业限制的行为。这样的规定同样有利于对用人单位的商业秘密加以保护，否则劳动者从事与用人单位有竞争关系的业务，会导致市场公平竞争秩序的混乱。
据此规定，案例中法院可能不是判决赵相林继续履行竞业限制义务至该判决生效之日止，而是判决赵相林继续履行竞业限制义务至约定的竞业限制期限届满时为止。