探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T1期乳腺癌的诊断价值。
方法本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2 245例。患者同时完成了超声及乳光超检查，其中，经活组织检查且有完整病理资料的患者共1 157例，对其资料进行回顾性分析。按肿瘤最大直径将1 157例分为3组：S1组(≤1.0 cm)共452例，S2组(1.1～2.0 cm)共489例，S3组(>2.0 cm)共216例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能，计算ROC曲线下面积及95%CI, ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19.0.4软件行Z检验。2种方法敏感度及特异度的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法；2种方法分别与病理检查结果比较，采用配对χ2检验(McNemar检验)。
结果1 157例中，恶性144例(12.4%)，全部为浸润性导管癌，良性1 013例(87.6%)，其中纤维腺瘤852例，导管内乳头状瘤49例，腺病112例。超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90.2%(130/144)和67.7%(686/1 013)，诊断准确率为70.5(816/1 157)，乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94.4% (136/144)和81.8%(829/1 013),诊断准确率为83.4% (965/1 157)。2种方法比较，乳光超诊断的敏感度与超声相比，差异无统计学意义(χ2＝1.772，P＝0.183)，但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ2＝55.148，P<0.001，χ2＝53.515，P<0.001)。ROC曲线结果显示：对0～1.0 cm及1.1～2.0 cm肿块，乳光超诊断效能优于超声(Z＝2.384，P＝0.034；Z＝3.962, P<0.001)；而对于>2.0 cm的肿块，乳光超的诊断效能与超声比较，差异无统计学意义(Z＝1.911, P＝0.056)。亚组分析显示：对于0～1.0 cm小肿块，乳光超特异度为85.7%(359/419)，高于超声特异度72.3%(303/419)(χ2＝22.555，P<0.001)。对于1.1～2.0 cm小肿块，乳光超特异度为80.4%(349/434)，高于超声特异度66.1%(287/434)(χ2＝22.613，P<0.001)。对于>2.0 cm肿块，乳光超特异度为73.1%(117/160)，超声特异度为58.1%(93/160)，乳光超特异度优于超声(χ2＝7.979，P＝0.005)。各亚组中，乳光超与超声的敏感度比较，差异均无统计学意义(P＝0.427; χ2＝0.374，P＝0.541; P＝1.000)。
结论乳光超对T1期乳腺癌的诊断优于超声，可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一。