论文部分内容阅读
在合作七年多之后，上海医药孙公司台州上药有限公司（以下简称“台州上药”）的自然人股东王海平等人，选择将他们与上海医药全资子公司上药控股有限公司（以下简称“上药控股”）之间的矛盾公之于众。
王海平近日告诉记者，上药控股2010年底收购了台州医药有限公司（以下简称“台州医药”）60%股权，重组后新设立台州上药。但上药控股并未按照约定履行大股东的承诺和义务，损害了台州上药的利益。为此，台州上药已将上药控股诉至法院。
王海平向记者提供的多份材料显示，上药控股、台州上药及台州上药自然人股东王海平等人涉及若干诉讼，部分诉讼索赔金额超亿元。但对于这些事项，上海医药一直未对外公开披露。
与医药电商公司关系不清
资料显示，上海医药成立于1994年，是一家全国性国有控股医药产业集团，主营业务覆盖医药研发、制造、分销、零售全产业链，1998年9月在上交所上市交易，2011年5月在港交所主板挂牌上市。根据2013年中国企业联合会评定的中国企业500强排名，上海医药位居全国医药行业第二。此外，公司在“2015年中国制造企业500强”榜单中排名第22位，在“2016中国企业500强”中排名第133位。
2014年5月28日，国家食品药品监督管理总局发布了《互联网食品药品经营监督管理办法﹙征求意见稿﹚》，点燃了资本市场投资医药电商的热情。
而就在上述征求意见稿发布前数日，多家媒体刊发了主旨内容为“上海医药电子商务网站‘药药好’正式上线”的报道。
对此，2014年5月23日，上海医药发布澄清公告称，“上海医药下属上海医药分销控股有限公司（后更名为“上药控股”）控股的台州上药于2014年5月20日作为特邀嘉宾参加了电子商务网站‘药药好’上線的相关活动，但上海医药方面并未对该网站进行投资。‘药药好’电子商务网站目前在浙江地区试点，立志于通过医药类电子商务形式，节省药品流通中间环节费用，从而降低终端消费者的购买价格。台州上药将和‘药药好’就‘OTO’线下配送业务开展全面合作。”
尽管上海医药撇清了与“药药好”的关系，但相关信息显示，台州上药与“药药好”之间的合作背后也存在一丝联系。
资料显示，上药控股是上海医药100%控股的公司。2010年底，上药控股与台州医药签订《股权转让及增资扩股协议》，台州医药重组后成为台州上药，上药控股占股60%；台州医药原三名自然人股东王海平、林弘、郑国定合计持股比例降至40%。
上药控股与台州医药在协议中约定，新成立公司（台州上药）自然人股东不得担任与新成立公司有竞争性或有关联性的相同业态医药经营企业的管理和业务人员、董事、监事或名誉职工，但甲方（上药控股）同意的除外。
但国家企业信用信息公示系统显示，“药药好”的法定代表人也是王海平。他也向记者证实，其为台州上药的股东，也是“药药好”的股东及法定代表人。
合作七年后陷连环诉讼
合作七年后，双方之间爆发了激烈的冲突。2017年6月份，上药控股将台州上药三名自然人股东王海平、林弘、郑国定诉至法院，事由是认为三人违反了此前与上药控股签订的《股权转让及增资扩股协议》中所涉及的竞业禁止。上药控股要求法院判决台州上药三名自然人股东所持有的“药药好”公司4 775万元股权份额的收益归属台州上药。
随后，上药控股撤回了这一起诉，并于2017年8月份以相同事由将台州上药三名自然人股东作为被告、台州上药及“药药好”作为第三人诉至法院，请求依法判决被告三名自然人股东停止竞业禁止的违法行为，并承担违约责任1 624.9万元。
上药控股在起诉状中称，签订股权转让协议后，三名自然人股东实际负责台州上药的经营运作。2015年6月，上药控股发现王海平等人管理的台州上药对“药药好”的应收账款激增，并认为王海平、林弘、郑国定三人合计持有95.5%股权的“药药好”与台州上药经营范围高度一致，王海平等人严重违背了其在股权转让协议项下竞业禁止的承诺及保证，构成同业竞争。
但王海平并不认可这一说法。他向记者出示了台州上药董事会2014年4月11日第一届第六次暨第二届第一次会议纪要，其中会议议题第九项为审议公司电子商务运作构想。会议认为，“医药电子商务的实施已经势在必行，但考虑到医药电子商务的运作效率和前期资金的投入，授权经营层去积极探索，并同意可由公司自然人股东启动实施。”王海平认为，台州上药三自然人股东去成立经营“药药好”，得到了上药控股的同意。
此后，2017年8月，“药药好”以买卖合同纠纷为由，将台州上药作为被告、上药控股作为第三人诉至法院，诉请判令台州上药继续履行此前双方签订的《购销框架合同书》，并赔偿经济损失1.23亿元等。同年9月，台州上药以损害公司利益责任纠纷为由，将上药控股诉至法院，请求法院判令上药控股履行大股东职责并赔偿损失1.36亿元。
一位上药控股内部人士对记者表示，公司作为一家负责任的国有企业，有着保护国有和公众股东权益的责任，有义务和权利在企业运营中利益受到损害的情况下，借助法律途径寻求司法救济。“目前，这些诉讼已经进入司法审理过程。出于对法庭和司法独立的尊重，我们现在不宜对相关问题进行回应。”
就上海医药并未就诉讼案进行公开披露一事，该人士称，上药控股控股母公司上海医药作为上海、香港两地上市的公司，有严格的公司治理体系，恪守包括披露要求在内的相关法律法规，在处理问题过程中始终以国资保全和员工利益为根本出发点。
王海平近日告诉记者，上药控股2010年底收购了台州医药有限公司（以下简称“台州医药”）60%股权，重组后新设立台州上药。但上药控股并未按照约定履行大股东的承诺和义务，损害了台州上药的利益。为此，台州上药已将上药控股诉至法院。
王海平向记者提供的多份材料显示，上药控股、台州上药及台州上药自然人股东王海平等人涉及若干诉讼，部分诉讼索赔金额超亿元。但对于这些事项，上海医药一直未对外公开披露。
与医药电商公司关系不清
资料显示，上海医药成立于1994年，是一家全国性国有控股医药产业集团，主营业务覆盖医药研发、制造、分销、零售全产业链，1998年9月在上交所上市交易，2011年5月在港交所主板挂牌上市。根据2013年中国企业联合会评定的中国企业500强排名，上海医药位居全国医药行业第二。此外，公司在“2015年中国制造企业500强”榜单中排名第22位，在“2016中国企业500强”中排名第133位。
2014年5月28日，国家食品药品监督管理总局发布了《互联网食品药品经营监督管理办法﹙征求意见稿﹚》，点燃了资本市场投资医药电商的热情。
而就在上述征求意见稿发布前数日，多家媒体刊发了主旨内容为“上海医药电子商务网站‘药药好’正式上线”的报道。
对此，2014年5月23日，上海医药发布澄清公告称，“上海医药下属上海医药分销控股有限公司（后更名为“上药控股”）控股的台州上药于2014年5月20日作为特邀嘉宾参加了电子商务网站‘药药好’上線的相关活动，但上海医药方面并未对该网站进行投资。‘药药好’电子商务网站目前在浙江地区试点，立志于通过医药类电子商务形式，节省药品流通中间环节费用，从而降低终端消费者的购买价格。台州上药将和‘药药好’就‘OTO’线下配送业务开展全面合作。”
尽管上海医药撇清了与“药药好”的关系，但相关信息显示，台州上药与“药药好”之间的合作背后也存在一丝联系。
资料显示，上药控股是上海医药100%控股的公司。2010年底，上药控股与台州医药签订《股权转让及增资扩股协议》，台州医药重组后成为台州上药，上药控股占股60%；台州医药原三名自然人股东王海平、林弘、郑国定合计持股比例降至40%。
上药控股与台州医药在协议中约定，新成立公司（台州上药）自然人股东不得担任与新成立公司有竞争性或有关联性的相同业态医药经营企业的管理和业务人员、董事、监事或名誉职工，但甲方（上药控股）同意的除外。
但国家企业信用信息公示系统显示，“药药好”的法定代表人也是王海平。他也向记者证实，其为台州上药的股东，也是“药药好”的股东及法定代表人。
合作七年后陷连环诉讼
合作七年后，双方之间爆发了激烈的冲突。2017年6月份，上药控股将台州上药三名自然人股东王海平、林弘、郑国定诉至法院，事由是认为三人违反了此前与上药控股签订的《股权转让及增资扩股协议》中所涉及的竞业禁止。上药控股要求法院判决台州上药三名自然人股东所持有的“药药好”公司4 775万元股权份额的收益归属台州上药。
随后，上药控股撤回了这一起诉，并于2017年8月份以相同事由将台州上药三名自然人股东作为被告、台州上药及“药药好”作为第三人诉至法院，请求依法判决被告三名自然人股东停止竞业禁止的违法行为，并承担违约责任1 624.9万元。
上药控股在起诉状中称，签订股权转让协议后，三名自然人股东实际负责台州上药的经营运作。2015年6月，上药控股发现王海平等人管理的台州上药对“药药好”的应收账款激增，并认为王海平、林弘、郑国定三人合计持有95.5%股权的“药药好”与台州上药经营范围高度一致，王海平等人严重违背了其在股权转让协议项下竞业禁止的承诺及保证，构成同业竞争。
但王海平并不认可这一说法。他向记者出示了台州上药董事会2014年4月11日第一届第六次暨第二届第一次会议纪要，其中会议议题第九项为审议公司电子商务运作构想。会议认为，“医药电子商务的实施已经势在必行，但考虑到医药电子商务的运作效率和前期资金的投入，授权经营层去积极探索，并同意可由公司自然人股东启动实施。”王海平认为，台州上药三自然人股东去成立经营“药药好”，得到了上药控股的同意。
此后，2017年8月，“药药好”以买卖合同纠纷为由，将台州上药作为被告、上药控股作为第三人诉至法院，诉请判令台州上药继续履行此前双方签订的《购销框架合同书》，并赔偿经济损失1.23亿元等。同年9月，台州上药以损害公司利益责任纠纷为由，将上药控股诉至法院，请求法院判令上药控股履行大股东职责并赔偿损失1.36亿元。
一位上药控股内部人士对记者表示，公司作为一家负责任的国有企业，有着保护国有和公众股东权益的责任，有义务和权利在企业运营中利益受到损害的情况下，借助法律途径寻求司法救济。“目前，这些诉讼已经进入司法审理过程。出于对法庭和司法独立的尊重，我们现在不宜对相关问题进行回应。”
就上海医药并未就诉讼案进行公开披露一事，该人士称，上药控股控股母公司上海医药作为上海、香港两地上市的公司，有严格的公司治理体系，恪守包括披露要求在内的相关法律法规，在处理问题过程中始终以国资保全和员工利益为根本出发点。