预测应该是科学的,应符合科学的规范,有充分的科学论据,达到一定的科学标准,否则,就只是一般意义上的猜测、预估、评论、判断。如果因种种原因,把随便的猜测都捧为“预测”,甚至是“准确的、科学的预测”,那就有夸饰、吹嘘之嫌;如果以此去评论他人,就有可能变成夸大和伪饰,甚至是庸俗的吹捧。
　　科学的预测,起码要具备两个条件:一是对预测的事物、事件或现象,要有发生时间、地点、特性等范围的具体指向;二是要有必要的、具一定说服力的、具体的科学论据支撑。
　　下面,可举出一正一反两个事例,来看看真正的预测应该是什么样的。
　　近日,在翻检旧剪报时,无意间在1988年3月3日的《参考消息》上看到这样一条消息:“美国人认为20年内美可能选出黑人总统”。见此,我不禁惊讶地“噢”了一声:“预测得如此准确!”
　　报道内文摘录如下:
　　“路透社纽约2月27日电:美国《新闻周刊》今天公布的一项民意测验的结果表明,大多数美国人认为,在今后的20年内美国可能会选出一位黑人总统。”“这项由盖洛普民意测验所进行的民意测验说,有62%的黑人和56%的白人认为有这种可能性。”“参加民意测验的白人中有49%的人认为,黑人现在的境况比5年前要好,而黑人中只有33%的人看到了这一点。”“民意测验结果还表明,在参加民意测验的白人中只有3%的人愿意生活在一块只有白人存在的土地上。”
　　因为这份剪报为另一主题,是无意中留下了这条消息,所以剪报到此为止了,不知是否遗漏了其他更详细的论据和内容。但上述信息已足以说明,这堪称一个科学的预测。一是有时间的规定性——从1988年到2008年的20年内,以及具体事件的规定性——美国大选,还有具体人物的规定性——选出黑人总统。二是这一预测有充分说服力的科学论据支撑——盖洛普民意测验。
　　再来看看另一则被人称为“准确”地预测了这次金融危机的事例。
　　前不久,我国有人大肆宣扬,并在一家社会科学报上写文章称,某人“准确地预测”到了2008年的金融危机。
　　然而,这是怎么预测的呢?预测的命题是什么呢?一曰,美国“潜伏着严重的经济危机”:“假若21世纪二三十年代直至中叶前后,美国的泡沫经济破灭,将会给世界经济带来灾难性的后果”;二曰,三大赤字(经常项目赤字、财政赤字和贸易赤字)将引发“全球抛售美元”,而由美元贬值引起经济危机,由此判断,“美国潜伏的极大的经济危机已经开始显现”。
　　明眼人一看就清楚,这个预设的判断与实际的结果有多大出入:预测的时间与2008年发生的金融危机相差了二三十年至五六十年;预测的对象是一般的“经济危机”,而实际发生的是具体的“金融危机”;预测危机的形式是由抛售美元、美元贬值引发经济危机,而实际发生的是房地产泡沫破裂,引发次贷危机,从而引起银行资金链断裂,最后导致的金融危机……这还是“准确的预测”吗?如果仅是一般地从马克思关于资本主义周期性经济危机的论断出发,一般性地谈论经济危机就叫预测的话,那么成千上万的政治经济学教师在大学课堂甚至中学课堂上,都“预测”到了资本主义的经济危机。
　　2010年1月6日《报刊文摘》载文披露,2008年11月,英国女王伊丽莎白二世视察伦敦政治经济学院时发问:“为什么当初就没有一个人注意到金融危机?”为此,英国一批顶尖的经济学家于2009年7月25日回信伊丽莎白二世时承认,无论英国“国内还是国际上的学者”,对“这次危机的时间、幅度和严重性,都没能预测出来”,认为这是“许多智慧人士的集体失误”,他们正对这件事进行“集体反思”。
　　文章在评论这封信时说:“这封信可以看作是在国际金融危机的背景下,在世界范围内经济学界正在进行集体反思的一个缩影。”
　　全世界经济学家都在反思之时,唯独我国学术界有人说预测到了2008年金融危机,果真如此,那真是功莫大焉,诺贝尔经济学奖唾手可得了。
　　这是一种什么精神?恐怕只能称作“夜郎自大”。如果让这种精神发展下去,恐怕下次无论什么危机来临,别人早预测到了,唯独我们还停留在目前这种“预测”水平上。这种精神和气质,我们几曾相识,难道不是前清时代国人那种精神气质的再现吗?
　　谈论学术问题,要讲究科学性和准确性,学问、学术,从来是做出来,而不是说大话吹出来的。现在我们学界有些人,一门心思“推销自己”,实际上是在挖空心思吹嘘自己,只有哗众取宠之心,没有踏踏实实、下苦功夫做学问之意。这若是发生在个别年轻科研人员身上犹可说,只不过是教育的问题;十分可怕的是,这种现象已经蔓延到一部分“家”身上,甚至是重要建制中的某些权力者身上了,这是值得警惕和深思的。