论文部分内容阅读
2008年江苏省信息技术学业水平考试已经顺利结束。据官方统计，徐州市选修“算法与程序设计(VB)”的考生过关率远远低于选修其他内容的考生。于是，很多学校的信息技术教师表示，要让学生改选“网络技术应用”或“多媒体技术应用”。也许这一现象只发生在信息技术教育相对落后的苏北地区。但是，由此引发的问题却引起了笔者的担忧与思考。
担忧一：评价决定教学
新的课程改革虽然已经实施多年，但是评价(考试)决定教学的传统思想依然在一定程度上影响着教师的教学行为。随着各种形式信息技术考试的实施，这一思想也得到越来越多信息技术教师的“肯定”。如今无论是社会还是学校都强调学生的成绩，这些成绩不但决定了学生的命运，也决定了教师的前途，所以，各学科的教学都以考为纲也就司空见惯了。但是，如果在信息技术这门学科的教学中，教师也一味地追求过关率，而不顾学生的学习规律，也不考虑学生的全面发展，将会使这门新兴的学科失去开设的意义。新的课程改革要求高中信息技术教学以课程标准为依据，以全面提升学生信息素养为目标。我认为，教师只要围绕课标展开教学，避免机械的训练，让学生通过问题学习信息技术，那么无论什么形式的评价都会得到一个真实的体现。
担忧二：评价表现出不均衡性
正是由于社会和学校的期望，才使我们产生了第一个担忧，这也说明评价的地位被人为地提升了。但是，由于种种原因，一时也许难以改变这一现状，这就更加要求评价能科学合理，真正起到对教学的总结与指导作用。各种信息技术的总结性评价同样也要围绕课程标准，以培养学生信息素养为目标，为信息技术教学服务。但是，此次的信息技术学业水平考试对不同选科的要求表现出一定的不均衡性，令人深思。
为什么部分信息技术教师表示要让学生改选网络或多媒体课程?让我们先来分析此次考试不同选科的难易程度。江苏省信息技术考试满分为100分。其中，必修部分分值占70％，选修部分分值占30％，此次考试允许选修的科目有“网络技术应用”、“多媒体技术应用”、“算法与程序设计VB”、“算法与程序设计JAVA”。据统计，大部分学校的学生都从前三种科目中选修一门课程。编制信息技术课标的专家在设计“多媒体技术应用”这个模块时考虑到它比较直观实用，容易掌握，建议有文科取向的学生选修，由此我们可以看出它的难易程度。另外，据考点的信息技术教师反映，“网络技术应用”的题目也相对简单。例如，学生只要会机械地设置IP地址，就能将一道操作题拿满分。而在“算法与程序设计(VB)”的考试中，既需要学生熟记各种函数与语法细节(估计有些教师也不会专门记忆，仅仅在需要时能查资料运用)，又要求学生能够利用程序解决不同的问题。由此可以看出，选修“算法与程序设计(VB)”的考生过关率低应该在情理之中。考试成绩不好可以努力，但如果考试将教师与学生引向误区，对新课程改革来说，后果是严重的。对于学习任务繁重的高中学生来说，要求牢固地记住程序语言的语法与函数，无疑是增加了负担；若是为了顺利通过学业水平测试，而去选修相对容易过关的课程，这也就使选修课失去了真正的意义。我认为，江苏省的信息技术学业水平考试在出题时可以缩小VB考试范围，降低难度，轻语法、重思想。当然，有人会质疑这样做能否真实地反映学生掌握的程度。其实，我们可以改变出题形式和相关考试要求。比如，增加学生自主设计程序部分(但要解决的实际问题的范围要有限)、改变评分标准、允许多种答案等。
担忧三：程序设计在高中信息技术课程中地位不保
第二个担忧的内容将导致学生都选修容易过关的课程，这样无形中将选修变相为必修，学生的个性化发展得不到很好的支持。另外，随着信息技术教育在我国的发展，程序设计要求逐渐被技术应用所替代，程序设计在高中信息技术课程中地位可能不保。在提倡技术应用，提倡培养学生信息素养的今天，程序设计在中小学信息技术教育中应该被忽视吗?答案是否定的。我国的信息技术课程是从计算机教育扩展而来的，并不是放弃对程序设计的要求。在普通高中信息技术课程标准中，“算法与程序设计”模块是作为计算机应用的技术基础设置的。学生加工、处理信息并不仅仅是通过使用现有的软件来进行，更多的时候还需要通过编程来实现。更何况，程序设计确实能够培养学生逻辑思维能力与严谨的思考习惯，也能培养学生分析问题、解决问题的能力。如果我国的基础教育忽视程序设计要求，一味强调技术的使用或者说将学生全部引向纯技术应用的领域，势必加人我国今后对国外技术的依赖程度，减少我国高科技人才的后备储量。倘若学生以后发展为软件人才，而不会自己设计程序，也将影响本专业的深入研究与设计，最终只能跟着别人屁股后面走。因而，在目前的高中课程中，引导部分学生选修程序设计课程，应成为保证我国在世界上长久竞争力的手段之一。
考试只是形式，促进学生全面、均衡发展才是新课程改革的目标，也是教育的最终目标。无论是教师还是考试出题者都应以此为出发点，而不能一叶障目。谨以此与每一位关心信息技术课程建设与发展的同仁共勉。
担忧一：评价决定教学
新的课程改革虽然已经实施多年，但是评价(考试)决定教学的传统思想依然在一定程度上影响着教师的教学行为。随着各种形式信息技术考试的实施，这一思想也得到越来越多信息技术教师的“肯定”。如今无论是社会还是学校都强调学生的成绩，这些成绩不但决定了学生的命运，也决定了教师的前途，所以，各学科的教学都以考为纲也就司空见惯了。但是，如果在信息技术这门学科的教学中，教师也一味地追求过关率，而不顾学生的学习规律，也不考虑学生的全面发展，将会使这门新兴的学科失去开设的意义。新的课程改革要求高中信息技术教学以课程标准为依据，以全面提升学生信息素养为目标。我认为，教师只要围绕课标展开教学，避免机械的训练，让学生通过问题学习信息技术，那么无论什么形式的评价都会得到一个真实的体现。
担忧二：评价表现出不均衡性
正是由于社会和学校的期望，才使我们产生了第一个担忧，这也说明评价的地位被人为地提升了。但是，由于种种原因，一时也许难以改变这一现状，这就更加要求评价能科学合理，真正起到对教学的总结与指导作用。各种信息技术的总结性评价同样也要围绕课程标准，以培养学生信息素养为目标，为信息技术教学服务。但是，此次的信息技术学业水平考试对不同选科的要求表现出一定的不均衡性，令人深思。
为什么部分信息技术教师表示要让学生改选网络或多媒体课程?让我们先来分析此次考试不同选科的难易程度。江苏省信息技术考试满分为100分。其中，必修部分分值占70％，选修部分分值占30％，此次考试允许选修的科目有“网络技术应用”、“多媒体技术应用”、“算法与程序设计VB”、“算法与程序设计JAVA”。据统计，大部分学校的学生都从前三种科目中选修一门课程。编制信息技术课标的专家在设计“多媒体技术应用”这个模块时考虑到它比较直观实用，容易掌握，建议有文科取向的学生选修，由此我们可以看出它的难易程度。另外，据考点的信息技术教师反映，“网络技术应用”的题目也相对简单。例如，学生只要会机械地设置IP地址，就能将一道操作题拿满分。而在“算法与程序设计(VB)”的考试中，既需要学生熟记各种函数与语法细节(估计有些教师也不会专门记忆，仅仅在需要时能查资料运用)，又要求学生能够利用程序解决不同的问题。由此可以看出，选修“算法与程序设计(VB)”的考生过关率低应该在情理之中。考试成绩不好可以努力，但如果考试将教师与学生引向误区，对新课程改革来说，后果是严重的。对于学习任务繁重的高中学生来说，要求牢固地记住程序语言的语法与函数，无疑是增加了负担；若是为了顺利通过学业水平测试，而去选修相对容易过关的课程，这也就使选修课失去了真正的意义。我认为，江苏省的信息技术学业水平考试在出题时可以缩小VB考试范围，降低难度，轻语法、重思想。当然，有人会质疑这样做能否真实地反映学生掌握的程度。其实，我们可以改变出题形式和相关考试要求。比如，增加学生自主设计程序部分(但要解决的实际问题的范围要有限)、改变评分标准、允许多种答案等。
担忧三：程序设计在高中信息技术课程中地位不保
第二个担忧的内容将导致学生都选修容易过关的课程，这样无形中将选修变相为必修，学生的个性化发展得不到很好的支持。另外，随着信息技术教育在我国的发展，程序设计要求逐渐被技术应用所替代，程序设计在高中信息技术课程中地位可能不保。在提倡技术应用，提倡培养学生信息素养的今天，程序设计在中小学信息技术教育中应该被忽视吗?答案是否定的。我国的信息技术课程是从计算机教育扩展而来的，并不是放弃对程序设计的要求。在普通高中信息技术课程标准中，“算法与程序设计”模块是作为计算机应用的技术基础设置的。学生加工、处理信息并不仅仅是通过使用现有的软件来进行，更多的时候还需要通过编程来实现。更何况，程序设计确实能够培养学生逻辑思维能力与严谨的思考习惯，也能培养学生分析问题、解决问题的能力。如果我国的基础教育忽视程序设计要求，一味强调技术的使用或者说将学生全部引向纯技术应用的领域，势必加人我国今后对国外技术的依赖程度，减少我国高科技人才的后备储量。倘若学生以后发展为软件人才，而不会自己设计程序，也将影响本专业的深入研究与设计，最终只能跟着别人屁股后面走。因而，在目前的高中课程中，引导部分学生选修程序设计课程，应成为保证我国在世界上长久竞争力的手段之一。
考试只是形式，促进学生全面、均衡发展才是新课程改革的目标，也是教育的最终目标。无论是教师还是考试出题者都应以此为出发点，而不能一叶障目。谨以此与每一位关心信息技术课程建设与发展的同仁共勉。