论文部分内容阅读
摘 要：随着我国法律制度的不断完善，刑事诉讼法在近年来也经历了多次的改革与修正，进一步保证了我国法律的公正性及完整性。但现阶段在刑事诉讼法的实施过程中还是存在着一定的问题，因此，本文对其进行了分析与探索，并对相应的完善措施进行了阐述。
关键词：刑事诉讼法;实施;问题;探索
我国刑事诉讼法的价值目标为“公正优先，兼顾效率”，基本要求为“事实为依据，法律为准绳”，刑事诉讼法为我国的刑事案件提供了有效的依据。但现阶段在刑事诉讼法实施的过程中还是存在着一些问题，因此，需要对此类问题进行详细的分析与论述，进而提高我国刑事诉讼法的应用价值。
1刑事诉讼法在实施过程中的问题分析
现阶段，我国的刑事诉讼法在实施中仍是存在着一定的问题，在很大程度上制约了我国刑事诉讼法的实践性与操作性，因此，我国相关的立法工作者要针对刑事诉讼法实施中存在的问题进行分析，进而采取有效的解决措施，为刑事诉讼法的实施提供有效的依据。
1.1辩护制度不够完善
1.1.1律师辩护权在侦查阶段难以得到有效落实
在刑事诉讼法的实施过程中，律师在侦查阶段的相应地位一直是具有争议的问题，因此，在侦查阶段，律师可以针对相应的问题提出意见，在审查阶段及逮捕阶段，律师也具备提出意见的权利，检察院需要认真听取律师的意见并进行记录，在进行羁押的过程中，犯罪嫌疑人可以通过律师来寻求帮助，使律师为其提供一些相关的服务。上述的这些情况都可以在很大程度上维护犯罪嫌疑人的有效权益，律师可以在多个阶段介入，也在一定程度上保障了律师的地位，实现侦查机关工作效率的有效提高。但在刑事诉讼法的具体实施中，侦查阶段律师的辩护权却没有得到相应的保障，进而影响到侦查工作的效率，甚至危害到犯罪嫌疑人的相关权益。
1.1.2律师会见权的保障制度有待完善
辩护律师为了解案件发生的过程，可以提出会见犯罪嫌疑人，进而为犯罪嫌疑人进行辩护，在律师会见犯罪嫌疑人的过程中，不得对辩护律师与犯罪嫌疑人之间的对话内容进行监听。该项规定是保障律师会见权的有效措施，但在实际过程中，因诸多因素导致该项制度的落实不够完善，在实际实施过程中没有严格按照刑事诉讼法的要求进行实施。
1.1.3辩护人阅卷权需进一步完善
我国的刑事诉讼法规定辩护人可以对案件相关的资料进行查阅、摘抄等，此外，辩护人在收集到犯罪嫌疑人年龄及精神状态等方面的证据后，需要及时向相关部门告知，进而保证犯罪嫌疑人合法的权益。但现阶段，随着我国社会制度的进一步完善，辩护律师的阅卷权应该进行一定的扩充。
1.2证据制度不够完善
在我国刑事诉讼法的实施中，证据制度中的非法证据排除制度一直是比较具有争议的。例如美国、德国等国家，都具备着非法证据排除制度，仅仅是在适用方式及使用依据方面有着一些差异。该项制度可以对非法证据进行排除，进而保障人权，惩治犯罪。
1.2.1录音录像证据规定不完善
根据我国刑事诉讼法的规定，在案件审理的过程中，相关侦查人员可以通过录音录像的方式来对具体的侦查过程进行记录，在一些性质较为恶劣的犯罪事件进行询问的过程中必须要要通过录音录像的方式对审理过程中进行相应的记录。而该项规定的缺陷主要就是体现在对一般案件的审理上，在对一般案件进行审理的过程中，可以选择不进行录音录像的记录，而这就导致了刑讯逼供现象的出现。
1.2.2侦查监督机制需要进一步完善
刑事诉讼法实施的顺利程度取决于执法队伍的执法水平，只有实现执法人员执法水平的提高，才能保证刑事诉讼法得以顺利的实施，在此过程中，不仅需要加强对执法人员的教育与培训，还需要进一步完善侦查监督机制，而检察院及人民法院作为监督工作得以开展的重要主体，更是要加强监督机制的完善。但在实际的侦查过程中，侦查监督机制却存在着一定的问题，例如，在侦查过程中为了提高案件的办理效率，经常会忽视对非法取證现象的控制，除此之外，我国相关法律对检察院的监督职能进行了明确的规范，但却没有对其监督工作的内容进行具体的明确，进而导致监督主体的监督职能难以得到有效的发挥。
1.2.3“不得强迫他人自证其罪”的制度不完善
我国的刑事诉讼法中规定“不得强迫他人自证其罪”，充分体现了我国法律体系对人权的保障，进而也在很大程度上促进了我国法律体系与国际的接轨。但由于我国的法律体系欠缺相应的配套措施，导致该项规定在实施的过程面临着很多的问题。例如，我国刑事诉讼法中规定，刑事案件中的被告要对侦查者的提问进行如实回答，但侦查人员如果对“不得强迫他人自证其罪”没有深入的理解，就很容易导致出现刑讯逼供的现象，因此，我国需要对刑事诉讼法中的这项规定进行进一步的完善，进而发挥出其更加有效的作用。
2刑事诉讼法实施措施分析
2.1对刑事诉讼全过程的规范
我国刑事诉讼法对刑事犯罪范围进行了明确的界定，此外，对于刑事诉讼的过程也进行了一定的规范，进而保证法律的公平性。在刑事诉讼的过程中，需要对一下几方面进行参考：①被告人具有知情权，且在被告出庭方面，需要根据被告人的精神状态及身体状态进行综合评定，通过评定结果来决定被告人是否可以出庭接受审判;②审查过程中，要中级人民法院对其进行一审，进而保证审查结果的公正性及对刑事案件的重视程度;③在审理过程中，被告人如果进行主动投案，可以依据相关的规定对被告进行宽大处理，进而在保证司法效率的基础上，提高法律的公平性。
2.2完善证据制度
需要对刑事诉讼中证据的种类进行明确的规定，现阶段，证据类型不断增多，因此需要对刑事诉讼法中证据的种类进行扩充。此外，需要对举证责任进行有效的明确，一般情况下，举证过程是公安部门协助检察院来承担。
3结语
综上所述，我国刑事诉讼法在实施中还存在一定的问题，因此，为了保障我国法律实施的公平性，还需要对刑事诉讼法进行不断的完善。
参考文献：
[1]秦辉.刑事诉讼法实施过程中存在的问题探索[J].法制与社会， 2019（12）：98-99.
[2]周玉玲，高蕴嶙，付余.刑事诉讼法实施过程中的若干问题实证研究[J].山西省政法管理干部学院学报，2018，31（4）：81-84.
[3]纪广安.刑事诉讼法实施问题与对策研究[J].法制博览，2018（29）： 201.
关键词：刑事诉讼法;实施;问题;探索
我国刑事诉讼法的价值目标为“公正优先，兼顾效率”，基本要求为“事实为依据，法律为准绳”，刑事诉讼法为我国的刑事案件提供了有效的依据。但现阶段在刑事诉讼法实施的过程中还是存在着一些问题，因此，需要对此类问题进行详细的分析与论述，进而提高我国刑事诉讼法的应用价值。
1刑事诉讼法在实施过程中的问题分析
现阶段，我国的刑事诉讼法在实施中仍是存在着一定的问题，在很大程度上制约了我国刑事诉讼法的实践性与操作性，因此，我国相关的立法工作者要针对刑事诉讼法实施中存在的问题进行分析，进而采取有效的解决措施，为刑事诉讼法的实施提供有效的依据。
1.1辩护制度不够完善
1.1.1律师辩护权在侦查阶段难以得到有效落实
在刑事诉讼法的实施过程中，律师在侦查阶段的相应地位一直是具有争议的问题，因此，在侦查阶段，律师可以针对相应的问题提出意见，在审查阶段及逮捕阶段，律师也具备提出意见的权利，检察院需要认真听取律师的意见并进行记录，在进行羁押的过程中，犯罪嫌疑人可以通过律师来寻求帮助，使律师为其提供一些相关的服务。上述的这些情况都可以在很大程度上维护犯罪嫌疑人的有效权益，律师可以在多个阶段介入，也在一定程度上保障了律师的地位，实现侦查机关工作效率的有效提高。但在刑事诉讼法的具体实施中，侦查阶段律师的辩护权却没有得到相应的保障，进而影响到侦查工作的效率，甚至危害到犯罪嫌疑人的相关权益。
1.1.2律师会见权的保障制度有待完善
辩护律师为了解案件发生的过程，可以提出会见犯罪嫌疑人，进而为犯罪嫌疑人进行辩护，在律师会见犯罪嫌疑人的过程中，不得对辩护律师与犯罪嫌疑人之间的对话内容进行监听。该项规定是保障律师会见权的有效措施，但在实际过程中，因诸多因素导致该项制度的落实不够完善，在实际实施过程中没有严格按照刑事诉讼法的要求进行实施。
1.1.3辩护人阅卷权需进一步完善
我国的刑事诉讼法规定辩护人可以对案件相关的资料进行查阅、摘抄等，此外，辩护人在收集到犯罪嫌疑人年龄及精神状态等方面的证据后，需要及时向相关部门告知，进而保证犯罪嫌疑人合法的权益。但现阶段，随着我国社会制度的进一步完善，辩护律师的阅卷权应该进行一定的扩充。
1.2证据制度不够完善
在我国刑事诉讼法的实施中，证据制度中的非法证据排除制度一直是比较具有争议的。例如美国、德国等国家，都具备着非法证据排除制度，仅仅是在适用方式及使用依据方面有着一些差异。该项制度可以对非法证据进行排除，进而保障人权，惩治犯罪。
1.2.1录音录像证据规定不完善
根据我国刑事诉讼法的规定，在案件审理的过程中，相关侦查人员可以通过录音录像的方式来对具体的侦查过程进行记录，在一些性质较为恶劣的犯罪事件进行询问的过程中必须要要通过录音录像的方式对审理过程中进行相应的记录。而该项规定的缺陷主要就是体现在对一般案件的审理上，在对一般案件进行审理的过程中，可以选择不进行录音录像的记录，而这就导致了刑讯逼供现象的出现。
1.2.2侦查监督机制需要进一步完善
刑事诉讼法实施的顺利程度取决于执法队伍的执法水平，只有实现执法人员执法水平的提高，才能保证刑事诉讼法得以顺利的实施，在此过程中，不仅需要加强对执法人员的教育与培训，还需要进一步完善侦查监督机制，而检察院及人民法院作为监督工作得以开展的重要主体，更是要加强监督机制的完善。但在实际的侦查过程中，侦查监督机制却存在着一定的问题，例如，在侦查过程中为了提高案件的办理效率，经常会忽视对非法取證现象的控制，除此之外，我国相关法律对检察院的监督职能进行了明确的规范，但却没有对其监督工作的内容进行具体的明确，进而导致监督主体的监督职能难以得到有效的发挥。
1.2.3“不得强迫他人自证其罪”的制度不完善
我国的刑事诉讼法中规定“不得强迫他人自证其罪”，充分体现了我国法律体系对人权的保障，进而也在很大程度上促进了我国法律体系与国际的接轨。但由于我国的法律体系欠缺相应的配套措施，导致该项规定在实施的过程面临着很多的问题。例如，我国刑事诉讼法中规定，刑事案件中的被告要对侦查者的提问进行如实回答，但侦查人员如果对“不得强迫他人自证其罪”没有深入的理解，就很容易导致出现刑讯逼供的现象，因此，我国需要对刑事诉讼法中的这项规定进行进一步的完善，进而发挥出其更加有效的作用。
2刑事诉讼法实施措施分析
2.1对刑事诉讼全过程的规范
我国刑事诉讼法对刑事犯罪范围进行了明确的界定，此外，对于刑事诉讼的过程也进行了一定的规范，进而保证法律的公平性。在刑事诉讼的过程中，需要对一下几方面进行参考：①被告人具有知情权，且在被告出庭方面，需要根据被告人的精神状态及身体状态进行综合评定，通过评定结果来决定被告人是否可以出庭接受审判;②审查过程中，要中级人民法院对其进行一审，进而保证审查结果的公正性及对刑事案件的重视程度;③在审理过程中，被告人如果进行主动投案，可以依据相关的规定对被告进行宽大处理，进而在保证司法效率的基础上，提高法律的公平性。
2.2完善证据制度
需要对刑事诉讼中证据的种类进行明确的规定，现阶段，证据类型不断增多，因此需要对刑事诉讼法中证据的种类进行扩充。此外，需要对举证责任进行有效的明确，一般情况下，举证过程是公安部门协助检察院来承担。
3结语
综上所述，我国刑事诉讼法在实施中还存在一定的问题，因此，为了保障我国法律实施的公平性，还需要对刑事诉讼法进行不断的完善。
参考文献：
[1]秦辉.刑事诉讼法实施过程中存在的问题探索[J].法制与社会， 2019（12）：98-99.
[2]周玉玲，高蕴嶙，付余.刑事诉讼法实施过程中的若干问题实证研究[J].山西省政法管理干部学院学报，2018，31（4）：81-84.
[3]纪广安.刑事诉讼法实施问题与对策研究[J].法制博览，2018（29）： 201.