辽宁绥中县要搞旅游开发，强制毁损农民的海参养殖池，且不参照同工程补偿标准予以补偿。而是“逼”着他们提起诉讼并且气定神闲地等着法院判决，引起养殖户强烈不满，形成“逼民告官”的僵局（本刊上期报道）。
　　官方先前大力倡导养殖海参，现在又毁损海参养殖设施倡导旅游业，到底是“新官新花样”还是真的需要实现合理的产业转型？这本身已经让人们质疑。我们假定是后者，确实需要实现产业转型。那么，该县就一定有权采取这些强制措施吗？
　　如果真的需要实现产业转型，县政府的微观经济调控职权，仅仅是做出产业规划、并制定出产业转型进度的奖惩方案，操作层面，就该交给企业去做了。在这种依法操作的环境下，养殖户所面对的，就是要么自己去转型为旅游企业业主或者股东，要么与“有实力的旅游开发企业”就承包经营权问题谈判。
　　该县却没有这么做，而是让旅游开发企业隐身背后，由政府直接插手企业行为、无视养殖户物权性质的承包经营权而侵害之，难道说，养殖户一定不能实现转型，或者旅游企业和养殖户一定不具备谈判能力吗？无论官方如何判断，民间已经形成的判断是，这里法治环境实在太差。
　　如果依法操作，养殖户如果就他们的承包经营权问题协商不果，能够向法院提起的，是民事诉讼，在这种情况下，作为强势方（政府或旅游企业）声称“坐等法院判决”，也许还跟法治沾边。
　　民事诉讼的标的，包括了养殖户的直接损失和未履行合同的预期利益；而政府这么一强行非法介入，养殖户能够提起诉讼的，却使得民事诉讼缺乏被告，只能提起行政诉讼和行政赔偿，标的也就只有直接损失一项，巨大的未履行合同预期利益却白白泡汤，这让明眼人凭直觉就感到是官商合谋钻法律的空子。
　　“逼民告官”的内核，其实是某些官员想借司法程序掩盖、转移他们混淆职能和与民争利的视线焦点，直接损害的，是地方政府的公信力。
　　官商合谋钻法律的空子于前、逼民告官“坐等法院判决”于后，人们只能看到部分官员的傲慢，这不仅跟“法治行政”不搭界，简直是亵渎法治。因为，只要把这几个现象与“法治”这个词汇放到一起，任何人都能够看到对“法治”的嘲弄。即使从官方的眼光看去，任何“法治”都不会容忍官员对政府公信力的损害。
　　纵然在前法治社会的任何政府，官员的首要职责也是维护政府公信力而不是相反，这甚至跟执政权获取形式和意识形态都可以不挂钩。在市场经济社会，官员和政府更应该且只应该做裁判员而决不应该允许客串。严格依法行使职权并主动承担责任，才能维护政府公信力。
　　政府公信力作为社会稳定的基础，其如同神经一样的脆弱性和敏感性是很容易受到傲慢与粗暴的损伤，公开的滥用职权、与民争利同时“逼民告官”的官员，无论把自己的行为贴上多少“法治”或者其他什么标签，都一样会使得政府公信力严重受伤害。