【新闻提示】2011年10月11日，近7000名网友在个别中小卖家的带领下，对淘宝商城几个大卖家进行了一场有目的、有企图、有组织性的恶意操作行为。事件真正针对的是淘宝商城的7·8新规和之前出台的涨价新规。
　　
　　阿里巴巴流年不利，马云刚从私自收受支付宝的质疑中抽身而出，又遇到了淘宝之乱。在马云等管理层私自受让支付宝事件中，马云被普遍认为违背了契约精神，损害了股东权益。结果现世报，马云不对股东信守契约，他的客户同样对他也不讲契约精神，以其人之道还治其人之身，你续约改合同，好，我造反。中国缺乏契约伦理，但从不缺乏造反传统，“哪里有压迫，哪里就有反抗”。
　　造反者师出有名，“理由”充分：淘宝变相涨价，是“过河拆桥”，淘宝的成长就是建立在他们这些小商铺的努力之下，但现在淘宝起来了，就要置他们于死地。其小商家的身份披上了一层社会“弱势群体”的马甲，引得政府和“公知”们又有同情心泛滥啦。
　　网络“公知”拿出惯用的道德谴责：“互联网公司做大之后，需要负担起社会责任，像淘宝这种平台，当你有几百万的商户的时候，它本身就具有很强的公共性和社会性，所以它这种规则的改变，不是某个商家它自己单方面想怎么改就怎么改……”
　　中国人总是善于把商业问题、技术问题道德化、脸谱化，非得分清好人坏人、惩恶扬善不可。如果我们把淘宝网设想成它就是一个现实生活中的购物大厦，这个购物大厦的房东要求每个入驻的摊位多交租金和保证金，提高门槛，清理门户。小商铺租客一哄而上，把该大厦中经营有方的大商铺打砸哄抢，并威胁房东，“你不能涨价，你有社会责任，当初是我们来你才火的……”这种逻辑岂不可笑？为什么放到互联网上大家就是非不分？难道网络虚拟空间就当然是免费的？我们总是上纲上线地指责政府不作为、抨击企业家没良心、批评当事人惹是非，但这其实就是一个市场机制问题。
　　出租者以什么样的价格出租他的店面，是人家的权利，淘宝网毕竟是马云筚路蓝缕一手创造的，别人没有权利要求他降价、免费、学雷锋。当初双方的权利义务都是合同里写得清清楚楚，淘宝网没有承诺永远不收费、不涨价。你横不能说，有个饭馆开业大酬宾免费三天，你白吃了三天就说我习惯了，要求人家免费管你一辈子伙食。
　　如果觉得条件严苛，可以选择用脚投票，到淘宝网的竞争对手那里驻扎。当客户流失严重，竞争对手发力构成威胁时，竞争的压力自然会迫使淘宝网调整策略，降格以求。这一切都应当由市场的自由交易和公平竞争来完成，而不是造反、捣乱的暴徒行为和政府没完没了的出手干预、微观调控。