论文部分内容阅读
目前，全球金融机构的股权结构呈现多元化趋势，广泛吸引国内外机构投资者和社会公众参股，尤其是外资股权比重不断上升。
股权多样化动因：竞争、改革或金融危机
伴随着金融全球化进程，全球金融机构为不断提高竞争力，追求利润最大化，跨国、跨业、跨市场发展，呈现出集中化、国际化和综合经营特征。同时，各国金融当局为提高金融效率和维护金融稳定，积极增强市场约束，促进竞争，加强外部监管。金融机构自身和金融当局已在促进金融机构股权多元化方面达成共识。
目前，发达国家金融机构股权非常分散，最大股东通常只持有4%〜5%的股权。例如，美国银行最大股东——巴克莱全球投资公司只持有其4.1%的股权，前5大股东共持有15.9%，前10大股东持有22.7%，前20大股东持有29.9%股权。汇丰银行、花旗银行和德意志银行的情况亦然。
新兴市场国家金融机构的股权多元化趋势也十分明显。许多机构通过出售资产和发行股票，推动股权多元化。参股者既有国内投资者，也有外国投资者。至2004年底，除印度和印度尼西亚等少数国家外，多数国家的金融机构已实现股权多元化，国有股权占比较低，外资银行占比较高,业务占比也不断提高（见图）。例如，到2002年，外资金融机构控制了墨西哥80％以上的银行业资产。
值得关注的是，外资对新兴市场国家金融部门的直接投资迅速增加，从1990〜1996年的60亿美元增加到了1997〜2001年的200亿美元。与此相对应，拉丁美洲和中东欧国家金融机构的外资股权迅速上升，亚洲国家金融机构吸引外资的比重也有所上升。从全球看，流入中美洲的外资最多，其次是亚洲。
发达国家金融机构股权多元化的主要动因是应对日益激烈的竞争，而新兴市场国家金融机构股权多元化的主要动因是20世纪80〜90年代金融自由化和市场化改革。此外，金融危机也是一些国家推动股权多元化和外资参股比率上升的重要因素。
股权多元化作用：利大于弊
关于外资参股金融机构和股权多元化的作用，一直有着很多争论。持批评态度的人的观点主要有：外资银行赚取了超额利润，却没有推动银行部门的发展；外资银行不一定能促进国内信贷扩张，不利于经济增长；外资银行不断提高佣金和费率，抢夺最能带来利润的客户，将中小企业挤出信贷市场；外资银行在当地发生危机时可能撤资或停止贷款业务，对金融当局的宏观经济政策效果产生一定负面影响等。
而支持金融机构股权多元化的观点则主要有：外资银行可带来资金、先进技术和管理经验；外资银行在金融危机后可以稳定银行体系；通过从其发达的母国市场向东道国输出技术和管理经验的方式，外资银行提高了部分国家银行部门的效率。
实现金融机构股权多元化的方式是引进国内外投资者和上市。目前，国际领先银行不仅吸引战略投资者，而且多是上市公司。引进战略投资者和上市使这些银行股权高度分散，有效地防止大股东操纵，建立起稳定的资本金补充机制。
总体来看，金融机构股权多元化提高了金融效率，维护了金融稳定。在金融效率方面，股权多元化和吸引外资入股，不但可以引入资本和提高金融机构的融资能力，而且可引进新产品、专业知识和技术；增加企业的融资工具选择；各类投资者可强化对金融机构的市场约束，改善和提高宏观经济管理水平。
在金融稳定方面，首先，外资入股提高了东道国金融机构的资本充足率，增强了东道国银行体系应对经济周期和金融市场波动的能力。例如，在金融危机过后的1997年到2004年之间，外资银行给墨西哥银行部门增加的资本总额达88亿美元，占2004年银行部门总资本的42％，从而改善了墨西哥银行的资产质量，推动了银行体系坏账的迅速下降。其次，提高了贷款准备金率，降低了不良贷款率。第三，提高了金融机构的风险管理水平。外资金融机构更多地运用风险为基础的信贷评估方法，降低信贷集中度，分担风险和损失。第四，促进贷款增长，降低贷款波动幅度。实践证明，即使当东道国经济增长减缓或陷入困境，外资银行也不一定迅速抽逃资金。第五，实证研究表明，股权多元化尤其是向外资出售股权有助于降低银行危机爆发的概率，增强东道国金融体系抵御危机冲击的能力。
股权多元化：几个焦点问题
关于金融机构股权多元化和吸引外资对一国经济金融体系的影响有一些争论，值得探讨和澄清。
股权多元化会导致金融危机吗？
国际经验表明，股权多元化不是金融危机的原因，而股权高度集中、尤其是国有股权的高度集中是金融危机的重要诱因。世界银行在其2000年《金融与发展》研究报告中指出，单纯因外资参股而导致银行危机的情况很少，反倒是国有银行占比越高，爆发金融危机的概率越高。另有研究表明，推动股权多元化还是各国应对金融危机、维护金融稳定的主要措施。股权多元化有助于金融机构进入发达的资本市场融资，引进先进法律体系，加强监管，提高信息披露水平，使被参股的国有银行能逐渐改善其经营绩效，提高资源配置效率。
外资参股会导致信贷增长率下降和利率上升吗？
拉美国家的经验表明，外资参股本国金融机构不但没有导致贷款规模下降，反而使贷款增加。1991〜1998年间，阿根廷和玻利维亚的信贷规模年均增长率分别为12.3%和18.1%，秘鲁更高达34.6%，即使最低的哥伦比亚也高达9.9%。虽然90年代后期贷款增长率下降，但其原因不是外国投资者撤资，主要是脱媒和资本项目开放导致的资本外流使然。此外，利率上升是国家利率市场化的结果，而不是外资参股的结果。拉美国家在五六十年代实行进口替代工业化战略,各国试图通过管制利率水平刺激投资需求,推动工业化进程和加快经济发展，这种做法带来很多问题，所以拉美国家在金融自由化之初就推行利率市场化，进而导致了利率上升。
股权多元化有利于提高宏观调控有效性吗？
答案是肯定的。有人认为，吸引外资入股导致“所在国丧失金融体系控制权，货币金融政策有效性大打折扣”。的确，股权多元化会在一定程度上影响传统方式的宏观调控有效性，但这种影响是对建立在主要依靠计划和行政手段基础上的宏观调控。长远看，股权多元化有助于东道国培养和发展市场化调控工具，推动市场化改革，提升企业、个人和政府等市场主体应对市场风险的能力，从而增强宏观经济管理当局自主、有效运用政策的能力。长远看，股权多元化有利于金融机构提高应对利率、汇率风险的能力，提高宏观调控有效性。
外资参股会导致本国金融体系失控吗？
分散外资股权则可防范外资控制本国金融体系。在股权多元化过程中，如果股权高度集中于个别外资银行，会导致东道国金融机构的重要决策和控制权外流，使东道国监管者和货币当局获取的信息量下降，妨碍当局与金融机构保持联系，严重影响东道国的经济发展。但是，国际经验表明，可以通过向多个外资出售股权、完善公司治理来增强外资间的相互制约，降低外资控制本国金融体系的风险。
（作者单位：中国人民银行金融稳定局）
股权多样化动因：竞争、改革或金融危机
伴随着金融全球化进程，全球金融机构为不断提高竞争力，追求利润最大化，跨国、跨业、跨市场发展，呈现出集中化、国际化和综合经营特征。同时，各国金融当局为提高金融效率和维护金融稳定，积极增强市场约束，促进竞争，加强外部监管。金融机构自身和金融当局已在促进金融机构股权多元化方面达成共识。
目前，发达国家金融机构股权非常分散，最大股东通常只持有4%〜5%的股权。例如，美国银行最大股东——巴克莱全球投资公司只持有其4.1%的股权，前5大股东共持有15.9%，前10大股东持有22.7%，前20大股东持有29.9%股权。汇丰银行、花旗银行和德意志银行的情况亦然。
新兴市场国家金融机构的股权多元化趋势也十分明显。许多机构通过出售资产和发行股票，推动股权多元化。参股者既有国内投资者，也有外国投资者。至2004年底，除印度和印度尼西亚等少数国家外，多数国家的金融机构已实现股权多元化，国有股权占比较低，外资银行占比较高,业务占比也不断提高（见图）。例如，到2002年，外资金融机构控制了墨西哥80％以上的银行业资产。
值得关注的是，外资对新兴市场国家金融部门的直接投资迅速增加，从1990〜1996年的60亿美元增加到了1997〜2001年的200亿美元。与此相对应，拉丁美洲和中东欧国家金融机构的外资股权迅速上升，亚洲国家金融机构吸引外资的比重也有所上升。从全球看，流入中美洲的外资最多，其次是亚洲。
发达国家金融机构股权多元化的主要动因是应对日益激烈的竞争，而新兴市场国家金融机构股权多元化的主要动因是20世纪80〜90年代金融自由化和市场化改革。此外，金融危机也是一些国家推动股权多元化和外资参股比率上升的重要因素。
股权多元化作用：利大于弊
关于外资参股金融机构和股权多元化的作用，一直有着很多争论。持批评态度的人的观点主要有：外资银行赚取了超额利润，却没有推动银行部门的发展；外资银行不一定能促进国内信贷扩张，不利于经济增长；外资银行不断提高佣金和费率，抢夺最能带来利润的客户，将中小企业挤出信贷市场；外资银行在当地发生危机时可能撤资或停止贷款业务，对金融当局的宏观经济政策效果产生一定负面影响等。
而支持金融机构股权多元化的观点则主要有：外资银行可带来资金、先进技术和管理经验；外资银行在金融危机后可以稳定银行体系；通过从其发达的母国市场向东道国输出技术和管理经验的方式，外资银行提高了部分国家银行部门的效率。
实现金融机构股权多元化的方式是引进国内外投资者和上市。目前，国际领先银行不仅吸引战略投资者，而且多是上市公司。引进战略投资者和上市使这些银行股权高度分散，有效地防止大股东操纵，建立起稳定的资本金补充机制。
总体来看，金融机构股权多元化提高了金融效率，维护了金融稳定。在金融效率方面，股权多元化和吸引外资入股，不但可以引入资本和提高金融机构的融资能力，而且可引进新产品、专业知识和技术；增加企业的融资工具选择；各类投资者可强化对金融机构的市场约束，改善和提高宏观经济管理水平。
在金融稳定方面，首先，外资入股提高了东道国金融机构的资本充足率，增强了东道国银行体系应对经济周期和金融市场波动的能力。例如，在金融危机过后的1997年到2004年之间，外资银行给墨西哥银行部门增加的资本总额达88亿美元，占2004年银行部门总资本的42％，从而改善了墨西哥银行的资产质量，推动了银行体系坏账的迅速下降。其次，提高了贷款准备金率，降低了不良贷款率。第三，提高了金融机构的风险管理水平。外资金融机构更多地运用风险为基础的信贷评估方法，降低信贷集中度，分担风险和损失。第四，促进贷款增长，降低贷款波动幅度。实践证明，即使当东道国经济增长减缓或陷入困境，外资银行也不一定迅速抽逃资金。第五，实证研究表明，股权多元化尤其是向外资出售股权有助于降低银行危机爆发的概率，增强东道国金融体系抵御危机冲击的能力。
股权多元化：几个焦点问题
关于金融机构股权多元化和吸引外资对一国经济金融体系的影响有一些争论，值得探讨和澄清。
股权多元化会导致金融危机吗？
国际经验表明，股权多元化不是金融危机的原因，而股权高度集中、尤其是国有股权的高度集中是金融危机的重要诱因。世界银行在其2000年《金融与发展》研究报告中指出，单纯因外资参股而导致银行危机的情况很少，反倒是国有银行占比越高，爆发金融危机的概率越高。另有研究表明，推动股权多元化还是各国应对金融危机、维护金融稳定的主要措施。股权多元化有助于金融机构进入发达的资本市场融资，引进先进法律体系，加强监管，提高信息披露水平，使被参股的国有银行能逐渐改善其经营绩效，提高资源配置效率。
外资参股会导致信贷增长率下降和利率上升吗？
拉美国家的经验表明，外资参股本国金融机构不但没有导致贷款规模下降，反而使贷款增加。1991〜1998年间，阿根廷和玻利维亚的信贷规模年均增长率分别为12.3%和18.1%，秘鲁更高达34.6%，即使最低的哥伦比亚也高达9.9%。虽然90年代后期贷款增长率下降，但其原因不是外国投资者撤资，主要是脱媒和资本项目开放导致的资本外流使然。此外，利率上升是国家利率市场化的结果，而不是外资参股的结果。拉美国家在五六十年代实行进口替代工业化战略,各国试图通过管制利率水平刺激投资需求,推动工业化进程和加快经济发展，这种做法带来很多问题，所以拉美国家在金融自由化之初就推行利率市场化，进而导致了利率上升。
股权多元化有利于提高宏观调控有效性吗？
答案是肯定的。有人认为，吸引外资入股导致“所在国丧失金融体系控制权，货币金融政策有效性大打折扣”。的确，股权多元化会在一定程度上影响传统方式的宏观调控有效性，但这种影响是对建立在主要依靠计划和行政手段基础上的宏观调控。长远看，股权多元化有助于东道国培养和发展市场化调控工具，推动市场化改革，提升企业、个人和政府等市场主体应对市场风险的能力，从而增强宏观经济管理当局自主、有效运用政策的能力。长远看，股权多元化有利于金融机构提高应对利率、汇率风险的能力，提高宏观调控有效性。
外资参股会导致本国金融体系失控吗？
分散外资股权则可防范外资控制本国金融体系。在股权多元化过程中，如果股权高度集中于个别外资银行，会导致东道国金融机构的重要决策和控制权外流，使东道国监管者和货币当局获取的信息量下降，妨碍当局与金融机构保持联系，严重影响东道国的经济发展。但是，国际经验表明，可以通过向多个外资出售股权、完善公司治理来增强外资间的相互制约，降低外资控制本国金融体系的风险。
（作者单位：中国人民银行金融稳定局）