减负也成为家长间的博弈
　　——你减别人不减怎么办？在这场博弈中，很多家长陷入“囚徒困境”中。
　　据媒体报道，贵州有一名小学生的家长反对教师给孩子布置过多书面作业，与教师发生冲突，结果遭遇全班共39名家长中的37名家长联名“请愿”要求这名家长的7岁孩子转学，理由是这名家长的教育理念和大家不相同，影响了学校的正常教学。
　　当地教育局已经对涉事教师做出相应处理，给予全区通报批评、撤销年级组长职务等处罚。但是通报发出后，不少家委会成员和家长为涉事老师“叫屈”，还有部分家长在原微信群内要求这名家长“给大家一个交代”。
　　首先必须明确，这37名家长的联名“请愿”是没有任何法律效力的，因为接受义务教育是每个适龄学生的平等权利，任何人不得剥夺。但有几个问题值得深入探讨：怎么执行给学生减负的规定？怎么理解多数家长支持学校教师的“违规”做法？家长委员会究竟在学校办学、家校沟通中起什么作用？
　　不论是按“双减”意见，还是之前的减负规定，学校老师都不得给小学低年级学生布置书面作业，因此，这名家长反对教师给孩子多布置书面作业，是正确的也应该得到支持。但是，要求严格落实减负措施的家长，却被其他家长“孤立”，也并不令人意外。前年，南京就发生家长反对给学生减负的风波，家长质疑减负并认为减负会让学生变“学渣”。最近，上海一所初中学校也发生一名家长举报学校举行“月考”，却遭到其他家长“怒怼”的新闻。这些家长的理由是：你要减负是你自己的事，不要影响其他孩子追求进步，老师“违规”给学生布置作业、学校“违规”组织月考，这是“真正对学生好”，都不做作业、都不考试，难道中考时“开盲盒”？甚至质疑举报的家长是别有用心，是自己孩子不行，也想让别的孩子不行，或者自己有条件给孩子补课，而故意让学校不给孩子布置作业云云。
　　这就是当下的“双减生态”。客观而言，由于我国的教育评价还存在唯分数、唯升学的问题，因此基础教育存在应试倾向，严重竞技化、功利化。“双减”致力于消除教育的剧场效应，让每个学生、家长都“坐下来”舒适地“看戏”（按成长规律学习、成长）。然而，在严格监管校外学科类培训机构之后，很多家長依旧不愿意“坐下来”，担心自己“坐下来”了，其他家长依旧站着，自己的孩子必定在“提高一分干掉千人”的升学竞争中吃亏。于是，在校内，默许学校违规布置作业、补课;在校外，学科类培训从公开走向“地下”，“保姆式家教”、“高端私教”受追捧。可以说，减负也成为家长间的博弈——你减别人不减怎么办？在减负博弈中，很多家长陷入减负的“囚徒困境”之中，当主动逃出“囚徒困境”、跳下“应试备战车”的家长少之又少时，在众多仍深陷其中的家长中，就成了众矢之的。
　　要走出减负的“囚徒困境”，必须推进教育评价改革和学校办学改革。减负只盯着校外培训机构和学校的规范办学，是不够的，还必须打破单一的分数评价体系，建立多元评价体系，这才能引导所有家长形成新的教育观和人才观。进行学校办学改革，则要落实和扩大学校自主权，建立现代学校制度，激发学校办学活力，提升教育质量。
　　目前很多中小学都成立了家长委员会，但很多都变异为“工具”或者“联谊会”，并没有发挥监督学校办学、构建平等家校关系的作用。真正意义的家长委员会，应由全体家长选举产生，代表家长参与学校办学管理、评价，维护学生的权利，以构建平等的家校关系，减少家校间的矛盾、冲突。