论文部分内容阅读
摘要：财务危机是是使企业处于不利竞争地位的主要原因之一，这种不利地位有时候甚至会导致企业面临破产结算的局面，而高管团队人员作为企业最重要的管理团队，对于企业的发展具有不可或缺的重要影响。本文对已有的高管团队稳定性和财务危机的相关文献进行整理分析，总结导致企业财务危机的内外部因素，最后基于已有文献的阅读，提出自己的一些思考。
关键词：高管团队稳定性，财务危机，影响分析
一、引言：当前导致中小企业财务危机的内部因素主要体现为治理结构不健全、缺乏财务战略管理和缺乏有效财务控制三方面。高管团队稳定性是否会成为影响企业财务危机的一大因素值得我们研究，本文通过整理阅读文献的方式，试图探索二者之间的关联。
二、相关概念
（一）高管团队
高管是企业的核心领导者，也是企业的主要经营者，可以对企业几乎所有的资源进行支配，同时高管在企业的战略制定及未来发展方面也具有重要的作用。高层管理团队一直是理论界和实务界研究的热点，但是关于高管团队的界定一直没有统一。
Cyert和March（1963）最早提出的高管联合一词是高管团队的来源，高管联合即指处于企业领导级别并拥有一定管理经验及学历背景的职员组成的管理团队。而后，Murray（1989）将董事长，总裁，副总裁，首席执行官，高级副总裁和执行副总裁等组成的团队定义为高管团队。
国内研究者对高管团队的界定也具有区别，汤莉和杜善重（2018）认为董事会是公司最为重要的内部治理特征，并将高管团队成员定义为董事会成员。何霞和苏晓华（2012）则对上市公司企业年报中披露的高管情况进行分析，结合该披露信息，将高管团队成员定义为年报中披露的董事会成员、监事会成员和其他高级管理人员等。
（二）高管团队稳定性
团队稳定性定义有广义和狭义两种，广义的团队稳定性是指在项目周期内或者企业发展过程中，团队的成员、规模及团队冲突等处于一个稳定的状态，团队成员没有离开企业的倾向。狭义的高管团队稳定性是指在一定时期内团队成员没有发生变动（贾涵涵，2020）。Crutchley等（2002）以董事会成员为研究对象，认为董事会稳定性是董事规模及董事成员在一定时期内保持不变的程度。张兆国等（2018）将高管团队稳定性定义为高管团队在一定期间保持不变的程度，包括团队成员的稳定和规模的稳定两部处理。除了以上定义，卢宏亮、段秉辰、田国双（2020）三位学者站在内涵角度上看，认为其是成员之间信任度和默契度的一种体现，即高管的团队凝聚力体现。
三、高管团队稳定性影响因素研究：
（一）高管继任来源：
相较于内部继任，当高管为外部继任时，容易引起团队内成员对任职的不满，挫伤团队成员的工作积极性，进而引发成员的离职（Vancil，1987）。由于外部继任的高管在公司内部缺乏人际关系，原有的高管内部人员担心外来继任高管会影响自身利益，对其可能采取对立态度，因此新上任高管会对原有成员进行调整，因而会影响团队稳定性（Boeker&Goodstein，1993）。Barron et al.（2011）研究也发现在外部继任的情况下，高管团队非CEO成员的更替相对更为常见。徐向艺和庞金勇（2008）研究表明较强的任职关联性存在于我国上市公司主要高管与一般高管之间，相比于内部继任，当主要高管采用外部继任后团队稳定性更差。
（二）高管人员变更
当前学术界对高管团队稳定性的研究通常以公司董事长、总经理等主要高管变更为重要解释变量（段秉辰和田国双，2020）。当总经理被迫变更时，其他高管都将有晋升的可能，因此对于预期收益也会提高，但不同年龄段的管理者对预期收益也不同。在晋升预期收益和外部就业机会方面，相比于年龄较大的高管，年轻的高管会有更高的预期收益和更多的外部就业机会，因此，在总经理被迫变更时，年轻高管离职可能性会加大（张必武和石金涛，2006）。
四、高管团队稳定性相关研究
（一）影响研究：
对于高管团队稳定性的影响研究，学者们探讨的比较多是对企业绩效以及企业创新的影响，以下按照本人阅读的文献将其分为正面影响和负面影响。
1.正面：高管变更能使企业治理水平得以提升，使企业绩效得到改善（游家兴等，2010;史金艳等，2019），朱琪（2010）研究发现高管变更后对于企业绩效具有显著的提升作用，并且这种提升主要是来源于市场绩效。张建君等（2016）研究发现高管团队融洽关系与组织绩效呈正相关，高管团队的融洽关系能带来团队凝聚力，使企业发展更加顺利。贾涵涵（2020）研究了高管团队稳定性与企业双元创新之间的关系，通过研究微观影响因素和宏观影响因素这两个方面，他总结到：当高管团队稳定性较高时，高管拥有的特定知识和技能等所形成的专用化人力资本也较高，对于企业原有技术以及知识等较熟悉，有助于帮助企业在原有的资源基础和技术水平上进行发展与改进。卢宏亮等学者（2020）得出研究结论高管的团队稳定性与公司技术创新显著正相关，对高管实施股权激励可作为高管團队稳定性对公司技术创新影响中的正向调节变量，独立董事制度通过影响高管的团队稳定性来提高公司技术创新的调节作用显著
2.负面：卢宏亮（2018）发表的文献中经过实验得出结论：高管团队若过度稳定，可能会使有才能的高管难以进入公司管理层，阻碍企业的创新。段秉辰和田国双（2020）同样提出高管团队过于稳定会使内部成员缺少进取心、创新意识等，进而可能导致企业决策过于保守、公司运营活力不足，进而减少创新投入，最终影响公司技术创新。
（二）高管团队稳定性的度量：
张建君、张闫龙（2016）用共事时间的长短来显示董事长和总经理的融洽程度和协调能力，从而衡量高管团队（TMT）的内部关系网络的稳定程度。卢宏亮、（2018）、王佳（2020）通过一定时期内一直留任的高管人数来衡量高管的团队稳定性，其中级管理人员含总经理、总裁、CEO、副总经理、副总裁、董秘和年报上公布的其他管理人员（包括董事中兼任的高管人员）。孙曦曦（2020）用高管变更比例来衡量高管团队稳定性，具体表达式为Stability=1-每年高管入职与离职人数较大数/上年总人数，Stability越接近于1，表明企业的高管团队越稳定。 五、企业财务危机相关研究
（一）含义及界定
Beaver（1966）最早定义了企业失败的概念，他觉得如果企业无力偿还到期债务就是企业的失败。接着Altman（1968）将财务危机的概念进一步行为化，定义到企业向有关部口申请破产标志着企业的失败。经过进一步的研究与发展，学者更多的将其定义为不同阶段的财务危机，Laitman（1991）将慢性、收益和严重失败三个阶段定义为财务危机。
对于财务危机概念，我国目前并没有详细严谨的划分手段，最早在1996年，周首华等人开始利用统计学上的方法来对财务危机的相关问题进行研究，将财务危机直接定义为破产。经过一定时间的发展，2007年李如合认为，在研巧财务危机的时候应该将企业的资金管理手段结合起来探讨，比如财务管理中的现金流转就是一个重要的研究方向，如果企业的周转资金不能够较好的满足企业的支付需求，那么在运行的过程中就会遇到诸多资金上的阻碍，这种阻碍很有可能导致慢性财务危机。伍房娣（2016）基于兰德四种基本理性思考模式提出财务危机是指企业履行义务时受阻，出现流动性不足、权益不足、债务拖欠及流动资金不足四种表现形式。（文献综述在易燕红里面）
（二）企业财务危机成因因素研究：（这一段可以分为内部和外部）
1.内部：
张学萍（2009）研究到导致我国中小企业财务危机的内部因素主要体现为治理结构不健全、缺乏财务管理战略和缺乏有效的财务控制三方面。何凯（2019）在《企业财务危机的防范与对策》中提到我国中小企业企业财务危机主要体现在如下四点：财务结构不合理、融资渠道不畅通、内部监督与控制不力、财务风险意识较弱。除上述提及的因素外，杨敏（2008）的文章中认为资产的流动性差也是一大因素。企业日常运营中，由于资金管理和调度不当造成的支付能力不足，很有可能致使财务状况整体恶化，并诱发财务危机。何凯（2012）和伍房娣（2016）都提到人才缺乏也会造成企业财务危机，因为这会直接影响会计核算制度的健全程度，同时，企业缺乏专业人才进行财务管理工作，无法使财务管理工作发挥自身的机制，从而造成多种财务危机现象的发生。
2.外部：
外部因素也有很多，宋幸荣和刘佳鹏（2018）以信泰集团为例提出我国中小企业财务风险主要来源于两个方面，一是受经济环境影响，中小企业面临融资难的困境;二是盲目扩张带来了系列危害。再例如：货币金融政策的变化，国家在一定时期内所采取的货币金融政策会对企业的财务状况产生重大影响。其中对企业影响最大的因素是利息与汇率（杨敏，2008）。经过总结，学者们认为导致企业财务危机的外部因素大致为：宏观经济环境、国家经济政策、金融市场的变革。（刑精平，2015;宗长江，2015;马亚慧，2012）
（三）财务危机识别指标选取
杨敏（2019）通过分析现金增长能力、投资盈利能力、偿债能力、盈利能力、持续经营能力来对企业财务风险进行识别。宗长江（2014）建立财务危机预警体系，通过采取财务体系和非财务体系对财务危机进行防范，其中财务体系采用杜邦分析法，该方法的核心观点是将净资产收益率一步步分解为很多个详细的财务指标，这样有助于深入分析比较企业经营业绩;非财务体系采用企业长远发展潜力评价，企业与外部客户关系评价，企业可持续发展能力评价，创新获利能力评价，顾客层面的评价等。丁玉青（2013）基于1968年Altman提出的Z分数模型从企业的资产规模、变现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产管理能力等方面综合了解企业财务状况，进行财务危机预警。
六、企业高管团队稳定性对财务危机的影响思考总结：
（一）卢宏亮（2018）发表的文献中经过实验得出结论：高管团队稳定性较强会促进企业的技术创新，但高管团队若过度稳定，可能会使有才能的高管难以进入公司管理层，阻碍企业的创新。而创新是推动我国中小企业乃致社會发展的第一动力，优胜劣汰的生存法则下，企业想要高质量发展必然离不开创新（李迎春，2020）。
基于此，我们可以合理推测高管团队过于稳定会致使企业缺乏创新动力从而引发财务危机，但过于稳定如何具体界定？还需进一步的研究与实验。
（二）从高管团队稳定性给企业绩效带来的负面影响来看，企业高管团队重要成员变更，会导致企业内部结构发生改革，如赵斌斌（2020）所研究到高管团队稳定性与企业绩效显著正相关，即高管团队稳定性不强，企业绩效会受到损害，因此，我们可以合理推测高管团队稳定性差的情况下，有可能致使企业发生财务危机。
参考文献
[1]Cyert R M，March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1963，68-72.
[2]MurrayAI.Top Management GroupHeterogeneity and Firm Performance[J].Strategic Management Journal.1989，10：125-141.
[3]汤莉，杜善重.团队稳定性与企业创新——来自中国家族上市公司的经验证据[J].科技进步与对策，2018，35（19）：73-81.
[4]何霞，苏晓华.高管团队背景特征、高管激励与企业R&D投入——来自A股上市高新技术企业的数据分析[J].科技管理研究，2012，32（06）：100-108.
[5]贾涵涵，高管团队稳定性、内部控制质量与双元创新，2020，郑州航空工业管理学院.
[6]Crutchley C E，Garner J L，Marshall B B.An Examination of Board Stability and the Long-term Performance of Initial Public Offerings[J].Financial Management，2002，31（3）：63-90. [7]張兆国，曹丹婷，张弛.高管团队稳定性会影响企业技术创新绩效吗——基于薪酬激励和社会关系的调节作用研究[J].会计研究，2018（12）：48-55.
[8]卢宏亮，段秉辰与田国双，高管的团队稳定性影响技术创新吗？——以高管持股与独董比例的调节检验.会计之友，2020（10）：第100-105页.
[9]Vancil R F.Passing the Baton：Managing the Process of CEO Succession[M].Harvard Business School Press，1987：56.
[10]BoekerW，Goodstein J.Performance andSuccessionChoice：TheModeating EffectsofGovernance and Ownership[J].Academy ofManagement Journal，1993，36（1）：172-186.
[11]Barron J M，Chulkov D V，Waddell G R.Top Management Team Turnover，CEO Succession Type，and Strategic Change[J].Journal of Business Research，2011，64（8）：904-910.
[12]徐向艺，庞金勇.上市公司主要高管变更后的团队稳定性[J].经济管理，2008（13）：42-47.
[13]张必武，石金涛.总经理更换与高管团队的稳定性研究——来自中国上市公司的经验证据[J].财经研究，2006（01）：121-132.
[14]游家兴，徐盼盼，陈淑敏.政治关联、职位壕沟与高管变更——来自中国财务困境上市公司的经验证据[J].金融研究，2010（04）：128-143.
[15]史金艳，郭思岑，张启望，陈婷婷.高管薪酬、强制性变更与公司绩效[J].华东经济管理，2019，33（02）：54-62.
[16]朱琪.上市公司控股股东和高管变更是否改善了企业绩效？[J].管理工程学报，2010，24（01）：10-16.
[17]王佳，高管团队稳定性、研发投入与企业创新绩效关系研究——基于会计稳健性视角.预测，2020.39（05）：第30-36页.
[18]孙曦曦，高管激励，团队稳定性与企业创新效率内在关系研究，2020，安徽财经大学
[19]Beave.W.H.，Financial rations as Predictors of Failure[J].Accounting Research 1996，（12）：366-3
[20]Altman.E，Financial ratios，Discriminant Analysis and the Prediction Of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968，（9）：5-77.
[21]周首华.杨济华.王平.论财务危机的预警分析一F分数模型化会计研究，1996（8）：8-11
[22]伍房娣，程必旖与吕彤彤，兰德理性思考模式下财务危机分析.西部皮革，2016.38（10）：133.
[23]张雪萍，中小企业财务危机预警机制研究，2009，苏州大学.
[24]杨敏与薛春东，企业财务危机分析.消费导刊，2008（02）：第80页
[25]宋荣兴与刘桂鹏，中小企业财务危机分析——以温州信泰集团为例.时代金融，2018（21）：144-145.
[26]宗长江，创业板上市公司财务危机预警实证研究，2015，石家庄铁道大学.
[27]马亚慧，财务危机分析.中国乡镇企业会计，2012（10）：91-92.
[28]邢精平，企业财务危机预警分析，2003，西南财经大学.
[29]丁玉青，上市公司财务危机分析及防范，2003，南京理工大学.
[30]李迎春，高新技术企业绩效管理评价体系研究.大众投资指南，2020（14）：60-61.
[31]赵斌斌，高管团队内部关系稳定性与企业绩效—基于权力差距的调节作用，2020，安徽建筑大学城市管理研究中心
湖北经济学院 430205
关键词：高管团队稳定性，财务危机，影响分析
一、引言：当前导致中小企业财务危机的内部因素主要体现为治理结构不健全、缺乏财务战略管理和缺乏有效财务控制三方面。高管团队稳定性是否会成为影响企业财务危机的一大因素值得我们研究，本文通过整理阅读文献的方式，试图探索二者之间的关联。
二、相关概念
（一）高管团队
高管是企业的核心领导者，也是企业的主要经营者，可以对企业几乎所有的资源进行支配，同时高管在企业的战略制定及未来发展方面也具有重要的作用。高层管理团队一直是理论界和实务界研究的热点，但是关于高管团队的界定一直没有统一。
Cyert和March（1963）最早提出的高管联合一词是高管团队的来源，高管联合即指处于企业领导级别并拥有一定管理经验及学历背景的职员组成的管理团队。而后，Murray（1989）将董事长，总裁，副总裁，首席执行官，高级副总裁和执行副总裁等组成的团队定义为高管团队。
国内研究者对高管团队的界定也具有区别，汤莉和杜善重（2018）认为董事会是公司最为重要的内部治理特征，并将高管团队成员定义为董事会成员。何霞和苏晓华（2012）则对上市公司企业年报中披露的高管情况进行分析，结合该披露信息，将高管团队成员定义为年报中披露的董事会成员、监事会成员和其他高级管理人员等。
（二）高管团队稳定性
团队稳定性定义有广义和狭义两种，广义的团队稳定性是指在项目周期内或者企业发展过程中，团队的成员、规模及团队冲突等处于一个稳定的状态，团队成员没有离开企业的倾向。狭义的高管团队稳定性是指在一定时期内团队成员没有发生变动（贾涵涵，2020）。Crutchley等（2002）以董事会成员为研究对象，认为董事会稳定性是董事规模及董事成员在一定时期内保持不变的程度。张兆国等（2018）将高管团队稳定性定义为高管团队在一定期间保持不变的程度，包括团队成员的稳定和规模的稳定两部处理。除了以上定义，卢宏亮、段秉辰、田国双（2020）三位学者站在内涵角度上看，认为其是成员之间信任度和默契度的一种体现，即高管的团队凝聚力体现。
三、高管团队稳定性影响因素研究：
（一）高管继任来源：
相较于内部继任，当高管为外部继任时，容易引起团队内成员对任职的不满，挫伤团队成员的工作积极性，进而引发成员的离职（Vancil，1987）。由于外部继任的高管在公司内部缺乏人际关系，原有的高管内部人员担心外来继任高管会影响自身利益，对其可能采取对立态度，因此新上任高管会对原有成员进行调整，因而会影响团队稳定性（Boeker&Goodstein，1993）。Barron et al.（2011）研究也发现在外部继任的情况下，高管团队非CEO成员的更替相对更为常见。徐向艺和庞金勇（2008）研究表明较强的任职关联性存在于我国上市公司主要高管与一般高管之间，相比于内部继任，当主要高管采用外部继任后团队稳定性更差。
（二）高管人员变更
当前学术界对高管团队稳定性的研究通常以公司董事长、总经理等主要高管变更为重要解释变量（段秉辰和田国双，2020）。当总经理被迫变更时，其他高管都将有晋升的可能，因此对于预期收益也会提高，但不同年龄段的管理者对预期收益也不同。在晋升预期收益和外部就业机会方面，相比于年龄较大的高管，年轻的高管会有更高的预期收益和更多的外部就业机会，因此，在总经理被迫变更时，年轻高管离职可能性会加大（张必武和石金涛，2006）。
四、高管团队稳定性相关研究
（一）影响研究：
对于高管团队稳定性的影响研究，学者们探讨的比较多是对企业绩效以及企业创新的影响，以下按照本人阅读的文献将其分为正面影响和负面影响。
1.正面：高管变更能使企业治理水平得以提升，使企业绩效得到改善（游家兴等，2010;史金艳等，2019），朱琪（2010）研究发现高管变更后对于企业绩效具有显著的提升作用，并且这种提升主要是来源于市场绩效。张建君等（2016）研究发现高管团队融洽关系与组织绩效呈正相关，高管团队的融洽关系能带来团队凝聚力，使企业发展更加顺利。贾涵涵（2020）研究了高管团队稳定性与企业双元创新之间的关系，通过研究微观影响因素和宏观影响因素这两个方面，他总结到：当高管团队稳定性较高时，高管拥有的特定知识和技能等所形成的专用化人力资本也较高，对于企业原有技术以及知识等较熟悉，有助于帮助企业在原有的资源基础和技术水平上进行发展与改进。卢宏亮等学者（2020）得出研究结论高管的团队稳定性与公司技术创新显著正相关，对高管实施股权激励可作为高管團队稳定性对公司技术创新影响中的正向调节变量，独立董事制度通过影响高管的团队稳定性来提高公司技术创新的调节作用显著
2.负面：卢宏亮（2018）发表的文献中经过实验得出结论：高管团队若过度稳定，可能会使有才能的高管难以进入公司管理层，阻碍企业的创新。段秉辰和田国双（2020）同样提出高管团队过于稳定会使内部成员缺少进取心、创新意识等，进而可能导致企业决策过于保守、公司运营活力不足，进而减少创新投入，最终影响公司技术创新。
（二）高管团队稳定性的度量：
张建君、张闫龙（2016）用共事时间的长短来显示董事长和总经理的融洽程度和协调能力，从而衡量高管团队（TMT）的内部关系网络的稳定程度。卢宏亮、（2018）、王佳（2020）通过一定时期内一直留任的高管人数来衡量高管的团队稳定性，其中级管理人员含总经理、总裁、CEO、副总经理、副总裁、董秘和年报上公布的其他管理人员（包括董事中兼任的高管人员）。孙曦曦（2020）用高管变更比例来衡量高管团队稳定性，具体表达式为Stability=1-每年高管入职与离职人数较大数/上年总人数，Stability越接近于1，表明企业的高管团队越稳定。 五、企业财务危机相关研究
（一）含义及界定
Beaver（1966）最早定义了企业失败的概念，他觉得如果企业无力偿还到期债务就是企业的失败。接着Altman（1968）将财务危机的概念进一步行为化，定义到企业向有关部口申请破产标志着企业的失败。经过进一步的研究与发展，学者更多的将其定义为不同阶段的财务危机，Laitman（1991）将慢性、收益和严重失败三个阶段定义为财务危机。
对于财务危机概念，我国目前并没有详细严谨的划分手段，最早在1996年，周首华等人开始利用统计学上的方法来对财务危机的相关问题进行研究，将财务危机直接定义为破产。经过一定时间的发展，2007年李如合认为，在研巧财务危机的时候应该将企业的资金管理手段结合起来探讨，比如财务管理中的现金流转就是一个重要的研究方向，如果企业的周转资金不能够较好的满足企业的支付需求，那么在运行的过程中就会遇到诸多资金上的阻碍，这种阻碍很有可能导致慢性财务危机。伍房娣（2016）基于兰德四种基本理性思考模式提出财务危机是指企业履行义务时受阻，出现流动性不足、权益不足、债务拖欠及流动资金不足四种表现形式。（文献综述在易燕红里面）
（二）企业财务危机成因因素研究：（这一段可以分为内部和外部）
1.内部：
张学萍（2009）研究到导致我国中小企业财务危机的内部因素主要体现为治理结构不健全、缺乏财务管理战略和缺乏有效的财务控制三方面。何凯（2019）在《企业财务危机的防范与对策》中提到我国中小企业企业财务危机主要体现在如下四点：财务结构不合理、融资渠道不畅通、内部监督与控制不力、财务风险意识较弱。除上述提及的因素外，杨敏（2008）的文章中认为资产的流动性差也是一大因素。企业日常运营中，由于资金管理和调度不当造成的支付能力不足，很有可能致使财务状况整体恶化，并诱发财务危机。何凯（2012）和伍房娣（2016）都提到人才缺乏也会造成企业财务危机，因为这会直接影响会计核算制度的健全程度，同时，企业缺乏专业人才进行财务管理工作，无法使财务管理工作发挥自身的机制，从而造成多种财务危机现象的发生。
2.外部：
外部因素也有很多，宋幸荣和刘佳鹏（2018）以信泰集团为例提出我国中小企业财务风险主要来源于两个方面，一是受经济环境影响，中小企业面临融资难的困境;二是盲目扩张带来了系列危害。再例如：货币金融政策的变化，国家在一定时期内所采取的货币金融政策会对企业的财务状况产生重大影响。其中对企业影响最大的因素是利息与汇率（杨敏，2008）。经过总结，学者们认为导致企业财务危机的外部因素大致为：宏观经济环境、国家经济政策、金融市场的变革。（刑精平，2015;宗长江，2015;马亚慧，2012）
（三）财务危机识别指标选取
杨敏（2019）通过分析现金增长能力、投资盈利能力、偿债能力、盈利能力、持续经营能力来对企业财务风险进行识别。宗长江（2014）建立财务危机预警体系，通过采取财务体系和非财务体系对财务危机进行防范，其中财务体系采用杜邦分析法，该方法的核心观点是将净资产收益率一步步分解为很多个详细的财务指标，这样有助于深入分析比较企业经营业绩;非财务体系采用企业长远发展潜力评价，企业与外部客户关系评价，企业可持续发展能力评价，创新获利能力评价，顾客层面的评价等。丁玉青（2013）基于1968年Altman提出的Z分数模型从企业的资产规模、变现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产管理能力等方面综合了解企业财务状况，进行财务危机预警。
六、企业高管团队稳定性对财务危机的影响思考总结：
（一）卢宏亮（2018）发表的文献中经过实验得出结论：高管团队稳定性较强会促进企业的技术创新，但高管团队若过度稳定，可能会使有才能的高管难以进入公司管理层，阻碍企业的创新。而创新是推动我国中小企业乃致社會发展的第一动力，优胜劣汰的生存法则下，企业想要高质量发展必然离不开创新（李迎春，2020）。
基于此，我们可以合理推测高管团队过于稳定会致使企业缺乏创新动力从而引发财务危机，但过于稳定如何具体界定？还需进一步的研究与实验。
（二）从高管团队稳定性给企业绩效带来的负面影响来看，企业高管团队重要成员变更，会导致企业内部结构发生改革，如赵斌斌（2020）所研究到高管团队稳定性与企业绩效显著正相关，即高管团队稳定性不强，企业绩效会受到损害，因此，我们可以合理推测高管团队稳定性差的情况下，有可能致使企业发生财务危机。
参考文献
[1]Cyert R M，March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1963，68-72.
[2]MurrayAI.Top Management GroupHeterogeneity and Firm Performance[J].Strategic Management Journal.1989，10：125-141.
[3]汤莉，杜善重.团队稳定性与企业创新——来自中国家族上市公司的经验证据[J].科技进步与对策，2018，35（19）：73-81.
[4]何霞，苏晓华.高管团队背景特征、高管激励与企业R&D投入——来自A股上市高新技术企业的数据分析[J].科技管理研究，2012，32（06）：100-108.
[5]贾涵涵，高管团队稳定性、内部控制质量与双元创新，2020，郑州航空工业管理学院.
[6]Crutchley C E，Garner J L，Marshall B B.An Examination of Board Stability and the Long-term Performance of Initial Public Offerings[J].Financial Management，2002，31（3）：63-90. [7]張兆国，曹丹婷，张弛.高管团队稳定性会影响企业技术创新绩效吗——基于薪酬激励和社会关系的调节作用研究[J].会计研究，2018（12）：48-55.
[8]卢宏亮，段秉辰与田国双，高管的团队稳定性影响技术创新吗？——以高管持股与独董比例的调节检验.会计之友，2020（10）：第100-105页.
[9]Vancil R F.Passing the Baton：Managing the Process of CEO Succession[M].Harvard Business School Press，1987：56.
[10]BoekerW，Goodstein J.Performance andSuccessionChoice：TheModeating EffectsofGovernance and Ownership[J].Academy ofManagement Journal，1993，36（1）：172-186.
[11]Barron J M，Chulkov D V，Waddell G R.Top Management Team Turnover，CEO Succession Type，and Strategic Change[J].Journal of Business Research，2011，64（8）：904-910.
[12]徐向艺，庞金勇.上市公司主要高管变更后的团队稳定性[J].经济管理，2008（13）：42-47.
[13]张必武，石金涛.总经理更换与高管团队的稳定性研究——来自中国上市公司的经验证据[J].财经研究，2006（01）：121-132.
[14]游家兴，徐盼盼，陈淑敏.政治关联、职位壕沟与高管变更——来自中国财务困境上市公司的经验证据[J].金融研究，2010（04）：128-143.
[15]史金艳，郭思岑，张启望，陈婷婷.高管薪酬、强制性变更与公司绩效[J].华东经济管理，2019，33（02）：54-62.
[16]朱琪.上市公司控股股东和高管变更是否改善了企业绩效？[J].管理工程学报，2010，24（01）：10-16.
[17]王佳，高管团队稳定性、研发投入与企业创新绩效关系研究——基于会计稳健性视角.预测，2020.39（05）：第30-36页.
[18]孙曦曦，高管激励，团队稳定性与企业创新效率内在关系研究，2020，安徽财经大学
[19]Beave.W.H.，Financial rations as Predictors of Failure[J].Accounting Research 1996，（12）：366-3
[20]Altman.E，Financial ratios，Discriminant Analysis and the Prediction Of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968，（9）：5-77.
[21]周首华.杨济华.王平.论财务危机的预警分析一F分数模型化会计研究，1996（8）：8-11
[22]伍房娣，程必旖与吕彤彤，兰德理性思考模式下财务危机分析.西部皮革，2016.38（10）：133.
[23]张雪萍，中小企业财务危机预警机制研究，2009，苏州大学.
[24]杨敏与薛春东，企业财务危机分析.消费导刊，2008（02）：第80页
[25]宋荣兴与刘桂鹏，中小企业财务危机分析——以温州信泰集团为例.时代金融，2018（21）：144-145.
[26]宗长江，创业板上市公司财务危机预警实证研究，2015，石家庄铁道大学.
[27]马亚慧，财务危机分析.中国乡镇企业会计，2012（10）：91-92.
[28]邢精平，企业财务危机预警分析，2003，西南财经大学.
[29]丁玉青，上市公司财务危机分析及防范，2003，南京理工大学.
[30]李迎春，高新技术企业绩效管理评价体系研究.大众投资指南，2020（14）：60-61.
[31]赵斌斌，高管团队内部关系稳定性与企业绩效—基于权力差距的调节作用，2020，安徽建筑大学城市管理研究中心
湖北经济学院 430205