论文部分内容阅读
推 进地方依法科学民主决策，是中央的明确要求。十九大报告强调：健全依法决策机制，深化依法治国实践，统筹各类机构和行政体制改革。
欲破解科学决策、依法治国和行政体制改革有机联系这一难题，应健全完善重大事项决策法规，统筹推进行政体制改革，构建依法决策、严格执行、有效监督的权力运行机制。
昨天发文今天收回，说明啥？
领导决策失误，有许多具体表现，本文仅举一些例子予以说明。
如有些地方政府违背市场经济规律，行政干预市场主体的经济活动。如有的地方发文，要领导干部帮助企业卖房、卖水泥等。
同一部门或多部门发布的决定、法规，有冲突或争议，如2016年4月，部分地区跨省生源调控方案出台后，引发争议。
许多地方盲目建设重复拆迁，投资烂尾致大量资金沉淀浪费，已非个别现象。
有些地方项目决策不慎，导致民众谋求环保维权，近10年各地至少引发11起环保维权群体事件，如2016年，湖北仙桃市生活垃圾焚烧发电，项目已建成遭抵制不能投运。
国企投资决策多有失误，2016年6月，审计署发布10家央企审计公告，抽查284项重大经济决策，有51项论证不充分及违规决策等问题，造成损失浪费达126.82亿元。
地方领导决策失误为何常有发生？笔者认为，首先是地方决策重大事项划分不清。
按《宪法》、《中国共产党地方委员会工作条例》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法规，地方各级党委、人大、政府，都有权讨论决定本行政区域重大事项，虽有大体界限，而各自决策职责并不明确。但个别党委未能发挥总揽全局、协调各方的作用，倾听各方意见，反而容易拍脑袋决策，个人独断专行。
其次，地方重大事项决策没有统一法规。中央要求地方科学民主决策，至少可追溯至党的十四大报告。之后党的历次代表大会及有关全会都强调科学决策。而至今没有统一的决策议事规则，各地自行制定的多种决策议事规则，缺乏统一规范性。
官僚主义凭主观意志决断。为加快发展或为政绩，地方领导决策常脱离实际；有些决策初衷虽好，但不调查研究，全凭主观意志做决定，如2017年初，河南省防污小组发文，全省范围禁放烟花爆竹，遭经销商聚集表达诉求，隔天即发文收回停止实施。
受多种因素影响，民众强烈维权。随着经济社会转型，人们的思想观念受多因素影响，民众不再轻信盲从地方政府；借助网络聚集维权；加上不法分子趁机惑众滋事，决策环境发生多种变化，而有些领导缺乏认识，依然沿用习惯思维模式，以致决策不缜密执行受阻。
缺乏决策监督及失误追责。相关规定要求行政决策充分论证、公开征询意见、评估风险等，而有些地方决策有法不依，没有或缺乏监督。各地自定决策议事规则，大多未涉及决策失误追责，或仅对越权自行决策的责令改正、撤销或质询监督，自定规则缺乏约束力，且极易以合法形式掩盖非法决策。决策权没有监督、约束，对决策后果不承担责任，以致领导干部法治观念淡薄，随意决策、胡乱决策。
建立决策执行督查机制，对失职者再追究
针对决策失误的多种影响因素，领导决策亦应与时俱进，创新构建依法科学决策机制。
推进党政领导体制改革一体决策。十九大报告强调：深化机构和行政体制改革，统筹考虑各类机构设置，在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。据此，市县党政可統筹整合机构设置，试行党政合署办公，一个机构，实行党政统一领导；两个牌子，便于党政分别对外协调开展工作；职责明确，避免党政职责不清的弊端；分工执行，党政统一分工执行决策。
构建职责明确的决策执行监督机制。加强人大、纪检机关、监察机关对决策科学性的监督作用。发挥政协的民主监督作用，监督决策及分工执行情况。
中央应统一制定决策议事原则性规则。议事决策具普遍统一性，不因地域、层级有差异，中央应统一制定地方决策议事规则，明确各类会议决策的重大事项及决策程序、方法，细化规定专家咨询论证、公众参与、评估风险等，可做总体原则性规定，各地各部门根据决策会议类型制定实施细则。
公开决策事项接受全社会监督。凡适宜公开的决策事项，依法公开决策内容、依据和结果，以多种形式广泛征询社会各界意见。改革类的决策方案应经批准实施，防止以容忍改革出错为由，牟取集团、个人私利。建立决策执行督查制，纠正执行偏差，适时启动风控预案，使决策有效落实。
严格依法实行终身追责制。相关法规规定违规决策给予纪律处分，十八届四中全会《决定》强调：建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。2015年6月，中央印发《中国共产党党组工作条例（试行）》有突破：党组重大决策失误，对参与决策的党组成员终身追责。但如何追责无详解。应对地方党委、人大、政府及部门各种违规决策，统一详细做出终身追责规定。敏感类决策，如人事任免提名可实行记名不公开，待用人失误需追责时，再揭开封存档案按各自的表决结果追责。
必须严格实行再追究制。对应追究违规决策责任而未追究的机构、领导，应实行再追究制，连同决策失误责任人一并加重处罚，强化制度执行力。
欲破解科学决策、依法治国和行政体制改革有机联系这一难题，应健全完善重大事项决策法规，统筹推进行政体制改革，构建依法决策、严格执行、有效监督的权力运行机制。
昨天发文今天收回，说明啥？
领导决策失误，有许多具体表现，本文仅举一些例子予以说明。
如有些地方政府违背市场经济规律，行政干预市场主体的经济活动。如有的地方发文，要领导干部帮助企业卖房、卖水泥等。
同一部门或多部门发布的决定、法规，有冲突或争议，如2016年4月，部分地区跨省生源调控方案出台后，引发争议。
许多地方盲目建设重复拆迁，投资烂尾致大量资金沉淀浪费，已非个别现象。
有些地方项目决策不慎，导致民众谋求环保维权，近10年各地至少引发11起环保维权群体事件，如2016年，湖北仙桃市生活垃圾焚烧发电，项目已建成遭抵制不能投运。
国企投资决策多有失误，2016年6月，审计署发布10家央企审计公告，抽查284项重大经济决策，有51项论证不充分及违规决策等问题，造成损失浪费达126.82亿元。
地方领导决策失误为何常有发生？笔者认为，首先是地方决策重大事项划分不清。
按《宪法》、《中国共产党地方委员会工作条例》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法规，地方各级党委、人大、政府，都有权讨论决定本行政区域重大事项，虽有大体界限，而各自决策职责并不明确。但个别党委未能发挥总揽全局、协调各方的作用，倾听各方意见，反而容易拍脑袋决策，个人独断专行。
其次，地方重大事项决策没有统一法规。中央要求地方科学民主决策，至少可追溯至党的十四大报告。之后党的历次代表大会及有关全会都强调科学决策。而至今没有统一的决策议事规则，各地自行制定的多种决策议事规则，缺乏统一规范性。
官僚主义凭主观意志决断。为加快发展或为政绩，地方领导决策常脱离实际；有些决策初衷虽好，但不调查研究，全凭主观意志做决定，如2017年初，河南省防污小组发文，全省范围禁放烟花爆竹，遭经销商聚集表达诉求，隔天即发文收回停止实施。
受多种因素影响，民众强烈维权。随着经济社会转型，人们的思想观念受多因素影响，民众不再轻信盲从地方政府；借助网络聚集维权；加上不法分子趁机惑众滋事，决策环境发生多种变化，而有些领导缺乏认识，依然沿用习惯思维模式，以致决策不缜密执行受阻。
缺乏决策监督及失误追责。相关规定要求行政决策充分论证、公开征询意见、评估风险等，而有些地方决策有法不依，没有或缺乏监督。各地自定决策议事规则，大多未涉及决策失误追责，或仅对越权自行决策的责令改正、撤销或质询监督，自定规则缺乏约束力，且极易以合法形式掩盖非法决策。决策权没有监督、约束，对决策后果不承担责任，以致领导干部法治观念淡薄，随意决策、胡乱决策。
建立决策执行督查机制，对失职者再追究
针对决策失误的多种影响因素，领导决策亦应与时俱进，创新构建依法科学决策机制。
推进党政领导体制改革一体决策。十九大报告强调：深化机构和行政体制改革，统筹考虑各类机构设置，在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。据此，市县党政可統筹整合机构设置，试行党政合署办公，一个机构，实行党政统一领导；两个牌子，便于党政分别对外协调开展工作；职责明确，避免党政职责不清的弊端；分工执行，党政统一分工执行决策。
构建职责明确的决策执行监督机制。加强人大、纪检机关、监察机关对决策科学性的监督作用。发挥政协的民主监督作用，监督决策及分工执行情况。
中央应统一制定决策议事原则性规则。议事决策具普遍统一性，不因地域、层级有差异，中央应统一制定地方决策议事规则，明确各类会议决策的重大事项及决策程序、方法，细化规定专家咨询论证、公众参与、评估风险等，可做总体原则性规定，各地各部门根据决策会议类型制定实施细则。
公开决策事项接受全社会监督。凡适宜公开的决策事项，依法公开决策内容、依据和结果，以多种形式广泛征询社会各界意见。改革类的决策方案应经批准实施，防止以容忍改革出错为由，牟取集团、个人私利。建立决策执行督查制，纠正执行偏差，适时启动风控预案，使决策有效落实。
严格依法实行终身追责制。相关法规规定违规决策给予纪律处分，十八届四中全会《决定》强调：建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。2015年6月，中央印发《中国共产党党组工作条例（试行）》有突破：党组重大决策失误，对参与决策的党组成员终身追责。但如何追责无详解。应对地方党委、人大、政府及部门各种违规决策，统一详细做出终身追责规定。敏感类决策，如人事任免提名可实行记名不公开，待用人失误需追责时，再揭开封存档案按各自的表决结果追责。
必须严格实行再追究制。对应追究违规决策责任而未追究的机构、领导，应实行再追究制，连同决策失误责任人一并加重处罚，强化制度执行力。