论文部分内容阅读
享有不受饥渴的自由；
享有生活舒适的自由；
享有不受痛苦伤害和疾病威胁的自由；
享有生活无恐惧和悲伤感的自由；
享有表达天性的自由。
—这是国际上普遍认可的动物福利。
“享受”这样的字眼在今日地球堂皇地用在了动物的身上，这就是动物福利的内涵。而这样的享受在发展程度各异的国家中还有很大的不同，这种不同在国际贸易中制造的新壁垒已初见端倪。
兽道
在德国，世界第一大养殖食用动物 猪，享有这样的福利待遇：小猪从出生开始至少吃13天母乳；拥有铺了稻草的猪窝；拥有供其拱食的泥土。另外，猪在运输途中运输者必须保持运输车的清洁，必须要按时喂食和供水，运输时间超过8小时就要休息24小时。最后，在猪被宰杀之前，还必须对其进行完全清洗；必须隔离屠宰，不被其他猪看到；杀猪要快，必须使用电击法；在猪完全昏迷后才能放血和解剖等等。
而在英国，1999年就全面禁止了全封闭式猪圈喂养，并且专门颁发了《猪福利法规》，对养殖户饲养猪的猪圈环境、喂养方式作了细致的规定。新的规定还配合欧盟条例，增加了给猪“玩具”的条文，以避免猪觉得生活枯燥，并规定对不遵守该法规的养殖户将处以2500英镑的罚款。
最近，美国一家名为“善待动物协会”的民间组织，号召人们对肯德基采取一场全球性抵制运动。除召开新闻发布会以外，该组织还在一些主要城市的大街上散发传单和招贴画，揭露肯德基的非“鸡道”行为。该动物组织指控肯德基为了降低成本，公司所用的鸡全部被养在拥挤不堪的笼子里，缺乏应有的动物福利。由于鸡笼狭小，饲养员疏于清扫，鸡成天与自己的排泄物为伴，污秽不堪。面对强大的压力，肯德基不得不承诺改进，要求供货的养殖场必须采取措施，改善动物生存环境，不得采取强迫进食等虐待措施，否则停止进货。
国外动物的滋润生活，让人羡慕。而国内的企业也在努力中。听着克莱德曼的钢琴曲《献给爱丽丝》，一头头猪神情安详地走进屠宰流水线。以往屠宰工人用木棒驱赶、猪吓得满圈乱嚎甚至屎尿齐下的场景在北京的一家屠宰场，成为历史。
运输来的猪在屠宰前要在待宰车间听上12个小时的音乐。因为猪经过长途运输来到一个新环境里，会产生烦躁、惊恐等应激反应。这时猪的甲状腺等大量分泌，从而形成毒素，同时会大量失水。这样屠宰出来的肉质肯定比不上“安乐死”的猪。另一方面，让猪休息12个小时，度过疲劳反应，洗个澡，再进入二氧化碳室昏迷、屠宰，这样不是更兽道吗？
人道
在人类发展史上，动物作为人类的主要食物来源之一，更多地是被当作一种资源来看待的。回顾历史，在社会发展的初级阶段，人们对资源的占有无一不是经历了从粗放到精细的阶段。世界上第一部与动物福利有关的法律出台于1822年，由爱尔兰政治家马丁说服英国议院通过了禁止残酷对待家畜的“马丁法案”。1824年，马丁和其他人道主义者成立了世界上第一个民间动物保护组织:禁止残害动物协会。在今天我们对于动物福利的关注更是前所未有的。关注我们的衣食资源动物，已成为国际趋势。
国际爱护动物基金会中国代表张立说，我们最常听说的注水猪问题，首先这种猪遭受很多的痛苦，在它生前，被注入大量的水，有的甚至是注了污水，这个对动物造成的痛苦，我们是无法来形容的，但我们常常关注的是注水肉对人的影响，而不是猪的感受。
同样很多其他的包括马戏团的动物，在表演过程中的动物，它在训练过程中都是非常残忍和痛苦的，它们在这种情况下生存，它们为人提供的肉类，为人提供的表演的服务，那么你认为是心安理得的吗？
中国科技大学的动物福利法专家，宋伟教授说，动物要享受的福利就是不能饿着它，不能冻着它，要给它活动的空间，比如说像一只猴子，他可能天性就比较好动，那也许你在做实验的时候，不能老给他关着，也得让他动一动。
壁垒
在动物保护和人道主义温情的背后，动物福利的贸易壁垒作用已经显现。
欧洲议会2003年初通过了一项法令，要求在2009年之后，欧盟各国的化妆品公司不得在动物身上进行化妆品的毒性或过敏性试验，欧盟也将禁止进口在动物身上进行过试验的化妆品。而根据美国的法律，化妆品必须首先在动物身上做试验才能上市。要知道，美国每年向欧盟出口的化妆品价值9亿多美元，难怪欧盟的法案刚一通过，美国人便扬言要到世贸组织去打官司。
前些日子，乌克兰农场主高高兴兴地把一车大肥猪送上了路，准备运到法国换外汇，可运猪的车历尽千辛万苦颠簸了60多个小时到达法国后，却被法国有关部门拒之门外，农场主急得赶紧去问怎么回事，得到的答复却让他欲哭无泪：农场主在长途运输中没有考虑到猪的福利问题，这批大肥猪在途中没有按照法国的有关动物福利法规得到充分的休息，因此被拒绝入境。
目前，在中国也已经有企业遭遇到了动物福利这道新门槛。欧盟国家的一个畜牧产品进口商曾经造访黑龙江省正大实业有限公司，准备购买数目巨大的活体肉鸡，但是这笔生意最终由于未达到欧盟规定的一些动物福利标准，在“不够宽敞舒适的鸡舍”旁流产，错失商机。
再例如，我国某著名品牌的龟鳖丸广告中曾介绍该厂家采用先进技术，将野生龟鳖冷冻到零下192摄氏度，这样制成的药品更容易为人体所吸收，比直接食用龟鳖的效果要好。这种虐杀动物的生产方法在海外遭到强烈抗议，由此引起的市场萎缩成为龟鳖丸停产的重要原因之一。
轰动一时的“食人鲳”事件发生之后，渔政管理部门要对其进行灭门处理。国际动物福利组织对食人鲳的死法提出了严格的要求：如不尽可能的退运食人鲳，那么对食人鲳进行安乐死，否则将呼吁各国抵制中国的水产品贸易。最后，国内各单位纷纷用漂白粉对食人鲳实施了安乐死，毕竟谁也不愿意为了这些恼人的家伙惹上贸易纠纷。
以鸡蛋为例:欧盟规定市场上出售的鸡蛋必须在标签上注明是“自由放养的母鸡所生”，还是“笼养的母鸡所生”。欧盟还规定，目前欧盟通用的每格450平方厘米的鸡笼到2013年要被更大的鸡笼替换。欧盟既然如此“严于律己”，当然不会“宽以待人”了。一旦欧盟要求所有向它出口鸡蛋的国家采用同样的“动物福利”标准，那么，一道新的“贸易壁垒”就会悄然耸起。值得注意的是，在欧盟与智利签署的双边贸易协议中，便加入了“动物福利”标准的条款。“动物福利”正在迅速成为国际贸易中一个新的“关键词”。
在“动物福利”的背后，其潜在的经济影响不容忽视。由于越来越多的国家尤其是发达国家已经开始将动物福利与国际贸易紧密挂钩，我国动物产品、中药等商品主要销往欧盟、美国、日本等国家地区，而这些国家地区又是动物福利的积极倡导者，我们的产品在短期内又难以达到这些进口国家的标准，如果不给予足够重视，在国际贸易中将会遭遇巨大障碍。以畜禽产品为例，这是一个具有比较优势的产品，其年出口总值已经超过20亿美元。一旦WTO农业委员会通过动物福利草案，那么就会对我国的畜禽产品甚至与之相关的中药、化妆品等商品都将造成很大的冲击。
面对种种“动物福利”，客观来说，发展中国家在短时期内很难达到这种标准。虽然目前国内有少数大型肉类加工企业已经开始关注“动物福利”问题，但我国并没有对动物福利实行立法。因此，绝大多数动物经营者很少考虑动物的福利，而更多关注的是自己的经济利益，这也是大多数屠宰场没有采取像国外那样“先电击、再屠宰”的“兽道”屠宰方式的原因所在，因为电击显然要增加电费的支出。因此，用“动物福利”制造壁垒对发展中国家来说是不公平的，是一种变相的歧视；并且以“动物福利”名义设置的贸易壁垒又涉及社会道德问题，从而就更加具有合理性和隐蔽性。
“动物福利”这一新问题摆在了我们面前。我国虽然有比较完善的动物保护法规，动物保护也已经深入人心，但那基本上解决的都是动物的生存权问题。当动物保护从生存权保护提升到福利保护以后，当动物福利已经与国际贸易挂钩，对那些活体动物出口的企业，面临着更为严峻的危机，真正的壁垒或许不在于外部，而是我们自身观念的改变，这才是我们要真正解决的。
享有生活舒适的自由；
享有不受痛苦伤害和疾病威胁的自由；
享有生活无恐惧和悲伤感的自由；
享有表达天性的自由。
—这是国际上普遍认可的动物福利。
“享受”这样的字眼在今日地球堂皇地用在了动物的身上，这就是动物福利的内涵。而这样的享受在发展程度各异的国家中还有很大的不同，这种不同在国际贸易中制造的新壁垒已初见端倪。
兽道
在德国，世界第一大养殖食用动物 猪，享有这样的福利待遇：小猪从出生开始至少吃13天母乳；拥有铺了稻草的猪窝；拥有供其拱食的泥土。另外，猪在运输途中运输者必须保持运输车的清洁，必须要按时喂食和供水，运输时间超过8小时就要休息24小时。最后，在猪被宰杀之前，还必须对其进行完全清洗；必须隔离屠宰，不被其他猪看到；杀猪要快，必须使用电击法；在猪完全昏迷后才能放血和解剖等等。
而在英国，1999年就全面禁止了全封闭式猪圈喂养，并且专门颁发了《猪福利法规》，对养殖户饲养猪的猪圈环境、喂养方式作了细致的规定。新的规定还配合欧盟条例，增加了给猪“玩具”的条文，以避免猪觉得生活枯燥，并规定对不遵守该法规的养殖户将处以2500英镑的罚款。
最近，美国一家名为“善待动物协会”的民间组织，号召人们对肯德基采取一场全球性抵制运动。除召开新闻发布会以外，该组织还在一些主要城市的大街上散发传单和招贴画，揭露肯德基的非“鸡道”行为。该动物组织指控肯德基为了降低成本，公司所用的鸡全部被养在拥挤不堪的笼子里，缺乏应有的动物福利。由于鸡笼狭小，饲养员疏于清扫，鸡成天与自己的排泄物为伴，污秽不堪。面对强大的压力，肯德基不得不承诺改进，要求供货的养殖场必须采取措施，改善动物生存环境，不得采取强迫进食等虐待措施，否则停止进货。
国外动物的滋润生活，让人羡慕。而国内的企业也在努力中。听着克莱德曼的钢琴曲《献给爱丽丝》，一头头猪神情安详地走进屠宰流水线。以往屠宰工人用木棒驱赶、猪吓得满圈乱嚎甚至屎尿齐下的场景在北京的一家屠宰场，成为历史。
运输来的猪在屠宰前要在待宰车间听上12个小时的音乐。因为猪经过长途运输来到一个新环境里，会产生烦躁、惊恐等应激反应。这时猪的甲状腺等大量分泌，从而形成毒素，同时会大量失水。这样屠宰出来的肉质肯定比不上“安乐死”的猪。另一方面，让猪休息12个小时，度过疲劳反应，洗个澡，再进入二氧化碳室昏迷、屠宰，这样不是更兽道吗？
人道
在人类发展史上，动物作为人类的主要食物来源之一，更多地是被当作一种资源来看待的。回顾历史，在社会发展的初级阶段，人们对资源的占有无一不是经历了从粗放到精细的阶段。世界上第一部与动物福利有关的法律出台于1822年，由爱尔兰政治家马丁说服英国议院通过了禁止残酷对待家畜的“马丁法案”。1824年，马丁和其他人道主义者成立了世界上第一个民间动物保护组织:禁止残害动物协会。在今天我们对于动物福利的关注更是前所未有的。关注我们的衣食资源动物，已成为国际趋势。
国际爱护动物基金会中国代表张立说，我们最常听说的注水猪问题，首先这种猪遭受很多的痛苦，在它生前，被注入大量的水，有的甚至是注了污水，这个对动物造成的痛苦，我们是无法来形容的，但我们常常关注的是注水肉对人的影响，而不是猪的感受。
同样很多其他的包括马戏团的动物，在表演过程中的动物，它在训练过程中都是非常残忍和痛苦的，它们在这种情况下生存，它们为人提供的肉类，为人提供的表演的服务，那么你认为是心安理得的吗？
中国科技大学的动物福利法专家，宋伟教授说，动物要享受的福利就是不能饿着它，不能冻着它，要给它活动的空间，比如说像一只猴子，他可能天性就比较好动，那也许你在做实验的时候，不能老给他关着，也得让他动一动。
壁垒
在动物保护和人道主义温情的背后，动物福利的贸易壁垒作用已经显现。
欧洲议会2003年初通过了一项法令，要求在2009年之后，欧盟各国的化妆品公司不得在动物身上进行化妆品的毒性或过敏性试验，欧盟也将禁止进口在动物身上进行过试验的化妆品。而根据美国的法律，化妆品必须首先在动物身上做试验才能上市。要知道，美国每年向欧盟出口的化妆品价值9亿多美元，难怪欧盟的法案刚一通过，美国人便扬言要到世贸组织去打官司。
前些日子，乌克兰农场主高高兴兴地把一车大肥猪送上了路，准备运到法国换外汇，可运猪的车历尽千辛万苦颠簸了60多个小时到达法国后，却被法国有关部门拒之门外，农场主急得赶紧去问怎么回事，得到的答复却让他欲哭无泪：农场主在长途运输中没有考虑到猪的福利问题，这批大肥猪在途中没有按照法国的有关动物福利法规得到充分的休息，因此被拒绝入境。
目前，在中国也已经有企业遭遇到了动物福利这道新门槛。欧盟国家的一个畜牧产品进口商曾经造访黑龙江省正大实业有限公司，准备购买数目巨大的活体肉鸡，但是这笔生意最终由于未达到欧盟规定的一些动物福利标准，在“不够宽敞舒适的鸡舍”旁流产，错失商机。
再例如，我国某著名品牌的龟鳖丸广告中曾介绍该厂家采用先进技术，将野生龟鳖冷冻到零下192摄氏度，这样制成的药品更容易为人体所吸收，比直接食用龟鳖的效果要好。这种虐杀动物的生产方法在海外遭到强烈抗议，由此引起的市场萎缩成为龟鳖丸停产的重要原因之一。
轰动一时的“食人鲳”事件发生之后，渔政管理部门要对其进行灭门处理。国际动物福利组织对食人鲳的死法提出了严格的要求：如不尽可能的退运食人鲳，那么对食人鲳进行安乐死，否则将呼吁各国抵制中国的水产品贸易。最后，国内各单位纷纷用漂白粉对食人鲳实施了安乐死，毕竟谁也不愿意为了这些恼人的家伙惹上贸易纠纷。
以鸡蛋为例:欧盟规定市场上出售的鸡蛋必须在标签上注明是“自由放养的母鸡所生”，还是“笼养的母鸡所生”。欧盟还规定，目前欧盟通用的每格450平方厘米的鸡笼到2013年要被更大的鸡笼替换。欧盟既然如此“严于律己”，当然不会“宽以待人”了。一旦欧盟要求所有向它出口鸡蛋的国家采用同样的“动物福利”标准，那么，一道新的“贸易壁垒”就会悄然耸起。值得注意的是，在欧盟与智利签署的双边贸易协议中，便加入了“动物福利”标准的条款。“动物福利”正在迅速成为国际贸易中一个新的“关键词”。
在“动物福利”的背后，其潜在的经济影响不容忽视。由于越来越多的国家尤其是发达国家已经开始将动物福利与国际贸易紧密挂钩，我国动物产品、中药等商品主要销往欧盟、美国、日本等国家地区，而这些国家地区又是动物福利的积极倡导者，我们的产品在短期内又难以达到这些进口国家的标准，如果不给予足够重视，在国际贸易中将会遭遇巨大障碍。以畜禽产品为例，这是一个具有比较优势的产品，其年出口总值已经超过20亿美元。一旦WTO农业委员会通过动物福利草案，那么就会对我国的畜禽产品甚至与之相关的中药、化妆品等商品都将造成很大的冲击。
面对种种“动物福利”，客观来说，发展中国家在短时期内很难达到这种标准。虽然目前国内有少数大型肉类加工企业已经开始关注“动物福利”问题，但我国并没有对动物福利实行立法。因此，绝大多数动物经营者很少考虑动物的福利，而更多关注的是自己的经济利益，这也是大多数屠宰场没有采取像国外那样“先电击、再屠宰”的“兽道”屠宰方式的原因所在，因为电击显然要增加电费的支出。因此，用“动物福利”制造壁垒对发展中国家来说是不公平的，是一种变相的歧视；并且以“动物福利”名义设置的贸易壁垒又涉及社会道德问题，从而就更加具有合理性和隐蔽性。
“动物福利”这一新问题摆在了我们面前。我国虽然有比较完善的动物保护法规，动物保护也已经深入人心，但那基本上解决的都是动物的生存权问题。当动物保护从生存权保护提升到福利保护以后，当动物福利已经与国际贸易挂钩，对那些活体动物出口的企业，面临着更为严峻的危机，真正的壁垒或许不在于外部，而是我们自身观念的改变，这才是我们要真正解决的。