论文部分内容阅读
任何艺术品市场参与者做决策时，都需要借助有关的价格信息。在如今的信息时代，最不缺乏的就是信息，但漫天的实况报道、行情分析、数据发布中，既有主观臆测，也有粗制滥造，更有恶意造假。能够搜集到真实可靠的价格信息，在艺术品市场变得越来越重要。
在普通商品市场，常见的价格信息搜集方法不外两大类。
第一类是从媒体和研究机构查询二手资料，其来源包括报纸、期刊、图书、电视、网络以及研究机构的研究报告。在那里，我们经常会轻而易举地获得详细的价格明细，此法的优点是全面、快捷。第二类是从市场交易当事人和行业管理机构调查一手资料，对象包括生产厂家、中间商、购买者、行业协会等，途径有访问官网、致电致函，或者亲临交易现场实地观察，此法的优点是及时、可靠。因为普通商品大多具有很强的同质性、可比性，不论采用哪类方法搜集价格信息，都很容易识别其中的真伪。
但在艺术品市场，由于艺术品的个体差异极大，加之交易时间和空间相对分散，情况要复杂得多。
艺术品市场最全面、快捷的二手价格信息，同样源于媒体及研究机构。在所有的艺术品交易方式中，拍卖价格最为公开和公平，所以最被认可。目前，媒体和研究机构制作发布的拍卖价格指数、拍卖价格动态、拍卖价格排行榜等，俯拾皆是。但细心的读者不难发现，各家媒体的基础价格资料，几乎均来自“雅昌艺术网”的拍卖数据库。至于目前影响最广的两家研究机构，“雅昌艺术市场监测中心”的《中国艺术品市场调查报告》自不待言，中央美术学院“艺术市场分析中心”的《中国艺术品市场分析报告》，数据也大多从“雅昌艺术网”筛选整合。那么，“雅昌艺术网”数据作为拍卖价格信息的航母，完全靠得住吗？
后有艺术类刊物为整理“2010年顶层春拍总榜”，特意与“雅昌艺术网”发布的《中国艺术品拍卖市场调查报告（2010年春季）》附录“2010年春季拍卖油画及当代艺术家作品成交额排名”比照，发现所有数据竟无一契合。“顶层榜”的原始数据除少数来自拍卖公司官网之外，大部分都来自于“雅昌拍卖网”的公开资料。此结果着实出乎意料。
后经多次检验得知，“雅昌榜”与“雅昌拍卖网”自相矛盾的原因可能包括：拍卖会取样不完善、信息有所遗漏、数据计算错误、画家名字和数据录入错误等。雅昌网《中国艺术品数据库》的艺术品交易数据多达数百万条，在其采集和统计中出现疏漏自是难免，而当它们被各大网站、报纸、杂志等引用之后，便只能以讹传讹了。至于这些数据被其他媒体或机构再次统计和加工后，出现的讹误估计会更多。
其实，这种第三方统计数据不准确的情况，不仅发生在艺术品市场。比如关于中国的房价。近年来，北京等多个城市发布的房价数据与国家统计局严重不符，已经屡见不鲜。而国家权威机构发布的数据互相“打架”，引起民众的更大质疑。此类房价数据统计失实的原因，既包括客观上统计方法的失当、统计渠道的差异、统计过程的误差，也包括某些机构主观上为了让数据服务于政绩而做的有意扭曲。
假如绕开第三方的统计数据，去直接搜集一手信息，其可信度如何呢？我们仍以房地产市场为例。在房地产行业许多需要掌握房价数据的机构和人员，一直仅把各级统计局的房价数据当成趋势参考，他们所用的数据多采自开发商。但对于普通人而言，开发商那里的房价并不透明，开发商为了维护自身利益不愿将房价详细数据公之于众。为了真实了解房地产的泡沫程度，2010年兴起了席卷全国的“黑灯率”调查。因为此前有报道称：“国家电网公司在660个城市调查显示，6540万套住宅电表连续6个月读数为零”，这被认为我国住房空置率畸高的有力证据。但国家电网公司很快澄清，并没有此项调查和统计。相信空置率很高的人想用“黑灯率”证明空置率，发起了“网友集体晒黑灯”活动。然而，就在各地网友纷纷上传“黑灯”照片的同时，有开发商已想出妙计，他们让空置房保持晚间亮灯，并特意用不同色调加以伪装。仅实地调查空置率便如此一波三折，搞清各地真实房价的难度可想而知。
实地调查艺术品市场的一手价格信息，情况可能更不乐观。
通常，各艺术品拍卖行在拍卖结束后，都会在官网上及时发布拍卖结果，这正是各统计机构的原始数据源。不过，数月前发生的疑似拍卖行虚报成交额案，让这些数据的采用者不得不多了一份担忧。2011年6月，新华社“中国网事”栏目播发《记者调查揭“天价拍卖”重重黑幕》一文，反映拍卖行业存在“信息披露不透明”、“相关数据发布标准不统一”等问题，中国拍卖行业协会随即致函新华社，承认所反映问题“在一定程度上确实存在”。
我们即便抛开拍卖行发布的数据到拍场实地观察，也未必眼见为实。
艺术品拍卖行业的“假拍”，早已是公开的秘密。早在2005年，艺术品投资专家夏叶子便在《艺术品投资学》一书中，透露了数条拍场上操纵价格的黑幕。比如，一些拍卖公司为达成交易会迁就买卖双方的暗箱操作，事先和他们约定真实成交价和佣金，然后虚拍到很高的价格表演给别人看；再比如，买受人和委托人是同伙，他們在拍场表演是为了给拍品定价，或者希望钓到更大的买家。相反也有压价的情况，比如拍卖师与某些买家串通，在他们出价后立即落槌，对其他买家的竞价熟视无睹。媒体盛传，就在不久前，一位著名拍卖行的负责人接受新华社记者采访时直言：“假拍在拍卖界肯定存在，这是市场发展的现状。”
法国哲学家笛卡尔曾描述自己思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是我发现，这些东西常常欺骗我们。因此唯一明智的是：再也不完全相信眼睛所看到的东西。”在他看来，世界上的一切均是可怀疑的，但唯有一件事情毋庸置疑，即“我在怀疑”这一事实本身。
可以说，可疑的不仅仅是艺术市场的价格数据，也包括许许多多曾被我们信以为真的信息。
不过，聪明人往往可以从那些不真实信息的背后，看到内在的真实。比如，统计过程本身是失真的，但“失真事件”却是真实的；虚抬的拍价本身是失真的，但“假拍事件”是真实的；虚报的数据本身是失真的，但“虚报事件”是真实的。如果我们不被那些可疑的统计过程、虚抬拍价、虚报数据所迷惑，而是用心思考为什么在某时某地会出现“失真事件”“假拍事件”“虚报事件”，就会从虚假中发现隐藏着的宝贵信息，它们正是把握艺术品收藏和投资的诀窍所在。
在普通商品市场，常见的价格信息搜集方法不外两大类。
第一类是从媒体和研究机构查询二手资料，其来源包括报纸、期刊、图书、电视、网络以及研究机构的研究报告。在那里，我们经常会轻而易举地获得详细的价格明细，此法的优点是全面、快捷。第二类是从市场交易当事人和行业管理机构调查一手资料，对象包括生产厂家、中间商、购买者、行业协会等，途径有访问官网、致电致函，或者亲临交易现场实地观察，此法的优点是及时、可靠。因为普通商品大多具有很强的同质性、可比性，不论采用哪类方法搜集价格信息，都很容易识别其中的真伪。
但在艺术品市场，由于艺术品的个体差异极大，加之交易时间和空间相对分散，情况要复杂得多。
艺术品市场最全面、快捷的二手价格信息，同样源于媒体及研究机构。在所有的艺术品交易方式中，拍卖价格最为公开和公平，所以最被认可。目前，媒体和研究机构制作发布的拍卖价格指数、拍卖价格动态、拍卖价格排行榜等，俯拾皆是。但细心的读者不难发现，各家媒体的基础价格资料，几乎均来自“雅昌艺术网”的拍卖数据库。至于目前影响最广的两家研究机构，“雅昌艺术市场监测中心”的《中国艺术品市场调查报告》自不待言，中央美术学院“艺术市场分析中心”的《中国艺术品市场分析报告》，数据也大多从“雅昌艺术网”筛选整合。那么，“雅昌艺术网”数据作为拍卖价格信息的航母，完全靠得住吗？
后有艺术类刊物为整理“2010年顶层春拍总榜”，特意与“雅昌艺术网”发布的《中国艺术品拍卖市场调查报告（2010年春季）》附录“2010年春季拍卖油画及当代艺术家作品成交额排名”比照，发现所有数据竟无一契合。“顶层榜”的原始数据除少数来自拍卖公司官网之外，大部分都来自于“雅昌拍卖网”的公开资料。此结果着实出乎意料。
后经多次检验得知，“雅昌榜”与“雅昌拍卖网”自相矛盾的原因可能包括：拍卖会取样不完善、信息有所遗漏、数据计算错误、画家名字和数据录入错误等。雅昌网《中国艺术品数据库》的艺术品交易数据多达数百万条，在其采集和统计中出现疏漏自是难免，而当它们被各大网站、报纸、杂志等引用之后，便只能以讹传讹了。至于这些数据被其他媒体或机构再次统计和加工后，出现的讹误估计会更多。
其实，这种第三方统计数据不准确的情况，不仅发生在艺术品市场。比如关于中国的房价。近年来，北京等多个城市发布的房价数据与国家统计局严重不符，已经屡见不鲜。而国家权威机构发布的数据互相“打架”，引起民众的更大质疑。此类房价数据统计失实的原因，既包括客观上统计方法的失当、统计渠道的差异、统计过程的误差，也包括某些机构主观上为了让数据服务于政绩而做的有意扭曲。
假如绕开第三方的统计数据，去直接搜集一手信息，其可信度如何呢？我们仍以房地产市场为例。在房地产行业许多需要掌握房价数据的机构和人员，一直仅把各级统计局的房价数据当成趋势参考，他们所用的数据多采自开发商。但对于普通人而言，开发商那里的房价并不透明，开发商为了维护自身利益不愿将房价详细数据公之于众。为了真实了解房地产的泡沫程度，2010年兴起了席卷全国的“黑灯率”调查。因为此前有报道称：“国家电网公司在660个城市调查显示，6540万套住宅电表连续6个月读数为零”，这被认为我国住房空置率畸高的有力证据。但国家电网公司很快澄清，并没有此项调查和统计。相信空置率很高的人想用“黑灯率”证明空置率，发起了“网友集体晒黑灯”活动。然而，就在各地网友纷纷上传“黑灯”照片的同时，有开发商已想出妙计，他们让空置房保持晚间亮灯，并特意用不同色调加以伪装。仅实地调查空置率便如此一波三折，搞清各地真实房价的难度可想而知。
实地调查艺术品市场的一手价格信息，情况可能更不乐观。
通常，各艺术品拍卖行在拍卖结束后，都会在官网上及时发布拍卖结果，这正是各统计机构的原始数据源。不过，数月前发生的疑似拍卖行虚报成交额案，让这些数据的采用者不得不多了一份担忧。2011年6月，新华社“中国网事”栏目播发《记者调查揭“天价拍卖”重重黑幕》一文，反映拍卖行业存在“信息披露不透明”、“相关数据发布标准不统一”等问题，中国拍卖行业协会随即致函新华社，承认所反映问题“在一定程度上确实存在”。
我们即便抛开拍卖行发布的数据到拍场实地观察，也未必眼见为实。
艺术品拍卖行业的“假拍”，早已是公开的秘密。早在2005年，艺术品投资专家夏叶子便在《艺术品投资学》一书中，透露了数条拍场上操纵价格的黑幕。比如，一些拍卖公司为达成交易会迁就买卖双方的暗箱操作，事先和他们约定真实成交价和佣金，然后虚拍到很高的价格表演给别人看；再比如，买受人和委托人是同伙，他們在拍场表演是为了给拍品定价，或者希望钓到更大的买家。相反也有压价的情况，比如拍卖师与某些买家串通，在他们出价后立即落槌，对其他买家的竞价熟视无睹。媒体盛传，就在不久前，一位著名拍卖行的负责人接受新华社记者采访时直言：“假拍在拍卖界肯定存在，这是市场发展的现状。”
法国哲学家笛卡尔曾描述自己思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是我发现，这些东西常常欺骗我们。因此唯一明智的是：再也不完全相信眼睛所看到的东西。”在他看来，世界上的一切均是可怀疑的，但唯有一件事情毋庸置疑，即“我在怀疑”这一事实本身。
可以说，可疑的不仅仅是艺术市场的价格数据，也包括许许多多曾被我们信以为真的信息。
不过，聪明人往往可以从那些不真实信息的背后，看到内在的真实。比如，统计过程本身是失真的，但“失真事件”却是真实的；虚抬的拍价本身是失真的，但“假拍事件”是真实的；虚报的数据本身是失真的，但“虚报事件”是真实的。如果我们不被那些可疑的统计过程、虚抬拍价、虚报数据所迷惑，而是用心思考为什么在某时某地会出现“失真事件”“假拍事件”“虚报事件”，就会从虚假中发现隐藏着的宝贵信息，它们正是把握艺术品收藏和投资的诀窍所在。