论文部分内容阅读
长期以来，抗美援朝的军费开支是一个未能完全说清的问题。较常见的说法认为：“将抗美援朝战争的花费与当时中国的国民经济总量相比，其总量并不算太高。抗美援朝战争的开销只占同期财政支出的十分之一。”
陶慕剑的《抗美援朝军费只占当时中国GDP的3.5%》认为：“抗美援朝三年的直接战费为62亿元，另有30亿元的进口苏联武器的外债。1952年、1953年新中国的GDP分别为679亿和824亿，军费分别为58亿和75亿，军费占GDP的比例分别为8.52%和9.15%。用线性方法估算，抗美援朝的总军费只是占当时GDP的3.5%左右。”
上述说法，虽援引各种“统计数据”，但与权威史料仍存在不小的冲突。如1952年8月4日，毛泽东在政协会议上提到：“去年抗美援朝战争的费用，和国内建设的费用大体相等，一半一半。今年不同，战争费用估计只要用去年的一半。现在我们的部队减少了，但是装备加强了。”毛泽东并认为继续打下去，对美国不利，对中国有利：“要用钱。他们（美国）一年要用一百多亿美元。我们用的钱比他们少得多，今年比去年又减少一半。‘三反’‘五反’清理出来的钱，可以打一年半。增产节约出来的钱，就可以完全用在国内建设上。”
再如，1951年11月3日，竺可桢至中南海怀仁堂参加政务院第109次政务会议，在当天的日记里，竺可桢记下了周恩来关于朝鲜战争军费的报告内容：“午后三点开109次政务会议，在怀仁堂大厅。周总理报告……谓1950年赤字12%，1951年虽是抗美援朝，军费加到52%（抗美31%），但赤字不过14%，本年捐献已收三万万斤（共四万万二千万斤），物价比去年12月增加14.8%。”
参照毛泽东谈话所言，竺可桢所记之周恩来提供的数据——1951年，抗美援朝军费开支，占到全年国家财政支出的31%，显然要更加可靠一些。
陶慕剑的《抗美援朝军费只占当时中国GDP的3.5%》认为：“抗美援朝三年的直接战费为62亿元，另有30亿元的进口苏联武器的外债。1952年、1953年新中国的GDP分别为679亿和824亿，军费分别为58亿和75亿，军费占GDP的比例分别为8.52%和9.15%。用线性方法估算，抗美援朝的总军费只是占当时GDP的3.5%左右。”
上述说法，虽援引各种“统计数据”，但与权威史料仍存在不小的冲突。如1952年8月4日，毛泽东在政协会议上提到：“去年抗美援朝战争的费用，和国内建设的费用大体相等，一半一半。今年不同，战争费用估计只要用去年的一半。现在我们的部队减少了，但是装备加强了。”毛泽东并认为继续打下去，对美国不利，对中国有利：“要用钱。他们（美国）一年要用一百多亿美元。我们用的钱比他们少得多，今年比去年又减少一半。‘三反’‘五反’清理出来的钱，可以打一年半。增产节约出来的钱，就可以完全用在国内建设上。”
再如，1951年11月3日，竺可桢至中南海怀仁堂参加政务院第109次政务会议，在当天的日记里，竺可桢记下了周恩来关于朝鲜战争军费的报告内容：“午后三点开109次政务会议，在怀仁堂大厅。周总理报告……谓1950年赤字12%，1951年虽是抗美援朝，军费加到52%（抗美31%），但赤字不过14%，本年捐献已收三万万斤（共四万万二千万斤），物价比去年12月增加14.8%。”
参照毛泽东谈话所言，竺可桢所记之周恩来提供的数据——1951年，抗美援朝军费开支，占到全年国家财政支出的31%，显然要更加可靠一些。