目的:探讨中小学名师、校长与普通教师负性生活事件、应付方式的特点。方法:采用生活事件量表和应付方式问卷对名师116人、校长61人、普通教师385人进行测试。结果:发生频率大于10%的负性生活事件有11项,从高到低依次为工作压力、被人误会、对现职工作不满、上进愿望未实现、家庭经济困难、亲人亲友死亡、财产损失、亲人患病(12%-51%)等,仅被人误会、子女管教困难事件发生率三组间差异有显著性(F=14·18,14·41,P<0·01),表现为校长高于普通教师(48%对25%,23%对9%,χ2=13·390,12·897,P<0·01);工作压力、家庭经济困难、与父母及爱人不和生活事件评分三组间差异有显著性(F=4·18、4·63、3·03,P<0·05),普通教师的工作压力、家庭经济困难评分均高于校长、名师(2·6±1·0,2·4±0·9,2·4±1·0,P<0·05;2·4±0·9,1·5±0·8,2·2±1·0,P<0·05),与父母及爱人不和评分高于校长(2·1±0·9,1·4±0·9,P<0·05);中小学教师应付方式以成熟型为主(解决问题得分0·7±0·2,求助得分0·5±0·2);从应付方式的成熟度来看,校长的成熟度最高(解决问题得分0·8±0·1),其次是名师(解决问题得分0·7±0·2),再次是普通教师(解决问题得分0·6±0·2)。结论:中小学教师的负性生活事件主要来自工作和家庭,普通教师的工作压力、家庭经济问题大于校长和名师,中小学教师的应付方式以成熟型为主,校长的成熟度最高,名师次之。