法国与荷兰人民对《欧盟宪法》的反对，迫使我们开始好好考虑一些条约之外的问题，这在目前有关共同体预算的辩论中毫无涉及。反对者的胜利表明，以基于主权、反对任何形式的欧洲政治联盟的辩论已经启动。欧洲怀疑论者的队伍看来正在各地壮大，并且一种惧外主义也日渐抬头。
　　但是，惧外主义和主权并非推动否决票的主要因素。首先，法国和荷兰的否决票——以及在其他成员国内不断升温的不满情绪——是国家政府以及欧盟对大多数民众关心的问题未能有效反应的结果。反对欧盟宪法的不仅仅是反欧洲主义者，远远不止他们。
　　事实上，许多欧洲人都呼吁欧盟采取措施以降低失业率，并在国际领域内要果敢介入。许多人把普通民众强烈抗议伊拉克战争的情形下欧盟内部的分歧看作是欧盟无能的一个信号。
　　但是要消除这些怀疑和沮丧情绪，办法就是加强欧洲一体化，而非削弱。6月16—17日举行的欧洲理事会峰会应该给出一个明确信号，表示理事会已经认识到了这一点。
　　大多数《欧盟宪法》的支持者们相信，这部宪法将不仅仅有助于建立一个欧洲公民们的欧洲，也将为欧洲经济发展以及欧盟的全球行动创造更好的条件。他们是正确的。法国和荷兰的反对票其实与他们对欧盟政策的不满有很大关系，只是他们将愤怒矛头直指法国和荷兰政府而并非欧盟本身而已。
　　事实上，每个欧盟成员国的公民越来越意识到，他们的国家政策现在由欧洲级别的决策来决定，而他们对此几乎无法施加任何影响。《欧盟宪法》与此无甚关联，但是公民投票从不仅限于那些需要投票决定的实质问题。相反，它们为公民提供了机会来表达他们对政府所作选择的看法，尤其是在欧盟框架内的决定。
　　2004年欧洲议会选举已经表现出了人们对欧盟的不满程度。投票者狠狠惩罚了几乎所有政府。然而没有人想到那场选举改变了欧盟的进程。
　　首先，法国和荷兰的公投证实了欧盟内的政治现在是“在大街上”进行的，再也不可能保持一定距离暗暗“建造”欧洲了。这意味着欧盟各国政府必须对普遍的民众忧虑做出反应，并使欧盟变得更加透明民主。
　　如果我们手里有一部宪法，这就容易多了，但是我们还需要采取能够采取同时也是必要的措施，以使之成为可能。首先，应当制定一份对经济增长和就业率具有重大影响的共同体预算方案。
　　其次，欧盟各国政府必须做出一致行动的实际承诺。《巴塞罗那宣言》十周年纪念为他们提供了一个重要机会来达成对统一立场的共识，即通过停止支持地中海地区的政治现状来支持当地的民主改革。
　　最后，当立法无法奏效的时候，就应该召开欧盟理事会会议，这样公民们就能知道，是谁？根据哪种标准？为什么投票?
　　所有这些将在欧盟理事会下届会议中决定，甚至还赶在宪法问题解决之前。这样的行动比起任何精心策划的宣传活动都更有可能赢回持怀疑态度的公民们。
　　同时，我们必须化解宪法所陷入的僵局。正如公约所提议的，这意味着将宪法问题本身与欧盟政策分离开来。我们在被提议的宪法中的第一和第二部分中发现了真正的革新内容，表现在对欧盟政治身份及标准身份、权限，新体制平衡的定义中——包括产生一名欧洲外交部长——最后但却十分重要的一点是，引入了权利法案。
　　真正遭到拒绝以及在成员国公民中引起最多忧虑的在第三部分，该部分将重点放于诸如统一市场、竞争政策以及共同农业政策等欧盟政策上。因此，第一和第二部分无须新辩论就可通过并能为形成新条约打下基础，而有关欧洲社会模式可以继续辩论下去。
　　最基本的是要再次重申宪法条约的规范本质，以保护宪法公约所取得的伟大成就。在一个共同方案下，通过欧洲民主体制一体化进程所达成的多样性和包容性，使欧洲得以保持它对这个世界的伟大贡献。
　　这样一个欧洲最好还是致力于维护更为公平的国际秩序，而不是成为惧外主义者所希望的那个狭隘刻薄的欧洲。若要维持它对全世界的承诺，欧洲必须成为一个为其所有公民谋利的公共产品而繁荣发展。欧洲和欧洲人都不能干等着一个新条约的出现来表明欧盟有能力履行那个承诺。