目的探讨研究不同树脂粘接剂对3种全瓷材料的粘接强度与固化效率的临床效果。方法收集本院2010年1月至2014年12月无龋坏、无裂痕、无变异的第三恒磨牙90颗,去除根面软组织,超声清洗,置于质量分数为0.15%的麝香草酚去离子水中4℃保存备用。选择树脂粘接剂Panavia^TMF、RelyX^TMUnicem,将全瓷材料设计胃3组陶瓷片,分别为IPS e.max Press组、In-Ceram Alumina组和Cerec Blocs组。通过相应设备检测3组抗剪粘接强度、聚合转化率。结果采用Panavia^TMF树脂粘接剂后,Cerec Blocs组的抗剪粘接强度优于IPSe.max Press组和In-Ceram Alumina组,IPS e.max Press组优于In-Ceram Alumina组;采用RelyX^TMUnicem树脂粘接剂后,Cerec Blocs组的抗剪粘接强度优于IPS e.max Press组和In-Ceram Alumina组、IPS e.max Press组优于In-Ceram Alumina组;两种树脂粘接剂对3种全瓷材料的抗剪粘接强度比较中,RelyX^TMUnicem显著优于Panavia^TMF,且Cerec Blocs组>IPS e.max Press组>In-Ceram Alumina组,比较差异具有统计学意义（P<0.05）。采用Panavia^TMF树脂粘接剂后,Cerec Blocs组的聚合转化率优于IPS e.max Press组和In-Ceram Alumina组,IPS e.max Press组优于In-Ceram Alumina组,采用RelyX^TMUnicem树脂粘接剂后,Cerec Blocs组的聚合转化率优于IPS e.max Press组和In-Ceram Alumina组,IPS e.max Press组优于In-Ceram Alumina组;2种树脂粘接剂对3种全瓷材料的聚合转化率比较中、Panavia^TMF显著优于RelyX^TMUnicem、且Cerec Blocs组>IPS e.max Press组>In-Ceram Alumina组,比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论树脂粘接剂RelyX^TMUnicem与Cerec Blocs全瓷材料抗剪粘接强度最优;Panavia^TMF与Cerec Blocs全瓷材料聚合转化率最优。