论文部分内容阅读
清明
杜 牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
古诗，应该怎样读？烂熟于“口”的诗歌你是不是烂熟于“心”？今年的“诗心一瓣”，福建南平特级教师蔡伟潭先生带我们一起重温那些耳熟能详的小诗，希望通过这个栏目能给你一点小小的启发。
（编 者）
此诗妇孺皆知，流传极广。人们甚至有理由推测，此后以“杏花村”命名的酒家餐馆，其源盖出于此。至于骚人墨客，吟诗弄词，在杜牧之后，牵扯到杏花，诸如“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风”之类，并不乏见。民间公认的才子唐伯虎之诗“燕子归来杏子花，红桥低影绿池斜。清明时节斜阳里，个个行人问酒家”，几乎就是杜牧诗意的翻版了。再看《红楼梦》，在第十七回里，大观园落成之后，贾政带着贾珍、宝玉及众清客，到处巡视题名时，有一处村舍因种有几株杏花，清客们便提议用“杏花村”，岂知宝玉冷笑道：“村名若用‘杏花’二字，则俗陋不堪了。”因而采用了“稻香村”之名。可见杜牧此诗影响之大，真可说是“杜公留句后，遂成千古名”了。
而这首小诗，一个难字也没有，一个典故也没用，通篇是十分通俗的语言，何以产生如此巨大的、跨越时空的魅力？
读诗，是要利用想象和联想的，要多问几个“为什么”。诗歌的跳跃性，使得文本留下了很多空白，作者留下的想象空间，是要读者根据自己的生活经历去填补的，而正是这种“填补”，才有了作者与读者之间的沟通和共鸣。
“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。”
清明的一点小雨，为什么就“断魂”？我们姑且推想，清明时节，春雨绵绵，尽管它不像淅淅沥沥的秋雨那样使人伤感，又不如瓢泼如注的夏雨那样叫人狼狈，但对于外出孤身赶路的“行人”来说，弄得衣衫尽湿，前途凄迷，也难免“别有一番滋味在心头”。“行人”，是出门在外的行旅之人。在古代诗歌里，“魂”指的多半是精神、情绪，“断魂”，是竭力形容那种十分强烈的、可是又并非明白地表现在外的很深隐的感情。在古代风俗中，清明节是一个色彩情调都很浓郁的大节日，本该是亲友团聚，或游山玩水，或上坟扫墓；而今“行人”孤身赶路，触景伤怀，心头滋味是复杂的，偏偏又遇上细雨纷纷，衣衫尽湿，这又平添了一层愁绪。因而诗人用了“断魂”二字。
我们再揣摩一下“纷纷”，从字面上看，这“纷纷”无疑是形容那春雨的，可认真推敲一下，就会发现它并不止于此，它还有一层特殊的作用，它还在隐约透露着这位雨中行路人的心情。本来，佳节行路之人，已有不少心事，更兼身在雨丝风片之中，冒雨撵行，那心境更是加倍凄迷纷乱了。因而，“纷纷”是形容春雨，也形容情绪，甚至不妨说，形容春雨就是为了形容情绪——景即是情。
“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
为何要寻酒家？我们揣摩一下“行人”这时涌上心头的想法:寻一家小酒店，一来歇歇脚，二来小饮三两杯，解解料峭的春寒，烘烘被雨淋湿的衣服，——最要紧的，借此也就能散散心头的愁绪。于是，向人问路了。
“牧童遥指杏花村”，从语法上讲，“牧童”是这一句的主语，可它又是上一句“借问”的宾语——它补足了上一句宾主问答的双方。牧童答话了吗？我们不得而知，但是以“遥指”为答复，比答话还要鲜活有力。
“遥”，字面的意思是远。它远还是不远？这就是诗歌跳跃的空间，若距离遥远，就难以发生艺术联系；若就在眼前，又失去了含蓄无尽的兴味，其妙就在不远不近之间。诗只写到“牧童遥指杏花村”便戛然而止，再不多费一句话。剩下的，都赋予读者去想象，这就是艺术的“有余不尽”。
此诗明白如话，清新自然，谁都看得懂，问题是诗中的“行人”是谁？诗人为何不明白交代人称和人数？“杏花村”是确指还是虚拟？这就涉及到古典诗歌的写作技巧问题，试想，如果诗人明白交代是他自己在赶路，那很容易把读者推开，让人认为这不过是专属于他一人的感受；如果诗人指出“行人”是其他人，进一步就要交代那人是张三李四，则显得过于呆板，大煞风景，远不如写成宽泛的“行人”、任凭读者进行自由的联想为好。同样，“杏花村”不一定是真村名，也不一定即指酒家。这只需要说明是指往这个杏花深处的村庄就够了，不言而喻，那里有一家小小的酒店在等待雨中行路的客人。——这就是古典诗歌中人物和地域的模糊性。古代诗歌不特地点明人称、人数和地域，这样的淡化和虚化，则使得诗歌的情景韵味具有更多的普遍性和适应性，容易使读者在不知不觉中进入诗所描绘的境界。
《清明》看似随手拈来，通俗易懂，却在平淡中见清新，清新中见自然，时至今日仍能引起人们的共鸣，足见其生命力之强劲。
[相关链接]
崔颢的《长干行》“君家住何处？妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。”诗意很简单：无边的江面上有两只偶然相逢的小船，开船的女子想知道对方是不是自己的同乡，便把船停下来，问对方家在哪里，并说自己住在横塘。可是清代王夫之评这首诗时说：“墨气所射，四表无穷，无字处皆其意也。”意思是说，短短的文字（20个字）所辐射出的意蕴，拓展得没有边际，文字没有说出的都是它的旨意。在艺术的“有余不尽”上，你能试着简单阐述一下它与杜牧的《清明》的相近之处吗？另外从“无字处”你读出了什么“意”了呢？
（参考思路在本期找）
杜 牧
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。
古诗，应该怎样读？烂熟于“口”的诗歌你是不是烂熟于“心”？今年的“诗心一瓣”，福建南平特级教师蔡伟潭先生带我们一起重温那些耳熟能详的小诗，希望通过这个栏目能给你一点小小的启发。
（编 者）
此诗妇孺皆知，流传极广。人们甚至有理由推测，此后以“杏花村”命名的酒家餐馆，其源盖出于此。至于骚人墨客，吟诗弄词，在杜牧之后，牵扯到杏花，诸如“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风”之类，并不乏见。民间公认的才子唐伯虎之诗“燕子归来杏子花，红桥低影绿池斜。清明时节斜阳里，个个行人问酒家”，几乎就是杜牧诗意的翻版了。再看《红楼梦》，在第十七回里，大观园落成之后，贾政带着贾珍、宝玉及众清客，到处巡视题名时，有一处村舍因种有几株杏花，清客们便提议用“杏花村”，岂知宝玉冷笑道：“村名若用‘杏花’二字，则俗陋不堪了。”因而采用了“稻香村”之名。可见杜牧此诗影响之大，真可说是“杜公留句后，遂成千古名”了。
而这首小诗，一个难字也没有，一个典故也没用，通篇是十分通俗的语言，何以产生如此巨大的、跨越时空的魅力？
读诗，是要利用想象和联想的，要多问几个“为什么”。诗歌的跳跃性，使得文本留下了很多空白，作者留下的想象空间，是要读者根据自己的生活经历去填补的，而正是这种“填补”，才有了作者与读者之间的沟通和共鸣。
“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。”
清明的一点小雨，为什么就“断魂”？我们姑且推想，清明时节，春雨绵绵，尽管它不像淅淅沥沥的秋雨那样使人伤感，又不如瓢泼如注的夏雨那样叫人狼狈，但对于外出孤身赶路的“行人”来说，弄得衣衫尽湿，前途凄迷，也难免“别有一番滋味在心头”。“行人”，是出门在外的行旅之人。在古代诗歌里，“魂”指的多半是精神、情绪，“断魂”，是竭力形容那种十分强烈的、可是又并非明白地表现在外的很深隐的感情。在古代风俗中，清明节是一个色彩情调都很浓郁的大节日，本该是亲友团聚，或游山玩水，或上坟扫墓；而今“行人”孤身赶路，触景伤怀，心头滋味是复杂的，偏偏又遇上细雨纷纷，衣衫尽湿，这又平添了一层愁绪。因而诗人用了“断魂”二字。
我们再揣摩一下“纷纷”，从字面上看，这“纷纷”无疑是形容那春雨的，可认真推敲一下，就会发现它并不止于此，它还有一层特殊的作用，它还在隐约透露着这位雨中行路人的心情。本来，佳节行路之人，已有不少心事，更兼身在雨丝风片之中，冒雨撵行，那心境更是加倍凄迷纷乱了。因而，“纷纷”是形容春雨，也形容情绪，甚至不妨说，形容春雨就是为了形容情绪——景即是情。
“借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
为何要寻酒家？我们揣摩一下“行人”这时涌上心头的想法:寻一家小酒店，一来歇歇脚，二来小饮三两杯，解解料峭的春寒，烘烘被雨淋湿的衣服，——最要紧的，借此也就能散散心头的愁绪。于是，向人问路了。
“牧童遥指杏花村”，从语法上讲，“牧童”是这一句的主语，可它又是上一句“借问”的宾语——它补足了上一句宾主问答的双方。牧童答话了吗？我们不得而知，但是以“遥指”为答复，比答话还要鲜活有力。
“遥”，字面的意思是远。它远还是不远？这就是诗歌跳跃的空间，若距离遥远，就难以发生艺术联系；若就在眼前，又失去了含蓄无尽的兴味，其妙就在不远不近之间。诗只写到“牧童遥指杏花村”便戛然而止，再不多费一句话。剩下的，都赋予读者去想象，这就是艺术的“有余不尽”。
此诗明白如话，清新自然，谁都看得懂，问题是诗中的“行人”是谁？诗人为何不明白交代人称和人数？“杏花村”是确指还是虚拟？这就涉及到古典诗歌的写作技巧问题，试想，如果诗人明白交代是他自己在赶路，那很容易把读者推开，让人认为这不过是专属于他一人的感受；如果诗人指出“行人”是其他人，进一步就要交代那人是张三李四，则显得过于呆板，大煞风景，远不如写成宽泛的“行人”、任凭读者进行自由的联想为好。同样，“杏花村”不一定是真村名，也不一定即指酒家。这只需要说明是指往这个杏花深处的村庄就够了，不言而喻，那里有一家小小的酒店在等待雨中行路的客人。——这就是古典诗歌中人物和地域的模糊性。古代诗歌不特地点明人称、人数和地域，这样的淡化和虚化，则使得诗歌的情景韵味具有更多的普遍性和适应性，容易使读者在不知不觉中进入诗所描绘的境界。
《清明》看似随手拈来，通俗易懂，却在平淡中见清新，清新中见自然，时至今日仍能引起人们的共鸣，足见其生命力之强劲。
[相关链接]
崔颢的《长干行》“君家住何处？妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。”诗意很简单：无边的江面上有两只偶然相逢的小船，开船的女子想知道对方是不是自己的同乡，便把船停下来，问对方家在哪里，并说自己住在横塘。可是清代王夫之评这首诗时说：“墨气所射，四表无穷，无字处皆其意也。”意思是说，短短的文字（20个字）所辐射出的意蕴，拓展得没有边际，文字没有说出的都是它的旨意。在艺术的“有余不尽”上，你能试着简单阐述一下它与杜牧的《清明》的相近之处吗？另外从“无字处”你读出了什么“意”了呢？
（参考思路在本期找）