论文部分内容阅读
摘 要：“以分取人”的招生选才方法，在中国由来已久，它被不少人认为是较为公平合理的人才选拔方式。而实践证明，这种方法有偏差与缺陷，分数不代表人才，也不等于人才，它需要改进和完善。否则，不少有真才实学的人很可能由此被埋没，最终给国家和社会造成损失。
关键词：人才选拔；分数；弊端；改进措施
中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）24-0088-02
“以分取人”的招生选人方法，在中国由来已久。不说从前，仅从1977年恢复高考制度以来，现已三十多年。尽管不少专家学者对此早有异议，认为单纯以考试分数高低作为人才选拔的方法有偏差与缺陷（实践中高分低能和高分无能者不少），需改进完善，但现实中，这种做法迟迟得不到有效的改变。相反，有些地方更趋盛行。
一、“以分取人”存在的现实社会背景
“以分取人”明知有偏差，却为什么广为人们认可接受？明知有缺陷，又为什么国家还得这么做？造成这样的局面，从国家层面讲，也许有“难言之隐”。因为，一是按照目前中国的国情，人口多，底子簿，物质基础不均衡，各种社会资源有限（包括高等教育教学资源），“以分取人”在一定程度上能体现现实社会的公平性，保障社会各层次间人的有序竞争。它至少可让每个孩子不分贫富贵贱，不分东南西北，只要自己刻苦努力，都可平等获得接受国家挑选的机会，争取到人生美好的起点。二是按照社会事实上存在的贫富差距及强势弱势群体之分，通过分数的标尺招生取人，在相当程度上可消除中国人传统的人情世故影响，从中极大地避免以权谋私，以钱谋事现象。
诚然，单从选人的角度讲，像我们这样的国家采用“以分取人”的方法未尝不可，因为毕竟范围大，人口多，考生众，各种资源有限，在这种前提下，要想选拔或淘汰一部分，国家总得有个令人信服的办法去做这件事，从这点意义讲，“以分取人”让分数说话，不失为具有公平、合理的成分。而笔者思考的，作为真正意义上选拔“人才”的角度讲，“以分取人，分数为先”的做法，会不会达到全面正确的“人才选拔”目的要求？因为好多时候，一个人的“才华”和“才能”并不是完全可以通过一纸、一笔、一分数体现出来的。“人才”有其多种多样的表现方式，“人才”也有不同的作用、意义和要求，分数并不等于实践中的人才。一个人分数考得高，学习尖，至多只能说明他或她的智力或潜能不错，或者说在潜能中有某方面优点。
二、“以分取人”暴露的弊端与偏差
笔者曾关注过古今中外不少专家学者关于“人才”意义的描述，概括起来，他们的观点基本一致：所谓“人才”是指具备一定的科学文化素质（即学历），和具备较强的社会实践能力（即动手操作能力），能在自己的工作岗位上充分展示自我价值，愿意并忠心服务于国家、社会、人类，并为人类社会的存在发展不断创造新价值，作出新贡献的人。也就是说，所谓“人才”，它必须具备两方面的意义和要求，即既有一定的科学文化知识，又有较强的社会实践能力。那么，对照“人才”的意义和要求，联系中国目前惯用的考试招生，考试选才方法，我们是否意识到，“以分取人”的选人选才方式，与“人才”的实际意义有多大偏差！让我们看看以下的事实，便不言而喻。
1.报载中国东部沿海某县（市），自从1977年恢复高考制度以来，每年都有几位上北大、清华的高分学生，要么通过参加高考被录取，要么通过推荐被保送，反正在校时都是学习的佼佼者（即高分者）。而根据近些年跟踪回访统计，这些原考上名牌、名校的高分学生，目前的状况大多平平庸庸，能在科技领域有所建树的，更是廖廖无几，大多做一些平凡的工作。
2.中国教育界及社会上尽人皆知的奥数热，同样根据社会某专业学术机构跟踪调查，在过去二十多年国内外举行的奥数比赛中，曾获得过享有盛誉的奥数金牌、银牌“杰出人才”至今真正在从事数学工作，并在数学领地有所成就的，也是凤毛麟角，其中不少已改行从事别的事情，一切平凡无奇。以上两桩典型事例，足以说明“分数”与“人才”并没有必然的联系。一个人分数考得高，学习尖，只能反映他或她在学习方面有潜能，记忆力强，读书用功，肯努力，而仅仅这一些还远不是社会实践中真正意义上的“人才”，或者说，国家社会真正用得上的一个人。
三、社会实践中“人才”的真实意义及作用
分数不代表人才，也不等于人才，那么，什么是社会实践活动中真正的“人才”呢？我们同样让事实说话。有些人虽然没考过高分，也没有上过大学，但他们在实践活动中获得的知识、智慧、掌握的专业技能，足以为国家社会所用，并成为社会建设和人民生活不可缺或少的人，我认为这就是“人才”。笔者举例如下：第一件事，笔者的朋友家里坏了电视机，他请一位20多岁的年轻人帮他修理，在修理过程中，这位年轻人对电视机检、测、割、焊、装的技术之熟练，动作之迅速、规范，堪称一流。不一会儿功夫，电视机修好了，变得完好如初。看到这一切，笔者颇为惊讶，就和他聊起家常，在聊天中了解到，这位年轻人其实没上过大学，他是通过自学及专业培训，才掌握电器机械这门技术的，从他对技术的娴熟程度与要求看，功夫已很到家，不难想象，像掌握这等专业技术的人，你能说他不是“人才”吗？至少应是一位专业人才吧。第二件事，是笔者二十多年前的一位学生，由于该生在读书期间成绩一般，分数平平，高考时自然没能过关。但他没有气馁，毅然决定去上海一家大型气配厂当学徒，学技术。经过二年多的学习实践，他掌握了较全面的汽车装配技术。回家后，他自信地办起了一家自己的汽配修理厂，由于技术好，服务态度上乘，经营得法，他的厂很受顾客青睐和欢迎。不几年，他的厂就为当地的村镇经济建设作出了贡献。因他业绩不凡，贡献不少，他很快被当地政府部门评为创新创业“人才”，获得了较高的社会声誉，产生了较大的社会反响。显然，通过这两件事，我们看到，社会衡量“人才”的标准，断然不是考试分数的高低，而是在于一个人对社会建设，人民生活作出的实际贡献，体现的实际价值。 现实生活中“人才”的意义是这样，从更高更远的层面看，其实人才的意义同样是这样。西方有位著名的教育家曾说过一句名言，他说，“世界上任何一位杰出的大师或人才，并不是分数考出来的，而是在自己长期的社会实践活动中积累成长的”。对照这句话，翻开古今中外的杰出名人录，我们无不为这“经典名言”叫绝。不是吗？世界发明大王爱迪生家喻户晓，我们不要说他读书时分数有多高，实际上他连小学都未毕业，就离校回家了。就是这样一个分数、学历的人，一生中通过自己的刻苦努力，却为人类社会发明了1 000多种在当时堪称先进的电设施、电工具，对推动整个世界向前迈进作出了巨大贡献。你能说他靠分数吗？又如中国杰出的数学家华罗庚，无人不晓。他曾经发现和论证的数学成果举世公认。然而，他原来也是一位未考过高分，未上过大学的大师级科学家。据说他在中小学就学时成绩也并不见得有多好，通常分数平平，名不见经传，而他后来的成果达到如此境界，他靠的是什么，难道还不清楚吗？还有更典型、更现实的一件事，2012年几位世界诺贝尔物理、化学奖得主，据说他们在中小学读书时，成绩和分数没有一个是受当时老师欣赏的，有的还曾一直处于班级后几位，而今天他们居然走上了世界最高科学领奖台，成为举世瞩目的杰出人才，这又说明了什么？诚然，类似这样的事例，古今中外，举不胜数，上到杰出名人，下到普通劳动者，他们都为社会的建设和人民的生活作出了不凡的业绩和贡献。他们已经成为真正意义上的有用的“人才”，而追溯他们的读书就学历程，他们中的许多并没有考过令人羡慕的分数，也没上过大学的重点、名校，不管怎么说，与他们曾经为国家建设，人民生活作出的实际贡献，体现的实际价值相比，这分数又能说明什么？
四、完善改进人才选拔的途径及方法
通过以上正反两方面分析，显而易见，“以分取人”作为人才选拔的方式和手段，弊端不少，实践中必须加以改进完善。鉴于目前实际，笔者认为，重点采取以下几方面措施完善现有的招生制度，尤显重要和迫切，它至少会对人才选拔的公正、全面、正确性起到有效的保障作用。（1）果断废除单一的全国统考形式，推行分层复考方法计算学生成绩或分数。所谓分层复考，即高考从高一开始（中考从初一开始），对学生成绩采用统考与分考，平时考与期末考，主要考与次要考相结合，每次按分值比例计算方法，然后累计其总分，以此作为是否被录取的成绩和依据（统考与分考指全国统一考试成绩与各地、市（县、区）、校自己组织的考试成绩），这样做，既让选拔变得全面、公平、合理，又让考生排除了一考定终生的时运性倾向。（2）扩大选人用人途径。招生选人除组织卷面考试外，同时应采用多样化，多途径，多方面检测学生智力和实际能力办法，让每个人（指考生或被选人）有时间，有机会，有条件展示自身的潜能和才华，全方位，多角度，深层次了解一个人的能力。（3）强调突出理论与实践相结合的选人选才方式，不管任何层次、任何类别举行的人才选拔考试或考核（包括大学招生考试），尽量减少笔头卷面分数在选人中的比例，增加实践动手能力分值，全面把握人才选拔的要求和标准，让被选者是一名真正的人才。
总之，“以分取人”的考试选人方法，从表象看似乎对人人最为公平、合理，是一项较为成功的中国考试制度，而其实对真正的“人才选拔”而言，却隐含着最大的不公平。因为事实多次证明，分数不是人才的标志，分数也不代表人才。这种现象如果在未来的社会发展中不加以改变，那么，不少有真才实学的人将由此被埋没，千里马将终生得不到发挥。要是真的这样，最终受损害的，还是我们的国家、社会和人民。
关键词：人才选拔；分数；弊端；改进措施
中图分类号：F240 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）24-0088-02
“以分取人”的招生选人方法，在中国由来已久。不说从前，仅从1977年恢复高考制度以来，现已三十多年。尽管不少专家学者对此早有异议，认为单纯以考试分数高低作为人才选拔的方法有偏差与缺陷（实践中高分低能和高分无能者不少），需改进完善，但现实中，这种做法迟迟得不到有效的改变。相反，有些地方更趋盛行。
一、“以分取人”存在的现实社会背景
“以分取人”明知有偏差，却为什么广为人们认可接受？明知有缺陷，又为什么国家还得这么做？造成这样的局面，从国家层面讲，也许有“难言之隐”。因为，一是按照目前中国的国情，人口多，底子簿，物质基础不均衡，各种社会资源有限（包括高等教育教学资源），“以分取人”在一定程度上能体现现实社会的公平性，保障社会各层次间人的有序竞争。它至少可让每个孩子不分贫富贵贱，不分东南西北，只要自己刻苦努力，都可平等获得接受国家挑选的机会，争取到人生美好的起点。二是按照社会事实上存在的贫富差距及强势弱势群体之分，通过分数的标尺招生取人，在相当程度上可消除中国人传统的人情世故影响，从中极大地避免以权谋私，以钱谋事现象。
诚然，单从选人的角度讲，像我们这样的国家采用“以分取人”的方法未尝不可，因为毕竟范围大，人口多，考生众，各种资源有限，在这种前提下，要想选拔或淘汰一部分，国家总得有个令人信服的办法去做这件事，从这点意义讲，“以分取人”让分数说话，不失为具有公平、合理的成分。而笔者思考的，作为真正意义上选拔“人才”的角度讲，“以分取人，分数为先”的做法，会不会达到全面正确的“人才选拔”目的要求？因为好多时候，一个人的“才华”和“才能”并不是完全可以通过一纸、一笔、一分数体现出来的。“人才”有其多种多样的表现方式，“人才”也有不同的作用、意义和要求，分数并不等于实践中的人才。一个人分数考得高，学习尖，至多只能说明他或她的智力或潜能不错，或者说在潜能中有某方面优点。
二、“以分取人”暴露的弊端与偏差
笔者曾关注过古今中外不少专家学者关于“人才”意义的描述，概括起来，他们的观点基本一致：所谓“人才”是指具备一定的科学文化素质（即学历），和具备较强的社会实践能力（即动手操作能力），能在自己的工作岗位上充分展示自我价值，愿意并忠心服务于国家、社会、人类，并为人类社会的存在发展不断创造新价值，作出新贡献的人。也就是说，所谓“人才”，它必须具备两方面的意义和要求，即既有一定的科学文化知识，又有较强的社会实践能力。那么，对照“人才”的意义和要求，联系中国目前惯用的考试招生，考试选才方法，我们是否意识到，“以分取人”的选人选才方式，与“人才”的实际意义有多大偏差！让我们看看以下的事实，便不言而喻。
1.报载中国东部沿海某县（市），自从1977年恢复高考制度以来，每年都有几位上北大、清华的高分学生，要么通过参加高考被录取，要么通过推荐被保送，反正在校时都是学习的佼佼者（即高分者）。而根据近些年跟踪回访统计，这些原考上名牌、名校的高分学生，目前的状况大多平平庸庸，能在科技领域有所建树的，更是廖廖无几，大多做一些平凡的工作。
2.中国教育界及社会上尽人皆知的奥数热，同样根据社会某专业学术机构跟踪调查，在过去二十多年国内外举行的奥数比赛中，曾获得过享有盛誉的奥数金牌、银牌“杰出人才”至今真正在从事数学工作，并在数学领地有所成就的，也是凤毛麟角，其中不少已改行从事别的事情，一切平凡无奇。以上两桩典型事例，足以说明“分数”与“人才”并没有必然的联系。一个人分数考得高，学习尖，只能反映他或她在学习方面有潜能，记忆力强，读书用功，肯努力，而仅仅这一些还远不是社会实践中真正意义上的“人才”，或者说，国家社会真正用得上的一个人。
三、社会实践中“人才”的真实意义及作用
分数不代表人才，也不等于人才，那么，什么是社会实践活动中真正的“人才”呢？我们同样让事实说话。有些人虽然没考过高分，也没有上过大学，但他们在实践活动中获得的知识、智慧、掌握的专业技能，足以为国家社会所用，并成为社会建设和人民生活不可缺或少的人，我认为这就是“人才”。笔者举例如下：第一件事，笔者的朋友家里坏了电视机，他请一位20多岁的年轻人帮他修理，在修理过程中，这位年轻人对电视机检、测、割、焊、装的技术之熟练，动作之迅速、规范，堪称一流。不一会儿功夫，电视机修好了，变得完好如初。看到这一切，笔者颇为惊讶，就和他聊起家常，在聊天中了解到，这位年轻人其实没上过大学，他是通过自学及专业培训，才掌握电器机械这门技术的，从他对技术的娴熟程度与要求看，功夫已很到家，不难想象，像掌握这等专业技术的人，你能说他不是“人才”吗？至少应是一位专业人才吧。第二件事，是笔者二十多年前的一位学生，由于该生在读书期间成绩一般，分数平平，高考时自然没能过关。但他没有气馁，毅然决定去上海一家大型气配厂当学徒，学技术。经过二年多的学习实践，他掌握了较全面的汽车装配技术。回家后，他自信地办起了一家自己的汽配修理厂，由于技术好，服务态度上乘，经营得法，他的厂很受顾客青睐和欢迎。不几年，他的厂就为当地的村镇经济建设作出了贡献。因他业绩不凡，贡献不少，他很快被当地政府部门评为创新创业“人才”，获得了较高的社会声誉，产生了较大的社会反响。显然，通过这两件事，我们看到，社会衡量“人才”的标准，断然不是考试分数的高低，而是在于一个人对社会建设，人民生活作出的实际贡献，体现的实际价值。 现实生活中“人才”的意义是这样，从更高更远的层面看，其实人才的意义同样是这样。西方有位著名的教育家曾说过一句名言，他说，“世界上任何一位杰出的大师或人才，并不是分数考出来的，而是在自己长期的社会实践活动中积累成长的”。对照这句话，翻开古今中外的杰出名人录，我们无不为这“经典名言”叫绝。不是吗？世界发明大王爱迪生家喻户晓，我们不要说他读书时分数有多高，实际上他连小学都未毕业，就离校回家了。就是这样一个分数、学历的人，一生中通过自己的刻苦努力，却为人类社会发明了1 000多种在当时堪称先进的电设施、电工具，对推动整个世界向前迈进作出了巨大贡献。你能说他靠分数吗？又如中国杰出的数学家华罗庚，无人不晓。他曾经发现和论证的数学成果举世公认。然而，他原来也是一位未考过高分，未上过大学的大师级科学家。据说他在中小学就学时成绩也并不见得有多好，通常分数平平，名不见经传，而他后来的成果达到如此境界，他靠的是什么，难道还不清楚吗？还有更典型、更现实的一件事，2012年几位世界诺贝尔物理、化学奖得主，据说他们在中小学读书时，成绩和分数没有一个是受当时老师欣赏的，有的还曾一直处于班级后几位，而今天他们居然走上了世界最高科学领奖台，成为举世瞩目的杰出人才，这又说明了什么？诚然，类似这样的事例，古今中外，举不胜数，上到杰出名人，下到普通劳动者，他们都为社会的建设和人民的生活作出了不凡的业绩和贡献。他们已经成为真正意义上的有用的“人才”，而追溯他们的读书就学历程，他们中的许多并没有考过令人羡慕的分数，也没上过大学的重点、名校，不管怎么说，与他们曾经为国家建设，人民生活作出的实际贡献，体现的实际价值相比，这分数又能说明什么？
四、完善改进人才选拔的途径及方法
通过以上正反两方面分析，显而易见，“以分取人”作为人才选拔的方式和手段，弊端不少，实践中必须加以改进完善。鉴于目前实际，笔者认为，重点采取以下几方面措施完善现有的招生制度，尤显重要和迫切，它至少会对人才选拔的公正、全面、正确性起到有效的保障作用。（1）果断废除单一的全国统考形式，推行分层复考方法计算学生成绩或分数。所谓分层复考，即高考从高一开始（中考从初一开始），对学生成绩采用统考与分考，平时考与期末考，主要考与次要考相结合，每次按分值比例计算方法，然后累计其总分，以此作为是否被录取的成绩和依据（统考与分考指全国统一考试成绩与各地、市（县、区）、校自己组织的考试成绩），这样做，既让选拔变得全面、公平、合理，又让考生排除了一考定终生的时运性倾向。（2）扩大选人用人途径。招生选人除组织卷面考试外，同时应采用多样化，多途径，多方面检测学生智力和实际能力办法，让每个人（指考生或被选人）有时间，有机会，有条件展示自身的潜能和才华，全方位，多角度，深层次了解一个人的能力。（3）强调突出理论与实践相结合的选人选才方式，不管任何层次、任何类别举行的人才选拔考试或考核（包括大学招生考试），尽量减少笔头卷面分数在选人中的比例，增加实践动手能力分值，全面把握人才选拔的要求和标准，让被选者是一名真正的人才。
总之，“以分取人”的考试选人方法，从表象看似乎对人人最为公平、合理，是一项较为成功的中国考试制度，而其实对真正的“人才选拔”而言，却隐含着最大的不公平。因为事实多次证明，分数不是人才的标志，分数也不代表人才。这种现象如果在未来的社会发展中不加以改变，那么，不少有真才实学的人将由此被埋没，千里马将终生得不到发挥。要是真的这样，最终受损害的，还是我们的国家、社会和人民。