目的调查及评估大连地区全喉切除术后患者的辅助发声方式,为选择最佳辅助发声方式提供参考依据。方法随访73例大连地区全喉切除术后患者,并根据术后发声方式分为气动式人工喉组,电子喉组及食管发声组。由耳鼻喉科医师主观评估嗓音的清晰度,连贯度,响度及音色;使用声学分析仪器客观评估嗓音的基频,基频微扰,声强,最长发声时间及一口气音节数。结果 (1)大连地区全喉切除术后患者应用气动式人工喉组27例,电子喉组14例,食管发声组6例。(2)主观评价中,气动式人工喉组在言语清晰程度、音色方面分值高于电子喉组,差异有显著性意义(P<0.05);气动式人工喉组在言语连贯程度、响度及音色方面的分值也高于食管发声组(P<0.05)。客观评价中,气动式人工喉组的基频、声强、基频微扰、最长发声时间及一口气音节数均优于食管发声组(P<0.05);气动式人工喉组与电子喉组在基频微扰的差异也有显著性意义(P<0.05)。结论应用气动式人工喉发声流畅、语言连贯、声量大、音色接近正常,基本能满足日常会话交流需要,可以作为全喉切除术后辅助发声的首选。