论文部分内容阅读
【摘 要】高校在巡视过程中暴露了内控建设的各种问题，这些问题已成为高校改革路上的绊脚石，阻碍高等学校的进一步发展。很多高校的内控建设局限于定性分析，尚未建立定量的内控评价指标体系，使得内部控制难以发挥应有的作用。本文以国内高校为研究对象，针对高校存在的内控问题，尝试建立高校内控建设评价指标体系和模型，并利用模糊综合评价法对高校内控进行综合评价。
【关键词】内部控制；指标体系；模糊评价模型
随着中央巡视组和各省委巡视组的分批进驻，全部直属高校和部分省属高校接受了中央和地方的专项巡视，巡视中暴露了不同程度的内控建设与管理问题，如：内控制度不完善、部门内控设置不合理、职责不清晰、实施效果缺乏考评机制、评价指标定量分析不足等，这些都使得内部控制流于形式，没有发挥其真正的监督控制作用。构建高校内控建设评价指标体系能够有效避免内部控制存在的诸多问题。评价指标体系是高校内控建设的“心脏”，是用以评判内部控制建设、实施效果的标尺。高校内控建设要更新、完善，最首要的工作就是建立内控评价指标体系。
一、高校内控建设的概述
1.高校内部控制的特点
（1）高校是公益性单位
高校是传道授业解惑的高等学府，是传授知识、开展科研、服务社會的公益性机构。高校的办学资金主要来源于生均财政拨款、学生缴纳的学费住宿费和各类专项经费等，如何提高资金使用效益，降低管理风险，确保办学过程合法、合规、合理，都离不开内部控制流程的规范和约束。
（2）高校业务活动多元化
教学和科研是高校的主要业务活动，除此之外，基础设施建设、后勤经营管理、校办企业运营等也属于高校日常经济活动。高校内控制度要确保各类活动遵纪守法、资产完整安全、财务信息真实可靠、办学质量不断提高。高校业务活动的多元化必然导致内控目标的多元化。
2.高校内控建设的现状
近年来，高校经济违法案件频繁发生，在中央和地方巡视组入驻的高等学校中，发现了各类违规违纪行为，数量多，种类复杂，涉及面广，高校内控建设状况亟待整治与改善。
（1）控制环境差
高校治理结构没有随着高校的现代化步伐进一步调整和完善，部门设置不合理，缺乏权力牵制机制，内控效率不高；内部控制思想孤立、单一，尚未融入高校制度建设、文化建设中，致使内控软弱化，无法满足高校飞速发展的需要。
（2）风险评估效果差
随着高校大规模扩张，资金缺口越来越大，迫使部分高校不得不大额举债，管理人员风险防范意识缺失，容易引发财务风险；风险识别、风险评估和风险应对没有形成完整的评估机制，加大财务风险的可能性。
（3）控制活动效力差
过去，高校对内控建设重视程度不够，极少高校出台了完整、规范、有效的内部控制规范，内控活动也无法顺利的开展和实施；只重视财务方面的控制，在人力资源、基建管理、审计、监察等方面控制缺失，甚至重制度、轻执行，使得内控建设不完善、流于形式，控制活动缺乏活力和效力。
（4）信息与沟通不畅
高校普遍存在信息质量低、不完整，内部部门之间、与外部单位之间沟通渠道简单，重要信息沟通不及时、不通畅等问题，影响教学活动的开展进度；信息化系统不健全，个别部门只构建了部门内部单一的信息系统，无法与其他部门信息系统进行对接，导致信息难以共享，降低工作效率，信息系统投资回报率不高。
（5）监督评价作用欠佳
内部审计部门是内部监督的主要力量，高校对审计部门的重视程度不高，与对待财务部门、人事部门的重视度尚有差距；内部审计人员数量严重不足、专业化程度低、实践能力差、老龄化程度高，其中兼备审计、工程、法律知识的跨学科人才更是凤毛菱角，专业人才的缺失无法保障内部控制的有效执行；外部监督主要有政府监督和社会监督，外部监督大多采用委托专业机构行使审计职能的方式，这种方式必然导致审计工作缺乏联动性，监督评价作用不大、效果欠佳。
二、高校內控建设评价指标体系的构建
1.控制要素框架
参考《企业内部控制基本规范》的内容，结合高校内外部环境特征，确定高校内部控制评价体系分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督评价五大要素，共同作用于内部控制体系，具体内容如下图所示。
控制环境包括发展思想、组织结构、制度建设、社会责任和信息系统6个指标。发展思想是指高校的办学理念、发展规划、管理方法和对待内部控制的态度，是所有经济活动的核心和精髓；组织结构是高校组织结构设置情况和权责划分情况，是高校部门设置的基本框架；制度建设包括高校遵循的国家法律法规、地方规章制度和高校管理办法，覆盖高校的每个部门、每项经济活动；社会责任包括培育人才、科学研究、传播思想、推动创新和社会服务，高校要勇于承担肩负的责任，开放思想，与时俱进，践行使命；信息系统是高校进行信息收集、传递、存贮、加工、维护和使用的系统，是信息化建设的载体和归宿，分为学生一体化系统、财务软件系统、内部办公系统、资产管理系统、人事系统等模块。
风险评估包括风险意识、风险识别、风险评估、风险应对四个指标。风险意识是高校管理者和教职工对各类风险的防范、规避意识，只有树立正确的风险意识，才能降低风险出现的概率；风险识别是在风险发生之前，高校管理人员运用知识方法和经验辨别、分析风险事故发生的潜在原因，是风险控制的第一步，只有正确识别风险，才能主动选择有效的方式进行相应处理；风险评估是在风险事故发生前、后及过程中，对风险带来的影响和损失进行量化评估的过程，是一种概率性评估；风险应对在确定经济活动存在的风险、分析风险概率及风险影响程度的基础上，根据风险性质及高校对风险的承受能力制定回避、承受、降低或者分担风险等相应防范计划。 控制活动包括控制程序、控制方法、预算编制、预算执行、绩效考核五个指标。控制程序和控制方法是高校实现控制目标的主要途径，只有建立科学的控制程序与方法，才能充分发挥高校内部控制的作用；预算编制、预算执行和绩效评价是预算控制的三个阶段，是高校经费收支管理的必然过程，用以提高资金使用效益，实现资金价值最大化。
信息与沟通包括信息质量、沟通渠道、反馈控制、披露制度、系统支持五个指标。高校内部、外部各部门提供的信息应保证完整、准确、及时、可靠；沟通渠道是否畅通关系到沟通的效果，高校应努力拓宽沟通渠道，各部门间主动、协调沟通，保障信息传递过程安全；对各部门内控执行情况及时给予反馈，以促进部门对不足之处改进和完善；披露制度体现内控制度的公开性、透明性，高校内控管理状况要按时、完整、公开披露；系统支持是高校对内控管理信息系统开发的投入和重视程度。
监督评价分为内部监督、外部监督和总体评价3个指标。内部监督是指高校内部审计部门、纪检监察部门等内控部门机构设置健全、完整；外部监督主要是政府和社会监督，外部監督务必保证高度独立性；总体评价是对内控制度制定和实施的合法性、有效性进行总体评价，是内控结果的反应。
2.构建高校内控评价指标模型
高校内控建设评价指标都是孤立的、单一的，只能反映内控制度某一方面的情况，无法得出整体性、概括性的评价和结论，因此，就要在内控评价指标建立的基础上，采用模糊综合评价法，构建高校内控评价指标模型，进而对评价对象进行综合的评价。模糊综合评价模型包括因素集、评语集、权重集、 评价矩阵、模糊评价模型和评价结果。
（1）确定因素集
评价因素集是把对高校内控建设评价指标体系构建产生影响的重要因素都纳入因素集，构成多层次的集合，每一个层次的指标构成一个因素集，通常使用X表示。评价因素集务必保证全面、具体、实用性强。
（2）确定评语集
为了确定内控建设评价指标体系中各项指标的优劣程度，需要建立评语集，评语集的设置要适当，不能太多或太少，否则可能导致评价结果缺少对比性。评语集适用各层次指标，通常使用V表示。
（3）确定权重集
因素集中各指标的相对重要程度构成权重集，权重集通常采用层次分析法（简称AHP）进行确定。层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。首先要构建层次结构模型；其后确定各层指标间的关系；最后通过一致性检验进行层次总排序。权重集通常使用W表示。
自下向上计算各指标层的Y值，参照评语集V，计算最高指标层的评价值。
（6）评价结果
以各指标层的Y值为基础，结合评语集V的量化数据，计算内控评价指标体系中各指标的评价结果Z，再参照评语集V的评分标准，得出高校内控評价的最终结果。
综上，利用模糊综合评价法，建立内控评价指标模型，并应用在高校内控建设和管理中，在一定程度上解决了高校内控体系难以量化的问题，有效弥补了当下定性分析的不足，完善了高校内部控制体系，同时内控评价指标模型得出的结论，也为高校管理者下一步的管理工作指明了方向。高等学校不仅要对外部审计、巡视组进驻时发现的内控问题进行彻底整改，更要在日常管理中强化内控意识、完善内控制度、监督内控执行、及时反馈结果、合理分析评价，确保高校各项活动不跨红线、不越雷区。
参考文献：
[1]王素莲.企业内部控制评价指标体系研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2005（6）：9-14.
[2]于增彪，王竞达，瞿卫菁.企业内部控制评价体系的构建[J].审计研究，2007（3）：47-52.
[3]陈关亭，黄小琳，章甜.基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用[J].审计研究，2016（6）：93-101.
[4]刘远.建立我国高等学校内部控制制度研究[D].南昌大学，2009.
[5]郑萍.高校内部控制评价指标体系的构建[J].会计之友，2010（8）：108-110.
[6]赵帅.高等学校内部控制问题探讨[D].西南财经大学，2013.
[7]吴雪娟.我国高校内部控制体系研究[D].湖北工业大学，2014.
[8]刘威.基于模糊综合评价的高校财务内控评价研究[J].会计之友，2016（7）：119-122.
【关键词】内部控制；指标体系；模糊评价模型
随着中央巡视组和各省委巡视组的分批进驻，全部直属高校和部分省属高校接受了中央和地方的专项巡视，巡视中暴露了不同程度的内控建设与管理问题，如：内控制度不完善、部门内控设置不合理、职责不清晰、实施效果缺乏考评机制、评价指标定量分析不足等，这些都使得内部控制流于形式，没有发挥其真正的监督控制作用。构建高校内控建设评价指标体系能够有效避免内部控制存在的诸多问题。评价指标体系是高校内控建设的“心脏”，是用以评判内部控制建设、实施效果的标尺。高校内控建设要更新、完善，最首要的工作就是建立内控评价指标体系。
一、高校内控建设的概述
1.高校内部控制的特点
（1）高校是公益性单位
高校是传道授业解惑的高等学府，是传授知识、开展科研、服务社會的公益性机构。高校的办学资金主要来源于生均财政拨款、学生缴纳的学费住宿费和各类专项经费等，如何提高资金使用效益，降低管理风险，确保办学过程合法、合规、合理，都离不开内部控制流程的规范和约束。
（2）高校业务活动多元化
教学和科研是高校的主要业务活动，除此之外，基础设施建设、后勤经营管理、校办企业运营等也属于高校日常经济活动。高校内控制度要确保各类活动遵纪守法、资产完整安全、财务信息真实可靠、办学质量不断提高。高校业务活动的多元化必然导致内控目标的多元化。
2.高校内控建设的现状
近年来，高校经济违法案件频繁发生，在中央和地方巡视组入驻的高等学校中，发现了各类违规违纪行为，数量多，种类复杂，涉及面广，高校内控建设状况亟待整治与改善。
（1）控制环境差
高校治理结构没有随着高校的现代化步伐进一步调整和完善，部门设置不合理，缺乏权力牵制机制，内控效率不高；内部控制思想孤立、单一，尚未融入高校制度建设、文化建设中，致使内控软弱化，无法满足高校飞速发展的需要。
（2）风险评估效果差
随着高校大规模扩张，资金缺口越来越大，迫使部分高校不得不大额举债，管理人员风险防范意识缺失，容易引发财务风险；风险识别、风险评估和风险应对没有形成完整的评估机制，加大财务风险的可能性。
（3）控制活动效力差
过去，高校对内控建设重视程度不够，极少高校出台了完整、规范、有效的内部控制规范，内控活动也无法顺利的开展和实施；只重视财务方面的控制，在人力资源、基建管理、审计、监察等方面控制缺失，甚至重制度、轻执行，使得内控建设不完善、流于形式，控制活动缺乏活力和效力。
（4）信息与沟通不畅
高校普遍存在信息质量低、不完整，内部部门之间、与外部单位之间沟通渠道简单，重要信息沟通不及时、不通畅等问题，影响教学活动的开展进度；信息化系统不健全，个别部门只构建了部门内部单一的信息系统，无法与其他部门信息系统进行对接，导致信息难以共享，降低工作效率，信息系统投资回报率不高。
（5）监督评价作用欠佳
内部审计部门是内部监督的主要力量，高校对审计部门的重视程度不高，与对待财务部门、人事部门的重视度尚有差距；内部审计人员数量严重不足、专业化程度低、实践能力差、老龄化程度高，其中兼备审计、工程、法律知识的跨学科人才更是凤毛菱角，专业人才的缺失无法保障内部控制的有效执行；外部监督主要有政府监督和社会监督，外部监督大多采用委托专业机构行使审计职能的方式，这种方式必然导致审计工作缺乏联动性，监督评价作用不大、效果欠佳。
二、高校內控建设评价指标体系的构建
1.控制要素框架
参考《企业内部控制基本规范》的内容，结合高校内外部环境特征，确定高校内部控制评价体系分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督评价五大要素，共同作用于内部控制体系，具体内容如下图所示。
控制环境包括发展思想、组织结构、制度建设、社会责任和信息系统6个指标。发展思想是指高校的办学理念、发展规划、管理方法和对待内部控制的态度，是所有经济活动的核心和精髓；组织结构是高校组织结构设置情况和权责划分情况，是高校部门设置的基本框架；制度建设包括高校遵循的国家法律法规、地方规章制度和高校管理办法，覆盖高校的每个部门、每项经济活动；社会责任包括培育人才、科学研究、传播思想、推动创新和社会服务，高校要勇于承担肩负的责任，开放思想，与时俱进，践行使命；信息系统是高校进行信息收集、传递、存贮、加工、维护和使用的系统，是信息化建设的载体和归宿，分为学生一体化系统、财务软件系统、内部办公系统、资产管理系统、人事系统等模块。
风险评估包括风险意识、风险识别、风险评估、风险应对四个指标。风险意识是高校管理者和教职工对各类风险的防范、规避意识，只有树立正确的风险意识，才能降低风险出现的概率；风险识别是在风险发生之前，高校管理人员运用知识方法和经验辨别、分析风险事故发生的潜在原因，是风险控制的第一步，只有正确识别风险，才能主动选择有效的方式进行相应处理；风险评估是在风险事故发生前、后及过程中，对风险带来的影响和损失进行量化评估的过程，是一种概率性评估；风险应对在确定经济活动存在的风险、分析风险概率及风险影响程度的基础上，根据风险性质及高校对风险的承受能力制定回避、承受、降低或者分担风险等相应防范计划。 控制活动包括控制程序、控制方法、预算编制、预算执行、绩效考核五个指标。控制程序和控制方法是高校实现控制目标的主要途径，只有建立科学的控制程序与方法，才能充分发挥高校内部控制的作用；预算编制、预算执行和绩效评价是预算控制的三个阶段，是高校经费收支管理的必然过程，用以提高资金使用效益，实现资金价值最大化。
信息与沟通包括信息质量、沟通渠道、反馈控制、披露制度、系统支持五个指标。高校内部、外部各部门提供的信息应保证完整、准确、及时、可靠；沟通渠道是否畅通关系到沟通的效果，高校应努力拓宽沟通渠道，各部门间主动、协调沟通，保障信息传递过程安全；对各部门内控执行情况及时给予反馈，以促进部门对不足之处改进和完善；披露制度体现内控制度的公开性、透明性，高校内控管理状况要按时、完整、公开披露；系统支持是高校对内控管理信息系统开发的投入和重视程度。
监督评价分为内部监督、外部监督和总体评价3个指标。内部监督是指高校内部审计部门、纪检监察部门等内控部门机构设置健全、完整；外部监督主要是政府和社会监督，外部監督务必保证高度独立性；总体评价是对内控制度制定和实施的合法性、有效性进行总体评价，是内控结果的反应。
2.构建高校内控评价指标模型
高校内控建设评价指标都是孤立的、单一的，只能反映内控制度某一方面的情况，无法得出整体性、概括性的评价和结论，因此，就要在内控评价指标建立的基础上，采用模糊综合评价法，构建高校内控评价指标模型，进而对评价对象进行综合的评价。模糊综合评价模型包括因素集、评语集、权重集、 评价矩阵、模糊评价模型和评价结果。
（1）确定因素集
评价因素集是把对高校内控建设评价指标体系构建产生影响的重要因素都纳入因素集，构成多层次的集合，每一个层次的指标构成一个因素集，通常使用X表示。评价因素集务必保证全面、具体、实用性强。
（2）确定评语集
为了确定内控建设评价指标体系中各项指标的优劣程度，需要建立评语集，评语集的设置要适当，不能太多或太少，否则可能导致评价结果缺少对比性。评语集适用各层次指标，通常使用V表示。
（3）确定权重集
因素集中各指标的相对重要程度构成权重集，权重集通常采用层次分析法（简称AHP）进行确定。层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。首先要构建层次结构模型；其后确定各层指标间的关系；最后通过一致性检验进行层次总排序。权重集通常使用W表示。
自下向上计算各指标层的Y值，参照评语集V，计算最高指标层的评价值。
（6）评价结果
以各指标层的Y值为基础，结合评语集V的量化数据，计算内控评价指标体系中各指标的评价结果Z，再参照评语集V的评分标准，得出高校内控評价的最终结果。
综上，利用模糊综合评价法，建立内控评价指标模型，并应用在高校内控建设和管理中，在一定程度上解决了高校内控体系难以量化的问题，有效弥补了当下定性分析的不足，完善了高校内部控制体系，同时内控评价指标模型得出的结论，也为高校管理者下一步的管理工作指明了方向。高等学校不仅要对外部审计、巡视组进驻时发现的内控问题进行彻底整改，更要在日常管理中强化内控意识、完善内控制度、监督内控执行、及时反馈结果、合理分析评价，确保高校各项活动不跨红线、不越雷区。
参考文献：
[1]王素莲.企业内部控制评价指标体系研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2005（6）：9-14.
[2]于增彪，王竞达，瞿卫菁.企业内部控制评价体系的构建[J].审计研究，2007（3）：47-52.
[3]陈关亭，黄小琳，章甜.基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用[J].审计研究，2016（6）：93-101.
[4]刘远.建立我国高等学校内部控制制度研究[D].南昌大学，2009.
[5]郑萍.高校内部控制评价指标体系的构建[J].会计之友，2010（8）：108-110.
[6]赵帅.高等学校内部控制问题探讨[D].西南财经大学，2013.
[7]吴雪娟.我国高校内部控制体系研究[D].湖北工业大学，2014.
[8]刘威.基于模糊综合评价的高校财务内控评价研究[J].会计之友，2016（7）：119-122.