论文部分内容阅读
PISA最新关注：谁是逃学者
OECD2014年最新一期《PISA关注》（第35期）题目为《谁是逃学者？》，特别对准那些处于儿童与成人之间不确定领域的青少年，探讨这个人群的旷课及逃学现状。参加2012PISA测试的学生被要求报告在参加测试前两周，没有获得批准而旷课或逃学的次数。重要结果如下。
在OECD成员国，有18%的学生参加2012PISA测试前两周，至少旷课一次，同期，15%学生至少逃学一天或更长时间。在阿根廷、意大利、约旦和土耳其，40%以上学生至少逃学一天，而在阿根廷、哥斯达黎加、希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，40%以上学生至少旷课一节。在阿根廷、希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，4%以上学生报告他们旷课五次以上；在阿根廷和土耳其，超过7%学生报告他们逃学5天以上。
在大多数国家，富裕学生和处境不利学生之间逃学概率差异很小，例如，在OECD成员国，19%处境不利学生报告他们曾经旷课，富裕学生这一比例为17%；18%处境不利学生报告他们曾经逃学，富裕学生的这一比例为12%。
逃学与学生数学成绩更差密切相关。报告测试前两周曾经至少旷课或逃学一次的学生，其数学成绩比报告不曾逃学或旷课的学生低。在OECD成员国，旷课学生与不旷课学生相比，数学成绩低32分，而逃学学生与不逃学学生相比，数学成绩低52分。在日本、韩国和中华台北，与旷课相关的分数差异超过80分；在匈牙利、日本、韩国、新西兰、中国上海和中华台北，与逃学相关的分数差异也高达80分以上。在除巴西、哥伦比亚和以色列以外的所有国家中，报告曾经旷课或逃学的学生成绩都比报告不曾旷课或逃学的学生差。
逃学学生比例高对学校和学校系统的成绩有很大影响。学生逃学与学校系统的整体成绩成负相关。在OECD成员国，考虑了人均GDP因素之后，逃学学生比例更大的学校系统数学成绩通常更差。在考虑经济发展水平差异（人均GDP）因素之后，OECD成员国数学成绩差异的16%可以由逃学学生比例差异解释。（相反，在表现最优的学校系统，例如中国香港、韩国、中国上海，几乎没有学生旷课或逃学）。负相关也在学校层面也存在。在29个国家和经济体中，有更多学生旷课或逃学的学校，其平均成绩更差。在克罗地亚、日本、韩国、荷兰、新西兰、斯洛文尼亚、中华台北和越南，在考虑社会经济背景和学校及学生的人口统计背景以及其他学校特征因素之后，逃学学生比例增加10%，学校平均数学成绩下降10分到34分之间；在日本和韩国，逃学学生比例增长10%，学校数学平均成绩分别下降22分和25分。日本有7%学生，韩国有9%学生就读测试前两周有10%以上学生至少旷课一次或逃学一天的学校；而在OECD成员国，平均有73%学生就读这样的学校。
所有家庭和学校都有办法帮助学生更好投入到学习当中。PISA2012测试结果显示：学校和家庭能够通过促进学生积极学习，减少逃学现象。在OECD成员国，就读拥有更好纪律氛围学校的学生平均而言报告旷课或逃学的比例低5%；对于数学成绩相同的学生而言，那些报告与大多数教师相处融洽学生，以及大多数教师非常关注他们，愿意倾听他们，在需要的时候能够获得教师额外帮助，大多数教师都公平对待他们的学生，其迟到比例低5%，旷课或逃学的比例低4%。
在11个可以获得相关数据的国家和经济体中，有8个显示，家长定期与孩子就餐的学生较少可能旷课或逃学。
家长还可以通过帮助孩子树立远大理想，并与孩子交流这些理想，减少孩子逃学的可能性。在可以获得相关数据的11个国家和经济体中，比较具有相同社会经济背景和数学及阅渎成绩的学生，那些家长期望他们在30岁之前上大学的学生与家长没有这些期望的学生相比，逃学或旷课的比例低2%。
教师和我们能够从“教与学国际调查”中学到什么——来自OECD教育与技能署主管的解读
2014年6月25日，经合组织在日本东京发布第二次“教与学国际调查”结果，与此同时，OECD教育与技能署主管安德里两亚斯-施莱歇在网站上发布题为《教师和我们能够从TALIS2013中得到什么》的文章，对最新调查结果进行解读。以下是这篇文章重要内容。
我们将儿童和国家的未来托付给教师，但是我们真正知道教师对于教学的感受吗？了解他们认为的有效教学实践是什么吗？知道什么因素让教师的工作能够成功吗？今天，我们从最新的“教与学国际调查”结果中得到了答案。此次调查要求34个国家10万名教师和学校领导回答有关他们的日常工作如何被认可、评价、和激励，他们对待教学的态度，他们作为终身学习者的经验等问题。此次调查结果非常重要。
例如，如果教师深信只有学生被鼓励思考并自己学会解决问题时，学生才会学得更好，那么教师就可能更多使用以学生为中心的方法来开展教与学，例如让学生分组学习，或者开展项目研究学习。实际上，TALIS2013结果显示，超过90%教师相信在教师给予学生解决方案之前，应该让学生学会思考，寻找解决问题的方法。但是，在意大利、挪威和瑞典，只有45%-59%的教师赞同学生只有通过尝试自己解决问题方能学得更好。
另外，不管优秀教师接受的职前教育如何好，它不会帮助教师应对课堂上出现的所有挑战。TALIS2013结果显示：“入职引导与辅导计划”可以为刚到一所新学校的教师，以及刚从事教学的新教师提供非常有价值的帮助；在整个职业生涯中不断参加专业发展活动可以进一步磨练教师的教学技能。这些专业发展活动不一定需要很多经费或者需要外部专家参与。例如，TALIS2013結果显示，“教师辅导系统”可以建立在与学校中其他教师的合作的基础上。教师也可以建立或者加入已经成立的合作研究小组和教师网络，或者仅仅观摩其他同事的教学等途径来参与专业发展活动。
TALIS2013结果显示：富有建设性的、公正的教师评价与反馈对于教师的职业满意度及作为教师的自我效能感有积极的影响。平均而言，参与调查的教师中有88%指出他们在学校中获得过反馈。但是在丹麦、芬兰、爱尔兰、两班牙和瑞典，有22%-45%的教师指出，他们在现在的学校从来没有获得过反馈。这一结果令人失望，因为反馈对教师的影响非常大。平均而言，各国有62%的教师指出他们在学校中获得的反馈带来教学实践的适度及巨大变化——超过一半（59%）教师认为适度或大大增加了学生评估的使用；56%教师认为提高了课堂管理实践；45%教师认为反馈带来教特殊需求学生教学方法的适度或巨大改进。这一点告诉我们，教师可以将评价和反馈作为改进教学实践的工具，从而提高学生的学习结果。教师还应该与其他同事合作，构建一个涉及教学方方面面（从教学计划、课堂实践到学生评价等）的同辈反馈体系， 尽管在许多国家，对于班级规模存在很多争论，但TALIS2013结果显示，班级规模对于教学效率没有显著影响。但是，那些报告所教班级超过10%学生学业成绩差或者存在行为问题的教师自我效能感也更低，对于自己的教学能力缺乏信心。不过TALIS2013结果也发现，学校中学生和教师之间关系良好至少可以部分弥补以上不利因素的影响。
更令人欣慰的是，参与调查的国家中有90%教师认为，整体而言，他们对自己职业表示满意，近80%教师指出，如果还有一次机会，他们还会选择成为教师，不过只有不到30%教师相信，教师行业是一项在社会上受到尊重的职业。
因此，教师能从以上发现中得到什么呢？因为TALIS2013结果发现，更多参与学校决策的教师也更可能相信社会尊重教师，因此，教师们应该更多与同事及学校领导合作。如果正式的合作活动还没有开展，那么他们应该采取行动促进这些活动开展。他们还应该抓住每一个专业发展机会，尤其是学校中提供的、有其他同事参与的专业发展机会。
我们其他人又能从中得到什么呢？我们需要更加尊重教师并认可他们的职业价值。
OECD：家庭作业增强了教育不公平
OECD發布最新一期PISA关注（第46期），题目为《家庭作业使教育不公平固化了吗？》（《Does homework perpetuate inequities
ineduCation？》），比较了各国15岁学生用于写家庭作业的时间，同时分析了学生用于家庭作业的时间与PISA2012数学测评成绩的关系。
报告中指出：提到“家庭作业”，大多数学生都高兴不起来。家长也很烦恼，尤其是不知道如何鼓励孩子在跟朋友出去玩之前，或者在网上冲浪之前完成作业。而教师布置课后作业的原因也非常一致，如帮助困难学生或学习成绩欠佳的学生掌握课堂上的重要内容，确保课堂重点进入学生的长期记忆，激励尖子生提高，等等。但是我们必须看到，家庭作业可能尤其让处境不利学生烦恼。因为他们家里可能没有一个安静的场所学习，或者由于肩负家庭和打工的责任没有时间写家庭作业；而他们的家长由于工作任务重、缺乏资源及其他因素也可能感觉没有能力指导、激励和支持孩子做家庭作业。因此，家庭作业可能带来意想不到的后果，那就是扩大来自不同社会经济背景学生之间的成绩差距。
全世界的学生都被布置了家庭作业
报告发现：参与PISA2012测评的所有国家和经济体中的学生都被布置了家庭作业。与学生花在其他放学后学习活动（如参加由商业公司组织的放学后课程，家教辅导或者与家长或其他家庭成员一起学习等）相比，学生更多时间用于完成教师（不管什么学科）布置的家庭作业或者其他学习任务。
平均而言，20120ECD成员国中15岁学生每周花5小时写家庭作业。各国学生用于完成家庭作业的时间存在显著差异。例如，在爱尔兰、意大利、哈萨克斯坦、罗马尼亚、俄罗斯和新加坡，学生平均每周花7小时写家庭作业，而在中国上海，学生平均每周花14小时完成家庭作业。相反，芬兰和韩国学生每周用于写家庭作业的时间不到3小时。
2003-2012年间，在有可比数据的38个国家和经济体中，有31个国家和经济体中学生用于家庭作业的时间趋于减少。2003年，OFCD成员国平均每名学生每周花5.9小时写家庭作业，比2012年多近一小时。在希腊、匈牙利、拉脱维亚、俄罗斯和斯洛伐克，学生每周用于家庭作业的时间减少了3小时或更多。只有在澳大利亚和奥地利，学生完成家庭作业的时间显著增加。学生写家庭作业的时间减少原因可能是学生利用自由时间的方式发生了改变，例如，互联网和计算机在青少年生活中重要性越来越强；也可能是教师对是否布置家庭作业、布置多少作业合适的观念发生变化。
PISA2009证据表明，在每周大约4小时写家庭作业之后，增加写家庭作业的时间对学生成绩有负面影响。2003-2012年间，随着学生用于家庭作业的时间改变，现在大多数OECD成员国学生每周写家庭作业的时间接近4小时这一上限。
学生的社会经济地位和就读学校类型 与他们用于家庭作业的时间存在相关
在参与2012PISA测评的所有国家和经济体中，社会经济优越的学生比处境不利学生花更多时间写家庭作业或教师要求的其他学习任务。在OECD成员国，社会经济优越学生通常每周比处境不利学生多花1.6小时（分别为5.7小时和4.1小时）。两个群体间写家庭作业时间差异在保加利亚、意大利、罗马尼亚、上海和台湾最大，达到3.5小时。
来自以前的PISA研究表明，社会经济优越学生与处境不利学生相比，家里更可能有合适的地方学习，也更可能有积极参与的家长，他们的父母能够向他们传递积极的教育信息，以及完成教师要求的作业的重要性。学校中学生群体的社会经济构成与学生用于家庭作业的时间存在棚关，也可能体现了教师对于学生潜力和课后独立学习能力预期的差异。
另外，学生用于写家庭作业的时间差异也因为学生就读的学校类型而不同。例如，就读社会经济优越学生占多数的学校的学生，以及就读位于城市区域的学校的学生，比就读乡村学校，或处境不利学生占多数的学校的学生用于家庭作业的时间更多。此外，就读私立学校和高中的学生比就读公立学校和初中生花更多时间写家庭作业。
更多时间用于家庭作业带来更好的学生成绩和学校成绩
学生用于家庭作业的时间与学生在PISA测评中的成绩以及所在学校的PISA成绩都存在相关：花更多时间写家庭作业的学生通常在PISA测评中得分更高，所在学校的成绩也更高。对那些具有相同社会经济背景，就读资源状况类似的学校的学生进行比较发现：就读学生花更多时间写作业的学校的学生数学成绩更好，就读教师布置更多家庭作业的学校带来的学生数学成绩净回报在香港、日本、澳门和新加坡非常大——每增加一小时家庭作业，分数提高17分。
但是，PISA也发现，学生用完成于教师布置的家庭作业或其他学习任务的时间与学校系统的整体成绩之间并不存在相关。这意味着还有其他因素，例如教学质量、学校如何组织等，对于学校系统的整体成绩影响更大。
报告最后总结到：家庭作业对于学生而言是另外一个学习机会；但是它也可能增强学生因社会经济背景差异而产生的成绩不公平。学校和教师应该寻找途径鼓励困难学生和处境不利，学生完成家庭作业。例如，他们应该帮助家长激励孩子完成家庭作业，同时提供相关设施，让那些家里没有人照顾的处境不利学生有一个安静的地方完成作业。
OECD2014年最新一期《PISA关注》（第35期）题目为《谁是逃学者？》，特别对准那些处于儿童与成人之间不确定领域的青少年，探讨这个人群的旷课及逃学现状。参加2012PISA测试的学生被要求报告在参加测试前两周，没有获得批准而旷课或逃学的次数。重要结果如下。
在OECD成员国，有18%的学生参加2012PISA测试前两周，至少旷课一次，同期，15%学生至少逃学一天或更长时间。在阿根廷、意大利、约旦和土耳其，40%以上学生至少逃学一天，而在阿根廷、哥斯达黎加、希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，40%以上学生至少旷课一节。在阿根廷、希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，4%以上学生报告他们旷课五次以上；在阿根廷和土耳其，超过7%学生报告他们逃学5天以上。
在大多数国家，富裕学生和处境不利学生之间逃学概率差异很小，例如，在OECD成员国，19%处境不利学生报告他们曾经旷课，富裕学生这一比例为17%；18%处境不利学生报告他们曾经逃学，富裕学生的这一比例为12%。
逃学与学生数学成绩更差密切相关。报告测试前两周曾经至少旷课或逃学一次的学生，其数学成绩比报告不曾逃学或旷课的学生低。在OECD成员国，旷课学生与不旷课学生相比，数学成绩低32分，而逃学学生与不逃学学生相比，数学成绩低52分。在日本、韩国和中华台北，与旷课相关的分数差异超过80分；在匈牙利、日本、韩国、新西兰、中国上海和中华台北，与逃学相关的分数差异也高达80分以上。在除巴西、哥伦比亚和以色列以外的所有国家中，报告曾经旷课或逃学的学生成绩都比报告不曾旷课或逃学的学生差。
逃学学生比例高对学校和学校系统的成绩有很大影响。学生逃学与学校系统的整体成绩成负相关。在OECD成员国，考虑了人均GDP因素之后，逃学学生比例更大的学校系统数学成绩通常更差。在考虑经济发展水平差异（人均GDP）因素之后，OECD成员国数学成绩差异的16%可以由逃学学生比例差异解释。（相反，在表现最优的学校系统，例如中国香港、韩国、中国上海，几乎没有学生旷课或逃学）。负相关也在学校层面也存在。在29个国家和经济体中，有更多学生旷课或逃学的学校，其平均成绩更差。在克罗地亚、日本、韩国、荷兰、新西兰、斯洛文尼亚、中华台北和越南，在考虑社会经济背景和学校及学生的人口统计背景以及其他学校特征因素之后，逃学学生比例增加10%，学校平均数学成绩下降10分到34分之间；在日本和韩国，逃学学生比例增长10%，学校数学平均成绩分别下降22分和25分。日本有7%学生，韩国有9%学生就读测试前两周有10%以上学生至少旷课一次或逃学一天的学校；而在OECD成员国，平均有73%学生就读这样的学校。
所有家庭和学校都有办法帮助学生更好投入到学习当中。PISA2012测试结果显示：学校和家庭能够通过促进学生积极学习，减少逃学现象。在OECD成员国，就读拥有更好纪律氛围学校的学生平均而言报告旷课或逃学的比例低5%；对于数学成绩相同的学生而言，那些报告与大多数教师相处融洽学生，以及大多数教师非常关注他们，愿意倾听他们，在需要的时候能够获得教师额外帮助，大多数教师都公平对待他们的学生，其迟到比例低5%，旷课或逃学的比例低4%。
在11个可以获得相关数据的国家和经济体中，有8个显示，家长定期与孩子就餐的学生较少可能旷课或逃学。
家长还可以通过帮助孩子树立远大理想，并与孩子交流这些理想，减少孩子逃学的可能性。在可以获得相关数据的11个国家和经济体中，比较具有相同社会经济背景和数学及阅渎成绩的学生，那些家长期望他们在30岁之前上大学的学生与家长没有这些期望的学生相比，逃学或旷课的比例低2%。
教师和我们能够从“教与学国际调查”中学到什么——来自OECD教育与技能署主管的解读
2014年6月25日，经合组织在日本东京发布第二次“教与学国际调查”结果，与此同时，OECD教育与技能署主管安德里两亚斯-施莱歇在网站上发布题为《教师和我们能够从TALIS2013中得到什么》的文章，对最新调查结果进行解读。以下是这篇文章重要内容。
我们将儿童和国家的未来托付给教师，但是我们真正知道教师对于教学的感受吗？了解他们认为的有效教学实践是什么吗？知道什么因素让教师的工作能够成功吗？今天，我们从最新的“教与学国际调查”结果中得到了答案。此次调查要求34个国家10万名教师和学校领导回答有关他们的日常工作如何被认可、评价、和激励，他们对待教学的态度，他们作为终身学习者的经验等问题。此次调查结果非常重要。
例如，如果教师深信只有学生被鼓励思考并自己学会解决问题时，学生才会学得更好，那么教师就可能更多使用以学生为中心的方法来开展教与学，例如让学生分组学习，或者开展项目研究学习。实际上，TALIS2013结果显示，超过90%教师相信在教师给予学生解决方案之前，应该让学生学会思考，寻找解决问题的方法。但是，在意大利、挪威和瑞典，只有45%-59%的教师赞同学生只有通过尝试自己解决问题方能学得更好。
另外，不管优秀教师接受的职前教育如何好，它不会帮助教师应对课堂上出现的所有挑战。TALIS2013结果显示：“入职引导与辅导计划”可以为刚到一所新学校的教师，以及刚从事教学的新教师提供非常有价值的帮助；在整个职业生涯中不断参加专业发展活动可以进一步磨练教师的教学技能。这些专业发展活动不一定需要很多经费或者需要外部专家参与。例如，TALIS2013結果显示，“教师辅导系统”可以建立在与学校中其他教师的合作的基础上。教师也可以建立或者加入已经成立的合作研究小组和教师网络，或者仅仅观摩其他同事的教学等途径来参与专业发展活动。
TALIS2013结果显示：富有建设性的、公正的教师评价与反馈对于教师的职业满意度及作为教师的自我效能感有积极的影响。平均而言，参与调查的教师中有88%指出他们在学校中获得过反馈。但是在丹麦、芬兰、爱尔兰、两班牙和瑞典，有22%-45%的教师指出，他们在现在的学校从来没有获得过反馈。这一结果令人失望，因为反馈对教师的影响非常大。平均而言，各国有62%的教师指出他们在学校中获得的反馈带来教学实践的适度及巨大变化——超过一半（59%）教师认为适度或大大增加了学生评估的使用；56%教师认为提高了课堂管理实践；45%教师认为反馈带来教特殊需求学生教学方法的适度或巨大改进。这一点告诉我们，教师可以将评价和反馈作为改进教学实践的工具，从而提高学生的学习结果。教师还应该与其他同事合作，构建一个涉及教学方方面面（从教学计划、课堂实践到学生评价等）的同辈反馈体系， 尽管在许多国家，对于班级规模存在很多争论，但TALIS2013结果显示，班级规模对于教学效率没有显著影响。但是，那些报告所教班级超过10%学生学业成绩差或者存在行为问题的教师自我效能感也更低，对于自己的教学能力缺乏信心。不过TALIS2013结果也发现，学校中学生和教师之间关系良好至少可以部分弥补以上不利因素的影响。
更令人欣慰的是，参与调查的国家中有90%教师认为，整体而言，他们对自己职业表示满意，近80%教师指出，如果还有一次机会，他们还会选择成为教师，不过只有不到30%教师相信，教师行业是一项在社会上受到尊重的职业。
因此，教师能从以上发现中得到什么呢？因为TALIS2013结果发现，更多参与学校决策的教师也更可能相信社会尊重教师，因此，教师们应该更多与同事及学校领导合作。如果正式的合作活动还没有开展，那么他们应该采取行动促进这些活动开展。他们还应该抓住每一个专业发展机会，尤其是学校中提供的、有其他同事参与的专业发展机会。
我们其他人又能从中得到什么呢？我们需要更加尊重教师并认可他们的职业价值。
OECD：家庭作业增强了教育不公平
OECD發布最新一期PISA关注（第46期），题目为《家庭作业使教育不公平固化了吗？》（《Does homework perpetuate inequities
ineduCation？》），比较了各国15岁学生用于写家庭作业的时间，同时分析了学生用于家庭作业的时间与PISA2012数学测评成绩的关系。
报告中指出：提到“家庭作业”，大多数学生都高兴不起来。家长也很烦恼，尤其是不知道如何鼓励孩子在跟朋友出去玩之前，或者在网上冲浪之前完成作业。而教师布置课后作业的原因也非常一致，如帮助困难学生或学习成绩欠佳的学生掌握课堂上的重要内容，确保课堂重点进入学生的长期记忆，激励尖子生提高，等等。但是我们必须看到，家庭作业可能尤其让处境不利学生烦恼。因为他们家里可能没有一个安静的场所学习，或者由于肩负家庭和打工的责任没有时间写家庭作业；而他们的家长由于工作任务重、缺乏资源及其他因素也可能感觉没有能力指导、激励和支持孩子做家庭作业。因此，家庭作业可能带来意想不到的后果，那就是扩大来自不同社会经济背景学生之间的成绩差距。
全世界的学生都被布置了家庭作业
报告发现：参与PISA2012测评的所有国家和经济体中的学生都被布置了家庭作业。与学生花在其他放学后学习活动（如参加由商业公司组织的放学后课程，家教辅导或者与家长或其他家庭成员一起学习等）相比，学生更多时间用于完成教师（不管什么学科）布置的家庭作业或者其他学习任务。
平均而言，20120ECD成员国中15岁学生每周花5小时写家庭作业。各国学生用于完成家庭作业的时间存在显著差异。例如，在爱尔兰、意大利、哈萨克斯坦、罗马尼亚、俄罗斯和新加坡，学生平均每周花7小时写家庭作业，而在中国上海，学生平均每周花14小时完成家庭作业。相反，芬兰和韩国学生每周用于写家庭作业的时间不到3小时。
2003-2012年间，在有可比数据的38个国家和经济体中，有31个国家和经济体中学生用于家庭作业的时间趋于减少。2003年，OFCD成员国平均每名学生每周花5.9小时写家庭作业，比2012年多近一小时。在希腊、匈牙利、拉脱维亚、俄罗斯和斯洛伐克，学生每周用于家庭作业的时间减少了3小时或更多。只有在澳大利亚和奥地利，学生完成家庭作业的时间显著增加。学生写家庭作业的时间减少原因可能是学生利用自由时间的方式发生了改变，例如，互联网和计算机在青少年生活中重要性越来越强；也可能是教师对是否布置家庭作业、布置多少作业合适的观念发生变化。
PISA2009证据表明，在每周大约4小时写家庭作业之后，增加写家庭作业的时间对学生成绩有负面影响。2003-2012年间，随着学生用于家庭作业的时间改变，现在大多数OECD成员国学生每周写家庭作业的时间接近4小时这一上限。
学生的社会经济地位和就读学校类型 与他们用于家庭作业的时间存在相关
在参与2012PISA测评的所有国家和经济体中，社会经济优越的学生比处境不利学生花更多时间写家庭作业或教师要求的其他学习任务。在OECD成员国，社会经济优越学生通常每周比处境不利学生多花1.6小时（分别为5.7小时和4.1小时）。两个群体间写家庭作业时间差异在保加利亚、意大利、罗马尼亚、上海和台湾最大，达到3.5小时。
来自以前的PISA研究表明，社会经济优越学生与处境不利学生相比，家里更可能有合适的地方学习，也更可能有积极参与的家长，他们的父母能够向他们传递积极的教育信息，以及完成教师要求的作业的重要性。学校中学生群体的社会经济构成与学生用于家庭作业的时间存在棚关，也可能体现了教师对于学生潜力和课后独立学习能力预期的差异。
另外，学生用于写家庭作业的时间差异也因为学生就读的学校类型而不同。例如，就读社会经济优越学生占多数的学校的学生，以及就读位于城市区域的学校的学生，比就读乡村学校，或处境不利学生占多数的学校的学生用于家庭作业的时间更多。此外，就读私立学校和高中的学生比就读公立学校和初中生花更多时间写家庭作业。
更多时间用于家庭作业带来更好的学生成绩和学校成绩
学生用于家庭作业的时间与学生在PISA测评中的成绩以及所在学校的PISA成绩都存在相关：花更多时间写家庭作业的学生通常在PISA测评中得分更高，所在学校的成绩也更高。对那些具有相同社会经济背景，就读资源状况类似的学校的学生进行比较发现：就读学生花更多时间写作业的学校的学生数学成绩更好，就读教师布置更多家庭作业的学校带来的学生数学成绩净回报在香港、日本、澳门和新加坡非常大——每增加一小时家庭作业，分数提高17分。
但是，PISA也发现，学生用完成于教师布置的家庭作业或其他学习任务的时间与学校系统的整体成绩之间并不存在相关。这意味着还有其他因素，例如教学质量、学校如何组织等，对于学校系统的整体成绩影响更大。
报告最后总结到：家庭作业对于学生而言是另外一个学习机会；但是它也可能增强学生因社会经济背景差异而产生的成绩不公平。学校和教师应该寻找途径鼓励困难学生和处境不利，学生完成家庭作业。例如，他们应该帮助家长激励孩子完成家庭作业，同时提供相关设施，让那些家里没有人照顾的处境不利学生有一个安静的地方完成作业。