论文部分内容阅读
本文为首都经济贸易大学统计学院北京市人才强教项目阶段性成果
[摘 要] 本文利用问卷调查数据分析近三年来北京市城镇居民对社会及各方面诚信的看法,特别是2008年汶川地震、奥运会、三聚氰胺奶粉及国际金融危机等重大事件对社会诚信影响巨大。本文利用SPSS统计软件进行了对应分析、卡方统计检验等统计分析。分析结果表明社会诚信总体较低,政府诚信相对较高,企业诚信最低,对下一代人的诚信普遍评价不高。
[关键词] 调查 诚信 欺骗
一、引言
诚实守信既是个人的美德,也是一个社会发展的基础,是“市场经济的基本准则和道德基础”,是建立和谐社会不可缺少的关键要素。为了了解首都居民对社会诚信的真实看法,我们在2006年、2007年和2008年连续三年对北京市城镇居民进行了调查,调查方法采用街头拦截访问,调查范围为北京市城八区和房山、顺义、密云及延庆四个远郊区县。2006年和2007年分别发放问卷1600份,收回有效问卷分别为1123份、1547份。2008年我国经历了南方冰冻灾害、汶川大地震、奥运会、三聚氰胺奶粉事件以及国际金融危机等特殊事项,为此我们于2008年6月和11月进行了两次问卷调查,分别发放问卷1000份和1100份,回收有效问卷919份和1005份。调查内容主要包括横向维度的政府诚信、企业诚信、个人诚信和纵向维度的上一代诚信、这一代诚信和下一代诚信。调查问卷设计主要采用10分制里克特量表,采集数据后转化为百分制数据,诚信指数计算方法为简单平均法。分析方法主要包括对应分析、关联分析、聚类分析、信度分析和X2显著性检验等,所用软件为SPSS统计软件。
调查结果显示2008年由于奥运会和各种突发事件的影响,社会诚信表现出与以往不太相同的趋势。 调查主要结果分析如下:
二、社会诚信总体偏低,政府诚信和上一代诚信较高,企业诚信最低
根据2008年11月调查数据,计算各类诚信指数及调查信度如下表1所示:
由上表调查数据可以看出,北京居民对社会总体的诚信评价不高,仅为65.1。从横向角度看,各类指数普遍较低,尤其是企业诚信仅为57.2,是7项指数中惟一低于60的,政府诚信高于全社会平均诚信,个人诚信严重不足。数据显示,北京居民对各方诚信缺乏信心,相对来讲政府比企业要可信。
从纵向观察,多数居民表示自己的上一代最可信,其诚信指数高达84.2,是7项指数中惟一达到80以上的,对下一代的诚信评价最低,仅为66.5。
从调查数据的信度看,均在0.7以上,总体信度高达0.82,分析显示调查数据是可信的。
三、全社会诚信稳步提高,食品行业下降幅度最大
从2006年到2008年三年连续调查,各类诚信指数结果如下表2:
调查数据显示,全社会诚信总体水平虽然不高,2008年6月以前呈现出稳步上升的趋势。
三年的调查数据显示,政府的诚信高于企业诚信和个人诚信,说明政府的公信度相对较高。在经历冰雪灾害、汶川大地震以及奥运筹备宣传后,公众对政府的信任度达到最高(69.6),虽然随后的三聚氰胺奶粉事件对此有所冲击,但是仍不能影响政府诚信高于企业诚信和个人诚信的事实,这说明了公众的客观态度以及对政府的信心。
企业诚信一贯偏低,虽然2007年和2008年上半年企业诚信在老百姓的心目中有所上升,但在2008年后半年三聚氰胺奶粉事件后急剧下跌,回到2006年的水平。
从行业分析来看,3年中计算机行业是诚信度最高的行业,2008年下半年虽然经历了“三鹿奶粉”事件,房地产行业在百姓心中的诚信度仍然最低,可见社会公众对房地产暴利行业的厌恶。具体数据可见下表3。
从上、下不同代人的诚信评价来讲,呈现总体波动上升趋势,并且稳定地表现出对上一代人的诚信评价最高,对下一代的诚信评价最低。
从2008年6月份和11月份两次调查数据对比看,社会诚信指数下降幅度较大,总体下降了2.2分,只有上一代人的诚信指数上升了0.7分,其他各项指数均呈下降态势,下降幅度最大的是企业诚信,降幅达5.5分。数据进一步体现出“三鹿奶粉“事件对社会公众的沉重打击,调查数据显示,78.2%消费者认为该事件对其打击很大,凸显恶性事件对社会公众信心的强烈影响,佐证了“不规范的市场经济是诚信危机产生的经济根源。”的观点。
四、三十岁是诚信认知的年龄代沟,财产和感情最容易受到伤害
据我们连续三年的调查,数据显示出30岁前后对诚信的认知表现出明显的不同( 检验显著性水平为0.004),30岁以前对诚信评价不稳定,多变化,30岁以上趋于稳定,这一点与我们以前的分析一致。利用最新调查数据进行对应分析结果如下图1:
对有被欺骗经历的被调查者数据分析显示,在受欺骗造成的伤害中,财产损失是第一位的,其次是感情伤害,这两项在三年调查中稳居前两位。尽管我们在调查时有意将“财产”选项放在后面,但历年该选项选中人数仍远大于其他选项,说明在欺骗行为中,“财产”是首选目标。
但当我们对受到欺骗时最容易受到伤害的第一和第二因素进行关联分析,得到如下图2所示的关联图:
图2显示出,个人情感、身心健康、人格尊严和财产关联程度要高。并且当个人情感受到伤害时,往往附带着财产损失和身心伤害。当人格尊严受到伤害时,同时也会遭受个人情感和财产方面的损伤。图2还显示作为欺骗的第一目标“财产”被骗时,对受害人的伤害往往不仅仅是财产的损失,更严重的是情感、尊严等心理的伤害。
通过对欺骗者和被欺骗者的关系进行调查,通过聚类处理,可以得到下图3:
图3显示,以欺骗行为作为聚类变量,可以发现生人、一般认识的人与近亲、至亲等人群距离遥远,说明欺骗更多发生在陌生人身上,这与财产是欺骗目标首选因素是一致的。
总之,调查数据显示,我们的社会诚信不容乐观,有近三分之一的人只相信自己,90%以上的人只相信家人和自己。同时,一些与社会大众密切相关的恶性事件对社会诚信的影响非常严重,对我们构建和谐社会等社会目标构成严重挑战,需要我们谨慎对待。
参考文献:
[1]卢纹岱:SPSS for Windows 统计分析(第二版).北京:电子工业出版社,2003年
[2]郭新塔:诚信危机原因探析及对策研究.《经济研究导刊》,2008年第18期,第245页
[3]袁相南 张传保:北京诚信指数调查.《首都经济贸易大学学报》,2007年第三期,第85页
[4]吴喜之:统计学:从数据到结论(第二版).北京:中国统计出版社,2006年
[摘 要] 本文利用问卷调查数据分析近三年来北京市城镇居民对社会及各方面诚信的看法,特别是2008年汶川地震、奥运会、三聚氰胺奶粉及国际金融危机等重大事件对社会诚信影响巨大。本文利用SPSS统计软件进行了对应分析、卡方统计检验等统计分析。分析结果表明社会诚信总体较低,政府诚信相对较高,企业诚信最低,对下一代人的诚信普遍评价不高。
[关键词] 调查 诚信 欺骗
一、引言
诚实守信既是个人的美德,也是一个社会发展的基础,是“市场经济的基本准则和道德基础”,是建立和谐社会不可缺少的关键要素。为了了解首都居民对社会诚信的真实看法,我们在2006年、2007年和2008年连续三年对北京市城镇居民进行了调查,调查方法采用街头拦截访问,调查范围为北京市城八区和房山、顺义、密云及延庆四个远郊区县。2006年和2007年分别发放问卷1600份,收回有效问卷分别为1123份、1547份。2008年我国经历了南方冰冻灾害、汶川大地震、奥运会、三聚氰胺奶粉事件以及国际金融危机等特殊事项,为此我们于2008年6月和11月进行了两次问卷调查,分别发放问卷1000份和1100份,回收有效问卷919份和1005份。调查内容主要包括横向维度的政府诚信、企业诚信、个人诚信和纵向维度的上一代诚信、这一代诚信和下一代诚信。调查问卷设计主要采用10分制里克特量表,采集数据后转化为百分制数据,诚信指数计算方法为简单平均法。分析方法主要包括对应分析、关联分析、聚类分析、信度分析和X2显著性检验等,所用软件为SPSS统计软件。
调查结果显示2008年由于奥运会和各种突发事件的影响,社会诚信表现出与以往不太相同的趋势。 调查主要结果分析如下:
二、社会诚信总体偏低,政府诚信和上一代诚信较高,企业诚信最低
根据2008年11月调查数据,计算各类诚信指数及调查信度如下表1所示:
由上表调查数据可以看出,北京居民对社会总体的诚信评价不高,仅为65.1。从横向角度看,各类指数普遍较低,尤其是企业诚信仅为57.2,是7项指数中惟一低于60的,政府诚信高于全社会平均诚信,个人诚信严重不足。数据显示,北京居民对各方诚信缺乏信心,相对来讲政府比企业要可信。
从纵向观察,多数居民表示自己的上一代最可信,其诚信指数高达84.2,是7项指数中惟一达到80以上的,对下一代的诚信评价最低,仅为66.5。
从调查数据的信度看,均在0.7以上,总体信度高达0.82,分析显示调查数据是可信的。
三、全社会诚信稳步提高,食品行业下降幅度最大
从2006年到2008年三年连续调查,各类诚信指数结果如下表2:
调查数据显示,全社会诚信总体水平虽然不高,2008年6月以前呈现出稳步上升的趋势。
三年的调查数据显示,政府的诚信高于企业诚信和个人诚信,说明政府的公信度相对较高。在经历冰雪灾害、汶川大地震以及奥运筹备宣传后,公众对政府的信任度达到最高(69.6),虽然随后的三聚氰胺奶粉事件对此有所冲击,但是仍不能影响政府诚信高于企业诚信和个人诚信的事实,这说明了公众的客观态度以及对政府的信心。
企业诚信一贯偏低,虽然2007年和2008年上半年企业诚信在老百姓的心目中有所上升,但在2008年后半年三聚氰胺奶粉事件后急剧下跌,回到2006年的水平。
从行业分析来看,3年中计算机行业是诚信度最高的行业,2008年下半年虽然经历了“三鹿奶粉”事件,房地产行业在百姓心中的诚信度仍然最低,可见社会公众对房地产暴利行业的厌恶。具体数据可见下表3。
从上、下不同代人的诚信评价来讲,呈现总体波动上升趋势,并且稳定地表现出对上一代人的诚信评价最高,对下一代的诚信评价最低。
从2008年6月份和11月份两次调查数据对比看,社会诚信指数下降幅度较大,总体下降了2.2分,只有上一代人的诚信指数上升了0.7分,其他各项指数均呈下降态势,下降幅度最大的是企业诚信,降幅达5.5分。数据进一步体现出“三鹿奶粉“事件对社会公众的沉重打击,调查数据显示,78.2%消费者认为该事件对其打击很大,凸显恶性事件对社会公众信心的强烈影响,佐证了“不规范的市场经济是诚信危机产生的经济根源。”的观点。
四、三十岁是诚信认知的年龄代沟,财产和感情最容易受到伤害
据我们连续三年的调查,数据显示出30岁前后对诚信的认知表现出明显的不同( 检验显著性水平为0.004),30岁以前对诚信评价不稳定,多变化,30岁以上趋于稳定,这一点与我们以前的分析一致。利用最新调查数据进行对应分析结果如下图1:
对有被欺骗经历的被调查者数据分析显示,在受欺骗造成的伤害中,财产损失是第一位的,其次是感情伤害,这两项在三年调查中稳居前两位。尽管我们在调查时有意将“财产”选项放在后面,但历年该选项选中人数仍远大于其他选项,说明在欺骗行为中,“财产”是首选目标。
但当我们对受到欺骗时最容易受到伤害的第一和第二因素进行关联分析,得到如下图2所示的关联图:
图2显示出,个人情感、身心健康、人格尊严和财产关联程度要高。并且当个人情感受到伤害时,往往附带着财产损失和身心伤害。当人格尊严受到伤害时,同时也会遭受个人情感和财产方面的损伤。图2还显示作为欺骗的第一目标“财产”被骗时,对受害人的伤害往往不仅仅是财产的损失,更严重的是情感、尊严等心理的伤害。
通过对欺骗者和被欺骗者的关系进行调查,通过聚类处理,可以得到下图3:
图3显示,以欺骗行为作为聚类变量,可以发现生人、一般认识的人与近亲、至亲等人群距离遥远,说明欺骗更多发生在陌生人身上,这与财产是欺骗目标首选因素是一致的。
总之,调查数据显示,我们的社会诚信不容乐观,有近三分之一的人只相信自己,90%以上的人只相信家人和自己。同时,一些与社会大众密切相关的恶性事件对社会诚信的影响非常严重,对我们构建和谐社会等社会目标构成严重挑战,需要我们谨慎对待。
参考文献:
[1]卢纹岱:SPSS for Windows 统计分析(第二版).北京:电子工业出版社,2003年
[2]郭新塔:诚信危机原因探析及对策研究.《经济研究导刊》,2008年第18期,第245页
[3]袁相南 张传保:北京诚信指数调查.《首都经济贸易大学学报》,2007年第三期,第85页
[4]吴喜之:统计学:从数据到结论(第二版).北京:中国统计出版社,2006年