论文部分内容阅读
目的：
系统评价早期鼻内窥镜下泪囊鼻腔吻合术（EEN-DCR）和晚期泪囊鼻腔吻合术（L-DCR）治疗急性泪囊炎的临床有效性和安全性。
方法：文献研究。由2位评审人员用计算机检索CNKI、万方、维普、PubMed、Cochrane等数据库中2000年1月~2021年1月有关EEN-DCR治疗急性泪囊炎的中英文相关文献，做独立文献筛查、质量评价并进行资料提取及整理。根据L-DCR组手术方式的不同又分为晚期鼻内窥镜下鼻腔泪囊吻合术（LEN-DCR）组和晚期外路鼻腔泪囊吻合（LEX-DCR）组。采用RevMan 5.3.3软件完成Meta分析。
结果：最终纳入6篇文献，共325例，其中EEN-DCR组177例和L-DCR组148例。Meta分析结果显示，在治愈率方面，EEN-DCR组和L-DCR组比较差异无统计学意义[OR=1.44（95%CI：0.78~2.65），P=0.34，I2=12%]；亚组分析显示EEN-DCR分别与LEN-DCR、LEX-DCR比较差异均无统计学意义[OR=0.98（95%CI：0.40~2.42），P=0.96，I2=0%；OR=2.03（95%CI：0.86~4.78），P=0.11，I2=50%]。EEN-DCR和L-DCR在复发率方面无明显差异和异质性[OR=0.29（95%CI：0.03~2.86），P=0.29，I2=0%]。然而，在症状缓解时间上，与L-DCR组相比，EEN-DCR组花费的时间更少[MD=-9.51（95%CI：-14.65~-4.37），P=0.0003，I2=42%]。
结论：EEN-DCR治疗急性泪囊炎与L-DCR的疗效相似，但前者所需的症状缓解时间更少，这既可以增加患者的舒适度也可以降低经济成本。