论文部分内容阅读
［摘要］本文从目前我国收入分配的情况入手考察了我国目前收入分配领域的情况以及造成我国收入分配差距巨大的成因。收入所得税作为财政政策调节收入分配的主要方式可以改变市场经济自然形成的基尼系数，即调节收入分配状况。笔者以数理方式分析了个税作为收入调节方式的作用原理，指出调节效果所依赖的具体因素，并以此为依据给出了政策建议。
［关键词］个人收入所得税洛仑兹曲线基尼系数应税所得
一、目前我国收入分配领域情况
目前，国家经济快速增长，GDP每年以8%-11%左右的速度递增。但对部分居民而言，生活质量相对并没有提高反而下降，全国低收入人群有所扩大，就业压力未见根本缓解。
基尼系数是世界公认衡量个人贫富差距是合适度的基准。一般认为，基尼系数在0.2-0.3之间，说明收入差距比较合理，数值达到0.4是收入分配差距的警戒线，数值0.5以上说明收入差距悬殊过人，0.6则被定为两极分化的警戒线。1998年我国居民的基尼系数为0.455，2001年为0.4577，2005年为0.4680。以上数据表明，目前我国基尼系数已大大超过了国际公认的0.4警戒线，这表明我们现阶段处于贫富差距巨大的阶段，应该引起执政者的警惕。①
二、治理收入差距过大的手段简析
收入差距的形成原因十分复杂，治理上也不能一蹴而就，财政部财政科学研究所所长贾康曾做过精辟的论述，2006年其在人民日报上发表了《收入差距扩大七大原因》的文章，文章指出对于不合法的行为引起的收入差距要坚决予以取缔，但是对于由于法律框架内允许的其他原因引起的差距分配应采取“高端调低、低端托底”的策略运用经济手段改变收入分配现状，建设和谐社会，也有人将这种方法形象的称为“削峰填谷”。
市场经济条件下运用经济手段无非是财政手段和货币手段两种工具，由于资本工具本身的特点它更容易成为造成收入差距的原因而不容易成为治理收入分配差距方法，除非整个资本市场崩溃，那又是国民经济所不能允许的。所以财政政策可以说是政府调节个人收入分配的主要手段。
三、个人收入所得税调节收入分配的原理
首先，我们考察的是整个征税过程，在这个过程中，共产生了3个分布，税前和税后的收入分布以及税赋分布.我们希望得出三者与税前税后收入分配的不平等程度的变化税赋总量之问的关系。
为了研究这个问题，我们需要首先定义洛伦兹积分.基尼系数是我们熟悉的度量分配不公平的指标，它指的是在累积人口百分比——累积收入白分比的坐标平面中，洛伦兹曲线与对角线之问面积的2倍，而我们定义洛伦兹积分是洛伦兹曲线与横轴之问的面积.
我们设洛伦兹曲线所对应的分布的分布函数为 ，如图1所示.
如果该洛伦兹曲线对应的是没有进行个人所得税征收时的分布情况，则 为原始的收入分布的分布函数，代表收入在之间的人数比例.由此可知，平均收入可以表示为，收入低于y的劳动力人数占劳动力总数的比例z(y)可以表示为:
易知,上面2个函数为单调连续函数.于是z可以表示为y的单调连续函数,表示收入分配状况的洛伦兹函数为:
而此时通过洛伦兹积分所表示的该分布对应的基尼系数的表达式即: 。
这样，通过对进行分析，可以得到以下基本结论：
结论1一般来讲，征收个人所得税有助于促进收入分配公平。
由 可知
这说明个人所得税对收入分配的调节程度依赖于税赋系数，以及税赋基尼系数和税后基尼系数的对比。如果税制是累进的，那么 即税后基尼系数相对于税前基尼系数而言，会减少，也就是促进了收入分配的公平。
结论2 如果个人所得税的税收总量占总收入的比重较小，则个人所得税政策的收入分配效应有限。
从可知，若说明征税前后的基尼系数不会有太大的改变。
四、我国目前个人收入所得税的情况
目前我国个税的调节特性可以总结为两点：
1.来源结构不合理。从理论上来讲个人收入调节税的主要调节对象是针对特定阶层，也就是我们所讲的2%的富裕阶层，据统计，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上，基本上达到了针对特定阶层调节的的作用，是美国税收最重要来源。与此相比个人收入调节税对于在我国广大处于中产阶级层次的工薪层调节作用应该适当调节，并不作为调节的主要对象。调节的结果是形成两头小中间大的社会收入形态，这种形态有利于社会的稳定，更有利于整个国民经济的长期发展，反过来又会促进社会的富裕程度，达到和谐发展的既定国策。
2.占总税收比例太小，调节力度不够。在前面的论述中我们推出个人收入分配的调节效应与个人收入调节税占税收的总量有相对应关系，如果个人收入调节税占总税收的比例越大则调节作用越强，反之越弱，当比例很小接近于零时调节作用可能就不存在。如图4所示我国个税占总税收总额的比例常年稳定在4%左右，只有在2002年时达到7%，相比美国等西方国家30%以上的比例来讲低很多。造成这种现象的原因很多，其中美国以所得税为主而我国以流转税为主的税制结构有很大关系，但是即便是这样我国收入所得税占的比例仍然偏低，这可能是造成我国收入所得税调节作用不明显的主要原因之一。
参考文献：
[1]《进一步用财税手段调节个人收入》中国财经报 2003年08月5日第002版
[2]《个人所得税收入分配效应的模型分析》2006年12月第42卷第6期
［关键词］个人收入所得税洛仑兹曲线基尼系数应税所得
一、目前我国收入分配领域情况
目前，国家经济快速增长，GDP每年以8%-11%左右的速度递增。但对部分居民而言，生活质量相对并没有提高反而下降，全国低收入人群有所扩大，就业压力未见根本缓解。
基尼系数是世界公认衡量个人贫富差距是合适度的基准。一般认为，基尼系数在0.2-0.3之间，说明收入差距比较合理，数值达到0.4是收入分配差距的警戒线，数值0.5以上说明收入差距悬殊过人，0.6则被定为两极分化的警戒线。1998年我国居民的基尼系数为0.455，2001年为0.4577，2005年为0.4680。以上数据表明，目前我国基尼系数已大大超过了国际公认的0.4警戒线，这表明我们现阶段处于贫富差距巨大的阶段，应该引起执政者的警惕。①
二、治理收入差距过大的手段简析
收入差距的形成原因十分复杂，治理上也不能一蹴而就，财政部财政科学研究所所长贾康曾做过精辟的论述，2006年其在人民日报上发表了《收入差距扩大七大原因》的文章，文章指出对于不合法的行为引起的收入差距要坚决予以取缔，但是对于由于法律框架内允许的其他原因引起的差距分配应采取“高端调低、低端托底”的策略运用经济手段改变收入分配现状，建设和谐社会，也有人将这种方法形象的称为“削峰填谷”。
市场经济条件下运用经济手段无非是财政手段和货币手段两种工具，由于资本工具本身的特点它更容易成为造成收入差距的原因而不容易成为治理收入分配差距方法，除非整个资本市场崩溃，那又是国民经济所不能允许的。所以财政政策可以说是政府调节个人收入分配的主要手段。
三、个人收入所得税调节收入分配的原理
首先，我们考察的是整个征税过程，在这个过程中，共产生了3个分布，税前和税后的收入分布以及税赋分布.我们希望得出三者与税前税后收入分配的不平等程度的变化税赋总量之问的关系。
为了研究这个问题，我们需要首先定义洛伦兹积分.基尼系数是我们熟悉的度量分配不公平的指标，它指的是在累积人口百分比——累积收入白分比的坐标平面中，洛伦兹曲线与对角线之问面积的2倍，而我们定义洛伦兹积分是洛伦兹曲线与横轴之问的面积.
我们设洛伦兹曲线所对应的分布的分布函数为 ，如图1所示.
如果该洛伦兹曲线对应的是没有进行个人所得税征收时的分布情况，则 为原始的收入分布的分布函数，代表收入在之间的人数比例.由此可知，平均收入可以表示为，收入低于y的劳动力人数占劳动力总数的比例z(y)可以表示为:
易知,上面2个函数为单调连续函数.于是z可以表示为y的单调连续函数,表示收入分配状况的洛伦兹函数为:
而此时通过洛伦兹积分所表示的该分布对应的基尼系数的表达式即: 。
这样，通过对进行分析，可以得到以下基本结论：
结论1一般来讲，征收个人所得税有助于促进收入分配公平。
由 可知
这说明个人所得税对收入分配的调节程度依赖于税赋系数，以及税赋基尼系数和税后基尼系数的对比。如果税制是累进的，那么 即税后基尼系数相对于税前基尼系数而言，会减少，也就是促进了收入分配的公平。
结论2 如果个人所得税的税收总量占总收入的比重较小，则个人所得税政策的收入分配效应有限。
从可知，若说明征税前后的基尼系数不会有太大的改变。
四、我国目前个人收入所得税的情况
目前我国个税的调节特性可以总结为两点：
1.来源结构不合理。从理论上来讲个人收入调节税的主要调节对象是针对特定阶层，也就是我们所讲的2%的富裕阶层，据统计，年收入在10万美元以上的群体所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上，基本上达到了针对特定阶层调节的的作用，是美国税收最重要来源。与此相比个人收入调节税对于在我国广大处于中产阶级层次的工薪层调节作用应该适当调节，并不作为调节的主要对象。调节的结果是形成两头小中间大的社会收入形态，这种形态有利于社会的稳定，更有利于整个国民经济的长期发展，反过来又会促进社会的富裕程度，达到和谐发展的既定国策。
2.占总税收比例太小，调节力度不够。在前面的论述中我们推出个人收入分配的调节效应与个人收入调节税占税收的总量有相对应关系，如果个人收入调节税占总税收的比例越大则调节作用越强，反之越弱，当比例很小接近于零时调节作用可能就不存在。如图4所示我国个税占总税收总额的比例常年稳定在4%左右，只有在2002年时达到7%，相比美国等西方国家30%以上的比例来讲低很多。造成这种现象的原因很多，其中美国以所得税为主而我国以流转税为主的税制结构有很大关系，但是即便是这样我国收入所得税占的比例仍然偏低，这可能是造成我国收入所得税调节作用不明显的主要原因之一。
参考文献：
[1]《进一步用财税手段调节个人收入》中国财经报 2003年08月5日第002版
[2]《个人所得税收入分配效应的模型分析》2006年12月第42卷第6期