论文部分内容阅读
老传统的议论文一般为“三段论”式，即：提出问题、分析问题、解决问题，也有人概括为：是什么、为什么、怎么做。专业术语为：引论、本论、结论。因此，我们教学生写议论文，往往也是要求学生按照这个格式写。
高考进行了40年，各种文体都写遍了，而且作文要求是“文体不限”，于是，在“创新”的口号之下，旧式的格式被打破，各种“新式”的作文纷纷出现。然而，“新式”作文带来的难题是：如何打分？
前几年，曾经一度流行“套作”，据说还容易得高分，就是“并列式”。具体格式是：开头引材料，得出中心论点；然后用排比句过渡；再说分别用三个事例论述；最后是总括三个事例、回扣材料、点题而结尾。阅卷要求为：只2个事例者不超过45分。中间举例论证时，要求的格式为：分论点句+叙事+分析评论。叙事的格式为：某人在什么情况下（关键词）做什么事，结果如何。评论的格式为：因为他在什么情况下（关键词）做了什么事，所以才如何；或者如果他不怎么样（关键词），就不会如何。
這样一来，写任何作文，不需要学生的分析，基本上按这个套路去写就行了，好像是填空题。危害是显而易见的，学生只是按这个套路写，根本不懂得去分析，不懂得讲道理，文章没有逻辑性可言，道理也更说不明。我曾经戏作一文：某年某月某日，张某某买彩票获大奖；某年某月某日，李某买票中大奖；某月某日，王先生买菜票中巨奖。由此得结论：买彩一定中大奖，大家都去买彩票。这明显是个悖论。学生按这个格式写的，很多是讲不通的。
前几年上面已经说要打击“套作”，可还是有不少老师教学生写套作的作文。为什么老师要教学生用这个格式去套作呢？
细想其原因，有：
一、套作的作文容易教，学生容易学会
如此地细分到每个步骤，操作起来的确容易把握。再不会写的学生，也能拼凑起一篇“像样”的作文出来。只要能找出三个事例来，拼凑出一篇文章没问题。所以，一布置了作文，学生就拿出“宝典”之类的书找事例。
二、套作的作文容易改
阅卷老师原本最怕的是改作文，因为评分标准不容易把握，一旦好文章打低分了，学生不满，任课老师也有意见。那就得仔细地看，仔细地改，小心地打分。如今，有了套作的作文标准格式，打分就变得容易多了。阅卷老师只看合不合乎那几条硬性标准就行了：立意准确吗？有几个事例？有没有扣住关键词来写？够不够800字等。太好操作了！
这样下去，学生几乎不懂得如何讲清道理，更不懂何为逻辑性，什么是道理论证？
今年的高考阅卷已经严厉打击“套作”，我大声叫好！
本来，要是写议论文，就应该把道理讲清楚说明白。而传统的的议论文就能很好地把道理讲清楚说明白，那是合乎逻辑的思维。喊着“创新”的口号，去搞别的花样，却违背人的思维规律，最终是写不好议论文的。
议论文的逻辑思维，无外乎是要把道理讲清楚。先要明确是要讲什么观点，即“是什么”，也就是提出问题。按照现在的材料作文，就是从材料中提炼出观点，开头就应引材料，简单分析后得出观点，也就是全文的中心论点。如果写作要求明确了题目，就按要求题目写。如今年高考：
今年是我国恢复高考40周年。40年来，高考为国选材，推动了教育改革与社会进步，取得了举世瞩目的成就。40年来，高考激扬梦想，凝聚着几代青年的集体记忆与个人情感，饱含着无数家庭的泪珠汗水与笑语欢声。想当年，1977的高考标志着一个时代的拐点；看今天，你正与全国千万考生一起，奋战在2017的高考考场上……
请以“我看高考”或“我的高考”为副标题，写一篇文章。
这里已经定好了副标题，就自己拟定一个正标题，基本是体现全文中心的。
中间的正文，就不大好套作了。说白了，就是要学生写自己的话，写真情实感。如果平时只是按“套作”格式训练的，这时就不大会写自己的话了，写出来的东西，思维混乱，语言苍白。
因此，平时作文训练时，还是严格按照传统的“三段论”式格式去写吧，特别是中间写“为什么”时，打破旧有的“套作”模式，教学生怎样把道理说清楚，既可以是举例论证，也可是道理论证，像鲁迅的《拿来主义》就是用比喻论证，这方法很值得借鉴。
后面写“怎么做”，就是要求学生，联系实际，最好有针砭意义。这就要求学生，平时要会观察生活，观察周围，还要拓宽学生的视野，不能“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。我的做法是每周四晚，放《新闻周刊》视频给学生看。把其中的事，用本子记下来，作为写作时用的“新鲜素材”。
因为我要求学生按“三段论”格式写作文，所以，我布置了作文之后，首先要求学生做的事，就是在稿纸上把“三段论”的框架写出来，而不是以往的找事例。有一次，我甚至以各小组讨论的形式，要求学生理清逻辑思维，主要是搞清“为什么”。为了这个关键环节，我甚至举办过辩论会，让学生学会讲道理。
当然，这样做，是很麻烦、很辛苦的。喜欢“套作”的人才不想这么教。但我要说，当老师，就要有奉献精神。
为了让学生会用“道理论证”，平时我要求学生搜集名言警句，在班群里分享，并把释义讲清楚，用于说明或证明什么道理也明确。
我相信，坚持这样做，一定会有不错的效果。学生一定会从以往的“套作”中走出来，写出合乎逻辑的、文采飞扬的好议论文来。
高考进行了40年，各种文体都写遍了，而且作文要求是“文体不限”，于是，在“创新”的口号之下，旧式的格式被打破，各种“新式”的作文纷纷出现。然而，“新式”作文带来的难题是：如何打分？
前几年，曾经一度流行“套作”，据说还容易得高分，就是“并列式”。具体格式是：开头引材料，得出中心论点；然后用排比句过渡；再说分别用三个事例论述；最后是总括三个事例、回扣材料、点题而结尾。阅卷要求为：只2个事例者不超过45分。中间举例论证时，要求的格式为：分论点句+叙事+分析评论。叙事的格式为：某人在什么情况下（关键词）做什么事，结果如何。评论的格式为：因为他在什么情况下（关键词）做了什么事，所以才如何；或者如果他不怎么样（关键词），就不会如何。
這样一来，写任何作文，不需要学生的分析，基本上按这个套路去写就行了，好像是填空题。危害是显而易见的，学生只是按这个套路写，根本不懂得去分析，不懂得讲道理，文章没有逻辑性可言，道理也更说不明。我曾经戏作一文：某年某月某日，张某某买彩票获大奖；某年某月某日，李某买票中大奖；某月某日，王先生买菜票中巨奖。由此得结论：买彩一定中大奖，大家都去买彩票。这明显是个悖论。学生按这个格式写的，很多是讲不通的。
前几年上面已经说要打击“套作”，可还是有不少老师教学生写套作的作文。为什么老师要教学生用这个格式去套作呢？
细想其原因，有：
一、套作的作文容易教，学生容易学会
如此地细分到每个步骤，操作起来的确容易把握。再不会写的学生，也能拼凑起一篇“像样”的作文出来。只要能找出三个事例来，拼凑出一篇文章没问题。所以，一布置了作文，学生就拿出“宝典”之类的书找事例。
二、套作的作文容易改
阅卷老师原本最怕的是改作文，因为评分标准不容易把握，一旦好文章打低分了，学生不满，任课老师也有意见。那就得仔细地看，仔细地改，小心地打分。如今，有了套作的作文标准格式，打分就变得容易多了。阅卷老师只看合不合乎那几条硬性标准就行了：立意准确吗？有几个事例？有没有扣住关键词来写？够不够800字等。太好操作了！
这样下去，学生几乎不懂得如何讲清道理，更不懂何为逻辑性，什么是道理论证？
今年的高考阅卷已经严厉打击“套作”，我大声叫好！
本来，要是写议论文，就应该把道理讲清楚说明白。而传统的的议论文就能很好地把道理讲清楚说明白，那是合乎逻辑的思维。喊着“创新”的口号，去搞别的花样，却违背人的思维规律，最终是写不好议论文的。
议论文的逻辑思维，无外乎是要把道理讲清楚。先要明确是要讲什么观点，即“是什么”，也就是提出问题。按照现在的材料作文，就是从材料中提炼出观点，开头就应引材料，简单分析后得出观点，也就是全文的中心论点。如果写作要求明确了题目，就按要求题目写。如今年高考：
今年是我国恢复高考40周年。40年来，高考为国选材，推动了教育改革与社会进步，取得了举世瞩目的成就。40年来，高考激扬梦想，凝聚着几代青年的集体记忆与个人情感，饱含着无数家庭的泪珠汗水与笑语欢声。想当年，1977的高考标志着一个时代的拐点；看今天，你正与全国千万考生一起，奋战在2017的高考考场上……
请以“我看高考”或“我的高考”为副标题，写一篇文章。
这里已经定好了副标题，就自己拟定一个正标题，基本是体现全文中心的。
中间的正文，就不大好套作了。说白了，就是要学生写自己的话，写真情实感。如果平时只是按“套作”格式训练的，这时就不大会写自己的话了，写出来的东西，思维混乱，语言苍白。
因此，平时作文训练时，还是严格按照传统的“三段论”式格式去写吧，特别是中间写“为什么”时，打破旧有的“套作”模式，教学生怎样把道理说清楚，既可以是举例论证，也可是道理论证，像鲁迅的《拿来主义》就是用比喻论证，这方法很值得借鉴。
后面写“怎么做”，就是要求学生，联系实际，最好有针砭意义。这就要求学生，平时要会观察生活，观察周围，还要拓宽学生的视野，不能“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。我的做法是每周四晚，放《新闻周刊》视频给学生看。把其中的事，用本子记下来，作为写作时用的“新鲜素材”。
因为我要求学生按“三段论”格式写作文，所以，我布置了作文之后，首先要求学生做的事，就是在稿纸上把“三段论”的框架写出来，而不是以往的找事例。有一次，我甚至以各小组讨论的形式，要求学生理清逻辑思维，主要是搞清“为什么”。为了这个关键环节，我甚至举办过辩论会，让学生学会讲道理。
当然，这样做，是很麻烦、很辛苦的。喜欢“套作”的人才不想这么教。但我要说，当老师，就要有奉献精神。
为了让学生会用“道理论证”，平时我要求学生搜集名言警句，在班群里分享，并把释义讲清楚，用于说明或证明什么道理也明确。
我相信，坚持这样做，一定会有不错的效果。学生一定会从以往的“套作”中走出来，写出合乎逻辑的、文采飞扬的好议论文来。