看了2010年12月20日《新京报》就“黄山门”对复旦大学探险队领队的采访，想到一个词：战战兢兢。虽然没在采访现场，看不到领队候盼的表情，但透过那些文字，就能让人感受到他斟字酌句的小心翼翼，以及害怕因自己措辞不当而让18人再次成为众矢之的的忐忑和惴惴不安。
　　2010年12月17日，因为媒体曝光复旦校园BBS上，学生不是在反思和感恩，而是大谈面对媒体该如何公关、登山社该由谁来掌权以及“你们就该为纳税人服务”等，这起复旦学子登山遇险事件终演化为“黄山门”。但我注意到，就在14日和15日，有媒体报道复旦学子点爱心蜡烛哀悼遇难民警，并致歉。不知道声讨复旦学子冷漠的网友，有多少真的去校园BBS上看过——我相信，那上面的帖子应该是反思、感恩和冷漠皆有，只是，媒体的选择性报道，将一场集体的道德声讨指向了18名学生。
　　我无意为1 8名学生盲目冲动的探险行为辩护，但在集体指责甚至谩骂背后，找要问一声，这样的道德声讨对这18名学生和学校是否公平?毕竟，18名学生的行为和部分帖子的冷漠，不能代表所有复旦学生的素质和复旦教育的得失。即便是这18个学生本身，他们是否就真如媒体所指的那般冷漠呢?此外，批评者可以指责他们缺乏规则意识，对自己生命不负责任，但在造成警察遇难这件事上，他们确实没有主观上的故意。指责学生害死警察有失偏颇，准确地说那是一场公职人员在履行自身职责过程中发生的意外。当然，公民也有责任对自己的生命和他人的生命负责，在这一点上，18名学生确实该对自己的行为进行反思。
　　当你认真读到校方说18名学生在事发后的反应，以及压力大到要接受专业心理咨询师的指导时，请试着想一想，这场近乎全民的道德指责会给那18名学生带来怎样的压力?而没有在第一时间露面，以网友所希望的方式表达哀悼和歉意，是否就真的意味着冷漠?在这方面，不妨尊重心理学的专业知识。其实，知道自己的行为间接造成一个人生命的离去，谁都会背负上沉重的心理负担。这一场社会指责，到底是促成当事者的反思，还是要当事者背负着罪责过一辈子……
　　或许，“黄山门”演变到如今，该反思的已不仅仅是学生不理性的探险、逃票及责任担当，还有我们为什么如此容易以居高临下的身份，以自以为道德高人的角色来曝光并指责他人。其实，我们都是普通人，想想换了自己是那18个学生中的一个，又会怎样?道德的说教，也请先以平等的身份待人。