论文部分内容阅读
一个月，超过23万条!
截至2011年5月31日，众所关注的个人所得税法修正案草案，在中国人大网上征得的意见总数，创下该网法律草案征求意见数的新纪录。此前纪录由劳动合同法草案保持，2006年该草案曾征求到网上意见近20万条。
此次个税制度修订的主要内容是工资薪金所得部分，而这部分利益的增减又与广大纳税人直接相关，故而各方对此次修订高度关注，意见颇多。
其中相当一部分声音，仍集中于工薪所得减除费用标准(下称起征点)的高低，呼吁将草案中的3000元，提高到5000元甚至更高。部分专家学者则更倾向干修改工薪所得税率表中的税率、级次和级距。
该草案已于今年4月进行初审。接近财政部的人士对《财经》记者透露，于6月下旬举行的全国人大常委会会议将对个税修正案草案进行二审，有望通过。据有关人士预计，起征点3000元应不会再提高，而税率表的级次级距将做微调，整个方案与征求意见之前不会有太大变化。即使如此，修正案若得以实施，个税收入减少约为1200亿元。
税制争议丛生
若修正案仅做部分微调，是否意味着公众热闹的意见表达，并不会充分体现在修正案中?在部分税法专家看来，这或因为公众更关注起征点的调高，但对个税制度的形成与调整关键缺乏更全面的认识。
1980年9月，中国颁布个人所得税法。其中最主要的内容一是起征点，二是税率表。当时确定的个税起征点为800元，2006年上调至1600元，2008年再提高到2000元。
起征点之外，工资薪金所得实行的九级超额累进制则延续至今。税率表自1993年修订完成一直沿用，税率最低5％，最高45％。
直到今年，延宕多年的个税制度修订终于启动。4月下旬，全国人大常委会对个税法修正案草案进行了初次审议。
草案拟将工薪所得起征点提高到3000元。同时，将现行工薪所得九级超额累进税率修改为七级，取消15％和40％两档税率，将其分别并入税率10％和税率45％两档。对个体工商户生产经营所得，草案也做了相应调整。
各方争议随之四起。尤其该草案随后又在全国人大网上征求意见，批评之声更是甚嚣尘上。
一如历次个税制度改革苗头出现所引发的民众呼声，普通纳税人对3000元起征点不够满意，希望能够大幅提高，多多益善。
不仅是普通民众，很多专家学者也纷纷表达出对修正案草案的不满。
清华大学中国经济研究中心主任李稻葵直言，个税体制设计极其简陋甚至“弱智”；燕京华侨大学校长华生也认为，应当改变思路，更新方案；社科院，财贸所所长高培勇撰文称，修正案草案本身就不是一个最优选择，而只不过是“纠结”状态下的妥协产物。
总之，是不满意的人多，满意的人少；不满意的内容多，满意的内容少。
接近国税总局的一位人士对《财经》记者称，修正案草案公布后，之所以产生如此多的争议，各方诉求不一而足，主要缘于立法者意图和纳税人诉求之间的错位。
该人士表示，此次个税修订根本称不上是一次改革，最多算是一种调整，而且是一次“巧妙或者说狡猾”的调整。貌似修订的内容很多，不仅大幅提高起征点，而且触及到十几年岿然不动的税率表，但其实严格来说，充其量只能称之为“个人工薪所得税改革”，更多重要内容根本没有纳入。
“由于并非大幅度的改革，所以人们很多即使合情合理的愿望目前也难以实现，至少在这次税法调整中实现不了。”该人士说。
而据《财经》记者了解，财政部和国税总局去年上报的个税调整方案，主要内容是调整工资薪金所得税率表，而起征点暂时不动。只是决策层多方因素考虑后，才将公众更为关注的起征点问题纳入修订议程。
可以想见，如果此次发布的修订案不涉及起征点调整，而仍将其维持在2000元，可能引发的争议更不可同日而语。
高培勇也认为，这一次的调整尽管被冠之以改革，但事实上不过是以往“小步微调”的延续，并非个人所得税的整体改革。
从“最优”到“次优”
就在个人所得税法修正案草案进行网上征意期间，全国人大还组织了一次专家座谈会。从后来的情况看，专家们的意见得到了更高的关注，修正案可能出现的部分微调，反映了专家们较为一致的相关建议。
座谈会的规格较高，由全国人大法律委、财经委和全国人大常委会法工委、预工委“四委”联合召开，参会发言的也多为国内财税研究领域的知名专家学者。《财经》记者先后采访了参加该座谈会的部分专家。
财政部财科所研究员孙钢在该次座谈会上建议，将草案中适用10％税率的月应纳税所得额修改为1500元至5000元，适用20％税率的月应纳税所得额修改为5000元至10000元。而目前的草案中，两者对应的所得额分别为1500元至4500元，4500元至9000元。
孙钢对《财经》记者解释说，此次修订税法的目标之一就是降低中低收入者负担，所以绝不能在修订后反而加重他们的税负。按照现行税率表，月应税所得超过5000元才适用20％税率，修正案草案却将4500元至5000元部分也纳入20％税率。而月应税所得在4500元至5000元的纳税人，为数并不少，目前这部分所得只需按照15％税率缴税。
草案取消了15％这档税率。孙钢认为，既然这一税率已经取消，就应将15％所对应的应税所得，全部归并到10％这一档。由此，可以打消相当一部分纳税人的顾虑，而对个税收入的影响也不大。
中国人民大学法学院教授朱大旗对《财经》记者表示：“这次改革只能说是现有条件下的一种权宜之计。”
朱大旗说，起征点定在3000元其实并不低。但问题不在于它是高是低，而是它的标准过于笼统，目前所得扣除项目中的缺项太多。比如家庭赡养人口这种养老育小的因素应适当考虑，纳税人负担较重的医疗、教育、住房三种支出，也可以考虑在扣除项目中适当增加。
另外，哪些要素支出可以扣除，哪些不得扣除，目前的政策依据是财政部有关规定。朱大旗认为这一点也不合理，有违税收法定的原则。个人所得税法中某些重要条款应该规定得尽量周详，不能一味追求“简税制”，否则将有失公平。
在税率表方面，朱大旗认为可做微调。主要是将5％、10％、20％前三档级次所对应的级距再拉大，不要一下累进到太高，否则中低收入者将难以受益。同时，45％的高税率也没有必要保留，不如将其降到40％。从国际上看，45％这样的高税率并不多见，且不利于吸引高素质人才。
北京大学法学院教授刘剑文与个税制度改革渊源颇深，2005年他就曾作为陈述人参加个税立法听证会。听证会后，起征点由草案中的1500元调整至1600兀。
刘剑文对目前的修正案草案基本认 可，“我本来是主张个税制度大跨步改革，那才是最优方案，但实现最优实在困难，目前只能选择次优。”
他表示，起征点到底定多少才合适，目前找不到一个合适的服众临界点。此前一直说确定起征点的依据是生活必要支出，而目前又有人提西方发达国家的依据，标准应该占平均工资的40％左右。而去年中国的平均工资水平还不到3000元，如此说来草案中的起征点明显不低。他表示，草案将起征点从2000元一下提到3000元；本已有些出乎意料。
对于此，整个社会都应该理性看待，起征点不能无限度提高。一个国家开征个税的目标之一，是调节收入分配；如果起征点提至太高，其调节功能就会被弱化。2010年，个税收入只占税收总收入的6.6％，如果按照有关测算此次修正后个税减少1200亿元，不考虑其他增减因素，其比重就降到4％了。如此低的比例，很难起到调节收入分配的作用。
刘剑文也主张调整税率表，可以将45％的最高税率降低，比如可降至42％左右。他认为，税收政策体现对中低收入者的照顾和优待无可厚非，也可以对高收入者加强征管，但不能在税收政策设计上体现出“仇富”意味。一般来说，高收入者往往也是高素质人才，对于他们还是要政策吸引。
国税总局税收科学研究所所长刘佐认为，从目前中国工薪收入者的平均工资水平来看，草案税率表将工薪收入减税的上限设计为20000元左右，似乎有些偏高。
他对《财经》记者表示，如果减税上限设计偏高，会导致工薪收入个人所得税纳税人人数偏少、比重偏低，不利于调节高薪收入。他表示，这一上限可以确定为10000元。
刘佐同时也认为3000元的起征点并不低。按此标准调整后，工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重，将由目前的28％，下降到12％左右。“如果提高到5000元，就只有3％的工薪收入者纳税，到10000元可能只有1％的人纳税，这样的个人所得税还有什么意义?”
在此前召开的一次财税论坛上，财政部财科所所长贾康表示，修正案草案为何要取消15％这一档税率，一下子压到20％这一档上，确实不好理解。他认为这是方案设计中的软肋所在，没有体现培育中等收入阶层的政策导向。
方案有望微调
如今，个人所得税法修正案草案征求意见结束，在调整方案框架已定的情况之下，各方意见对个税法律修订能产生多大影响?
面对网上汹涌而来的声音，刘剑文认为最终的修订总要“有一个交代”。民意尽管要求再度提高起征点，但从实际来看又不可能提得过高，这种情况下只能在其他方面做一些修改。这样也能体现民意，体现对广大纳税人的尊重。“当年听证会后将草案中的1500元提高到1600元，一是体现民意，二是体现立法权对行政权的一个否定，是人大权力的体现。”
此前，刘剑文也曾提出以家庭作为纳税主体夫妻合并缴纳个税，也考虑过赡养人口因素等，但他认为这些方案以外的内容此次应不会再加入。“加入新内容的话，可能拖延的时间更长，‘夜长梦多’，恐怕会遇到更多的阻力。纳税人如果想尽快享受实惠，修正案还是越早通过越好。”
一位不愿透露姓名的财税专家对《财经》记者说，将修订方案推倒重来的意见并非没有道理，但决策层不会有这么大的决心，因此只能修补方案。
据该财税专家透露，在全国人大“四委”召开的专家座谈会上，一位专家对人大“四委”成员表示，3000元的起征点“能守一定要守住”，守不住最多只能往上“涨一点点”。
财税部门的官员对调整颇感抗拒。接近财政部的人士对《财经》记者表示，作为修正案的起草部门，财税部门对人大在网上征求意见这一举动颇为不解，认为这等于是将相关部门“放在火上烤”。
财税部门认为，网上意见尽管为数众多，但他们并不是广泛的真正的纳税人，甚至也不是所有能上网的纳税人，因此这些意见并不能代表真正的民意。哪怕人大最终也会忽略其中甚多不理性的声音，但一旦意见征集情况公布之后，假如大多数意见认为3000元的起征点偏低，对此意见又不能视而不见，“到时候调还是不调?”财税部门将压力倍增。
该人士表示，下月举行的全国人大常委会会议，将对个人所得税法修正案草案进行二审，而且要争取通过。“3000元的起征点不动，只是再动动税率表的级次、级距，总之是微调。”
此次税改只是个税制度的小幅调整，很多人已将目光投向了今后真正的个税改革。
社科院财贸所所长高培勇就撰文表示，目前应该立即回到既定的个税改革轨道之上，抓紧谋划下一步的真正意义上的改革，那才是真正意义上的当务之急。目前，牵涉个人所得税的几乎所有问题或矛盾，都需在综合与分类相结合的改革框架内求得解决。脱离了这一改革框架的任何调整，都很难收获让人满意的效果。
截至2011年5月31日，众所关注的个人所得税法修正案草案，在中国人大网上征得的意见总数，创下该网法律草案征求意见数的新纪录。此前纪录由劳动合同法草案保持，2006年该草案曾征求到网上意见近20万条。
此次个税制度修订的主要内容是工资薪金所得部分，而这部分利益的增减又与广大纳税人直接相关，故而各方对此次修订高度关注，意见颇多。
其中相当一部分声音，仍集中于工薪所得减除费用标准(下称起征点)的高低，呼吁将草案中的3000元，提高到5000元甚至更高。部分专家学者则更倾向干修改工薪所得税率表中的税率、级次和级距。
该草案已于今年4月进行初审。接近财政部的人士对《财经》记者透露，于6月下旬举行的全国人大常委会会议将对个税修正案草案进行二审，有望通过。据有关人士预计，起征点3000元应不会再提高，而税率表的级次级距将做微调，整个方案与征求意见之前不会有太大变化。即使如此，修正案若得以实施，个税收入减少约为1200亿元。
税制争议丛生
若修正案仅做部分微调，是否意味着公众热闹的意见表达，并不会充分体现在修正案中?在部分税法专家看来，这或因为公众更关注起征点的调高，但对个税制度的形成与调整关键缺乏更全面的认识。
1980年9月，中国颁布个人所得税法。其中最主要的内容一是起征点，二是税率表。当时确定的个税起征点为800元，2006年上调至1600元，2008年再提高到2000元。
起征点之外，工资薪金所得实行的九级超额累进制则延续至今。税率表自1993年修订完成一直沿用，税率最低5％，最高45％。
直到今年，延宕多年的个税制度修订终于启动。4月下旬，全国人大常委会对个税法修正案草案进行了初次审议。
草案拟将工薪所得起征点提高到3000元。同时，将现行工薪所得九级超额累进税率修改为七级，取消15％和40％两档税率，将其分别并入税率10％和税率45％两档。对个体工商户生产经营所得，草案也做了相应调整。
各方争议随之四起。尤其该草案随后又在全国人大网上征求意见，批评之声更是甚嚣尘上。
一如历次个税制度改革苗头出现所引发的民众呼声，普通纳税人对3000元起征点不够满意，希望能够大幅提高，多多益善。
不仅是普通民众，很多专家学者也纷纷表达出对修正案草案的不满。
清华大学中国经济研究中心主任李稻葵直言，个税体制设计极其简陋甚至“弱智”；燕京华侨大学校长华生也认为，应当改变思路，更新方案；社科院，财贸所所长高培勇撰文称，修正案草案本身就不是一个最优选择，而只不过是“纠结”状态下的妥协产物。
总之，是不满意的人多，满意的人少；不满意的内容多，满意的内容少。
接近国税总局的一位人士对《财经》记者称，修正案草案公布后，之所以产生如此多的争议，各方诉求不一而足，主要缘于立法者意图和纳税人诉求之间的错位。
该人士表示，此次个税修订根本称不上是一次改革，最多算是一种调整，而且是一次“巧妙或者说狡猾”的调整。貌似修订的内容很多，不仅大幅提高起征点，而且触及到十几年岿然不动的税率表，但其实严格来说，充其量只能称之为“个人工薪所得税改革”，更多重要内容根本没有纳入。
“由于并非大幅度的改革，所以人们很多即使合情合理的愿望目前也难以实现，至少在这次税法调整中实现不了。”该人士说。
而据《财经》记者了解，财政部和国税总局去年上报的个税调整方案，主要内容是调整工资薪金所得税率表，而起征点暂时不动。只是决策层多方因素考虑后，才将公众更为关注的起征点问题纳入修订议程。
可以想见，如果此次发布的修订案不涉及起征点调整，而仍将其维持在2000元，可能引发的争议更不可同日而语。
高培勇也认为，这一次的调整尽管被冠之以改革，但事实上不过是以往“小步微调”的延续，并非个人所得税的整体改革。
从“最优”到“次优”
就在个人所得税法修正案草案进行网上征意期间，全国人大还组织了一次专家座谈会。从后来的情况看，专家们的意见得到了更高的关注，修正案可能出现的部分微调，反映了专家们较为一致的相关建议。
座谈会的规格较高，由全国人大法律委、财经委和全国人大常委会法工委、预工委“四委”联合召开，参会发言的也多为国内财税研究领域的知名专家学者。《财经》记者先后采访了参加该座谈会的部分专家。
财政部财科所研究员孙钢在该次座谈会上建议，将草案中适用10％税率的月应纳税所得额修改为1500元至5000元，适用20％税率的月应纳税所得额修改为5000元至10000元。而目前的草案中，两者对应的所得额分别为1500元至4500元，4500元至9000元。
孙钢对《财经》记者解释说，此次修订税法的目标之一就是降低中低收入者负担，所以绝不能在修订后反而加重他们的税负。按照现行税率表，月应税所得超过5000元才适用20％税率，修正案草案却将4500元至5000元部分也纳入20％税率。而月应税所得在4500元至5000元的纳税人，为数并不少，目前这部分所得只需按照15％税率缴税。
草案取消了15％这档税率。孙钢认为，既然这一税率已经取消，就应将15％所对应的应税所得，全部归并到10％这一档。由此，可以打消相当一部分纳税人的顾虑，而对个税收入的影响也不大。
中国人民大学法学院教授朱大旗对《财经》记者表示：“这次改革只能说是现有条件下的一种权宜之计。”
朱大旗说，起征点定在3000元其实并不低。但问题不在于它是高是低，而是它的标准过于笼统，目前所得扣除项目中的缺项太多。比如家庭赡养人口这种养老育小的因素应适当考虑，纳税人负担较重的医疗、教育、住房三种支出，也可以考虑在扣除项目中适当增加。
另外，哪些要素支出可以扣除，哪些不得扣除，目前的政策依据是财政部有关规定。朱大旗认为这一点也不合理，有违税收法定的原则。个人所得税法中某些重要条款应该规定得尽量周详，不能一味追求“简税制”，否则将有失公平。
在税率表方面，朱大旗认为可做微调。主要是将5％、10％、20％前三档级次所对应的级距再拉大，不要一下累进到太高，否则中低收入者将难以受益。同时，45％的高税率也没有必要保留，不如将其降到40％。从国际上看，45％这样的高税率并不多见，且不利于吸引高素质人才。
北京大学法学院教授刘剑文与个税制度改革渊源颇深，2005年他就曾作为陈述人参加个税立法听证会。听证会后，起征点由草案中的1500元调整至1600兀。
刘剑文对目前的修正案草案基本认 可，“我本来是主张个税制度大跨步改革，那才是最优方案，但实现最优实在困难，目前只能选择次优。”
他表示，起征点到底定多少才合适，目前找不到一个合适的服众临界点。此前一直说确定起征点的依据是生活必要支出，而目前又有人提西方发达国家的依据，标准应该占平均工资的40％左右。而去年中国的平均工资水平还不到3000元，如此说来草案中的起征点明显不低。他表示，草案将起征点从2000元一下提到3000元；本已有些出乎意料。
对于此，整个社会都应该理性看待，起征点不能无限度提高。一个国家开征个税的目标之一，是调节收入分配；如果起征点提至太高，其调节功能就会被弱化。2010年，个税收入只占税收总收入的6.6％，如果按照有关测算此次修正后个税减少1200亿元，不考虑其他增减因素，其比重就降到4％了。如此低的比例，很难起到调节收入分配的作用。
刘剑文也主张调整税率表，可以将45％的最高税率降低，比如可降至42％左右。他认为，税收政策体现对中低收入者的照顾和优待无可厚非，也可以对高收入者加强征管，但不能在税收政策设计上体现出“仇富”意味。一般来说，高收入者往往也是高素质人才，对于他们还是要政策吸引。
国税总局税收科学研究所所长刘佐认为，从目前中国工薪收入者的平均工资水平来看，草案税率表将工薪收入减税的上限设计为20000元左右，似乎有些偏高。
他对《财经》记者表示，如果减税上限设计偏高，会导致工薪收入个人所得税纳税人人数偏少、比重偏低，不利于调节高薪收入。他表示，这一上限可以确定为10000元。
刘佐同时也认为3000元的起征点并不低。按此标准调整后，工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重，将由目前的28％，下降到12％左右。“如果提高到5000元，就只有3％的工薪收入者纳税，到10000元可能只有1％的人纳税，这样的个人所得税还有什么意义?”
在此前召开的一次财税论坛上，财政部财科所所长贾康表示，修正案草案为何要取消15％这一档税率，一下子压到20％这一档上，确实不好理解。他认为这是方案设计中的软肋所在，没有体现培育中等收入阶层的政策导向。
方案有望微调
如今，个人所得税法修正案草案征求意见结束，在调整方案框架已定的情况之下，各方意见对个税法律修订能产生多大影响?
面对网上汹涌而来的声音，刘剑文认为最终的修订总要“有一个交代”。民意尽管要求再度提高起征点，但从实际来看又不可能提得过高，这种情况下只能在其他方面做一些修改。这样也能体现民意，体现对广大纳税人的尊重。“当年听证会后将草案中的1500元提高到1600元，一是体现民意，二是体现立法权对行政权的一个否定，是人大权力的体现。”
此前，刘剑文也曾提出以家庭作为纳税主体夫妻合并缴纳个税，也考虑过赡养人口因素等，但他认为这些方案以外的内容此次应不会再加入。“加入新内容的话，可能拖延的时间更长，‘夜长梦多’，恐怕会遇到更多的阻力。纳税人如果想尽快享受实惠，修正案还是越早通过越好。”
一位不愿透露姓名的财税专家对《财经》记者说，将修订方案推倒重来的意见并非没有道理，但决策层不会有这么大的决心，因此只能修补方案。
据该财税专家透露，在全国人大“四委”召开的专家座谈会上，一位专家对人大“四委”成员表示，3000元的起征点“能守一定要守住”，守不住最多只能往上“涨一点点”。
财税部门的官员对调整颇感抗拒。接近财政部的人士对《财经》记者表示，作为修正案的起草部门，财税部门对人大在网上征求意见这一举动颇为不解，认为这等于是将相关部门“放在火上烤”。
财税部门认为，网上意见尽管为数众多，但他们并不是广泛的真正的纳税人，甚至也不是所有能上网的纳税人，因此这些意见并不能代表真正的民意。哪怕人大最终也会忽略其中甚多不理性的声音，但一旦意见征集情况公布之后，假如大多数意见认为3000元的起征点偏低，对此意见又不能视而不见，“到时候调还是不调?”财税部门将压力倍增。
该人士表示，下月举行的全国人大常委会会议，将对个人所得税法修正案草案进行二审，而且要争取通过。“3000元的起征点不动，只是再动动税率表的级次、级距，总之是微调。”
此次税改只是个税制度的小幅调整，很多人已将目光投向了今后真正的个税改革。
社科院财贸所所长高培勇就撰文表示，目前应该立即回到既定的个税改革轨道之上，抓紧谋划下一步的真正意义上的改革，那才是真正意义上的当务之急。目前，牵涉个人所得税的几乎所有问题或矛盾，都需在综合与分类相结合的改革框架内求得解决。脱离了这一改革框架的任何调整，都很难收获让人满意的效果。