据媒体报道，社科院于2012年12月10日发布报告，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。
　　点评：消息一出，立即引起了热议，不仅专家表示一刀切的标准不可行，某门户网站的调查更显示近六成网友对此标准表示反对。从全国范围来看，经济发达地区与落后地区、大城市与中等规模城市和小城镇的房地产状况是截然不同的。在京沪等大城市，人均40平以上可能是一个比较恰当的征收标准，但是在国内大部分中小城市，其人均住宅面积几乎都要大于这个数字。这样很有可能导致的结果是：大城市内细绳栓大象，小城市里铁棒打苍蝇，误伤民益。
　　具体到一个城市来看，市中心与郊区的情况也不应一概而论。很多人之所以选择住在郊区，其主要原因就是想住得宽敞些。我们可以简单地算一笔账：北京市城区一套60平米的住宅大约200万元，这笔钱在郊区则可以买到100平米以上的房产。花费相等，且后者的购房理念还称得上更正确，应当鼓励。但结果如按两口之家来算，前者不需要缴纳房产税，后者却需上缴20平米以上的房产税，相当于计算了房屋总价的20%以上，税重且不合理。
　　此外，如果我们再具体到群众个体来看，有的居民的房产虽然位于市中心地带，估价很高，但是其房产来源却是几十年前单位分配的，或是祖上留下来的旧宅拆后回迁的，他们在这个地方住了一辈子，既没有出租，也不打算出售，完全没有从房地产升值中得到任何实际的利益，我们去征收他们的房产税就显得有些不近人情了。更何况还有一些住户虽然面积超过了人均40平米的标准，但是其家庭收入状况却较低，也不宜纳入征收房产税的范畴。若按人均面积计算，则应以评估价格和面积，以及当地实际情况综合考虑，避免伤及群体利益过大的情况发生。
　　因此，以人均面积一刀切来作为征收房产税的标准应该说过于草率，40平米的起征标准也过低；城市规模不分、城郊不分、房产来源不分、住户收入状况也不分的做法，实乃不是护民而是伤民。比较而言，公众更倾向于按房屋套数来计税的方案，即从二套房或者三套房开始征收房产税。如果是按人均面积计算，则应以评估价格和面积，以及当地实际情况综合考虑，避免伤及群体利益过大的情况发生。