论文部分内容阅读
据媒体报道,社科院于2012年12月10日发布报告,提出应及时推广沪渝经验,对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分,无论住房为何种产权性质,均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税,且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。
点评:消息一出,立即引起了热议,不仅专家表示一刀切的标准不可行,某门户网站的调查更显示近六成网友对此标准表示反对。从全国范围来看,经济发达地区与落后地区、大城市与中等规模城市和小城镇的房地产状况是截然不同的。在京沪等大城市,人均40平以上可能是一个比较恰当的征收标准,但是在国内大部分中小城市,其人均住宅面积几乎都要大于这个数字。这样很有可能导致的结果是:大城市内细绳栓大象,小城市里铁棒打苍蝇,误伤民益。
具体到一个城市来看,市中心与郊区的情况也不应一概而论。很多人之所以选择住在郊区,其主要原因就是想住得宽敞些。我们可以简单地算一笔账:北京市城区一套60平米的住宅大约200万元,这笔钱在郊区则可以买到100平米以上的房产。花费相等,且后者的购房理念还称得上更正确,应当鼓励。但结果如按两口之家来算,前者不需要缴纳房产税,后者却需上缴20平米以上的房产税,相当于计算了房屋总价的20%以上,税重且不合理。
此外,如果我们再具体到群众个体来看,有的居民的房产虽然位于市中心地带,估价很高,但是其房产来源却是几十年前单位分配的,或是祖上留下来的旧宅拆后回迁的,他们在这个地方住了一辈子,既没有出租,也不打算出售,完全没有从房地产升值中得到任何实际的利益,我们去征收他们的房产税就显得有些不近人情了。更何况还有一些住户虽然面积超过了人均40平米的标准,但是其家庭收入状况却较低,也不宜纳入征收房产税的范畴。若按人均面积计算,则应以评估价格和面积,以及当地实际情况综合考虑,避免伤及群体利益过大的情况发生。
因此,以人均面积一刀切来作为征收房产税的标准应该说过于草率,40平米的起征标准也过低;城市规模不分、城郊不分、房产来源不分、住户收入状况也不分的做法,实乃不是护民而是伤民。比较而言,公众更倾向于按房屋套数来计税的方案,即从二套房或者三套房开始征收房产税。如果是按人均面积计算,则应以评估价格和面积,以及当地实际情况综合考虑,避免伤及群体利益过大的情况发生。
点评:消息一出,立即引起了热议,不仅专家表示一刀切的标准不可行,某门户网站的调查更显示近六成网友对此标准表示反对。从全国范围来看,经济发达地区与落后地区、大城市与中等规模城市和小城镇的房地产状况是截然不同的。在京沪等大城市,人均40平以上可能是一个比较恰当的征收标准,但是在国内大部分中小城市,其人均住宅面积几乎都要大于这个数字。这样很有可能导致的结果是:大城市内细绳栓大象,小城市里铁棒打苍蝇,误伤民益。
具体到一个城市来看,市中心与郊区的情况也不应一概而论。很多人之所以选择住在郊区,其主要原因就是想住得宽敞些。我们可以简单地算一笔账:北京市城区一套60平米的住宅大约200万元,这笔钱在郊区则可以买到100平米以上的房产。花费相等,且后者的购房理念还称得上更正确,应当鼓励。但结果如按两口之家来算,前者不需要缴纳房产税,后者却需上缴20平米以上的房产税,相当于计算了房屋总价的20%以上,税重且不合理。
此外,如果我们再具体到群众个体来看,有的居民的房产虽然位于市中心地带,估价很高,但是其房产来源却是几十年前单位分配的,或是祖上留下来的旧宅拆后回迁的,他们在这个地方住了一辈子,既没有出租,也不打算出售,完全没有从房地产升值中得到任何实际的利益,我们去征收他们的房产税就显得有些不近人情了。更何况还有一些住户虽然面积超过了人均40平米的标准,但是其家庭收入状况却较低,也不宜纳入征收房产税的范畴。若按人均面积计算,则应以评估价格和面积,以及当地实际情况综合考虑,避免伤及群体利益过大的情况发生。
因此,以人均面积一刀切来作为征收房产税的标准应该说过于草率,40平米的起征标准也过低;城市规模不分、城郊不分、房产来源不分、住户收入状况也不分的做法,实乃不是护民而是伤民。比较而言,公众更倾向于按房屋套数来计税的方案,即从二套房或者三套房开始征收房产税。如果是按人均面积计算,则应以评估价格和面积,以及当地实际情况综合考虑,避免伤及群体利益过大的情况发生。