万科事件是典型的公司治理问题，与《公司战略与风险管理》科目第六章第五节第一大点公司治理的内容密切相关。
　　（一）委托代理理论
　　以王石为代表的管理层与股东之间已经存在委托代理问题，满足委托代理问题存在的条件。
　　（1）委托人与代理人利益不一致。显然，管理层（代理人）与委托人（华润、宝能等大股东）的利益已经出现不一致的情况。
　　（2）信息不对称。作为委托人，华润和宝能目前对管理层手中有什么底牌依然不清楚。
　　（3）不确定性。万科复牌首日即跌停，但这是整个经济大环境不景气导致的，在万科停牌期间大盘本身就下跌达30%。委托人并不能因此而指责代理人经营不善。事实上，万科依然是我国管理最卓越的优秀地产公司之一。
　　（二）公司治理的三个基本特征
　　（1）公司治理是一种规范公司所有者、董事会和管理层的制度安排。显然，万科的公司治理制度是存在缺陷的，并没有能够管理好潜在利益冲突各方的秩序。
　　（2）公司治理是一种对公司内部和外部的制衡体系，以保证公司对其所有的利益相关者履行受托责任。在万科事件中，制衡体系存在着漏洞，外部力量可以很容易地进入，只要力量足够大，就有可能形成对企业的实际控制。
　　（3）公司治理的目的是用来帮助所有人员及其所执行的所有程序和活动，确保公司资产得到恰当经营。在正常情况下，万科的管理制度是较为完善的，能够达到上述目的，这也是为什么万科能崛起的重要原因。
　　（三）公司治理的参与方及其主要作用
　　（1）股东与股东大会。在万科事件中，大股东宝能就试图以“用手投票”的形式罢免以王石为首的董事会大部分成员。
　　（2）机构投资者。在万科事件中，大量的机构投资者都牵涉其中，这些机构投资者可以通过参与股东大会表决参与公司的管理。
　　（3）董事会。由股东任命，作为管理层的重要顾问，但并不参与公司实际的日常经营。在万科事件中，董事会是主角。目前万科董事会已经通过引入深圳地铁的重组预案，并上报深交所。但是，万科董事会与华润对于此次表决持不同意见。此次表决，11个席位中7票同意、3票反对、1票回避表决。双方对投票结果的争议，就出在“回避表决”的这一票上。华润方面认为，此次投票率为7/11，未达到万科公司章程中投票率达全体董事2/3的规定，亦不符合《公司法》第104条，故万科重组预案属于不具备法律效应的预案。万科方面则认为，回避表决的独立董事张利平与万科存在潜在关联关系，申请不对所有相关议案行使表决权，所以这1票并非投出弃权票。万科方面认为，按照《公司法》第129条和我国执行的关联关系董事表决权排除制度，相关议案由无关联关系的10名董事进行表决，投票率是7/10，因此万科重组预案具备法律效应。
　　（4）执行管理层。负责公司的日常经营活动。董事会与执行管理层的角色应当分离，以确保董事会履行独立判断的职能。
　　（5）资本市场。资本市场能够改善公司治理源于股票的两个特点，其一是股份的无限制可转让性，这让宝能能够轻易买到万科的股票；其二是股份作为控制权体现的投票权的功能，这让宝能有可能对万科的经营产生影响。
　　（四）公司治理的原则
　　（1）股东的权利。在公司治理决策的关键点上，如选举和任命董事会成员，有效的股东参与应该被推进，这一点在万科事件中非常重要。很明显，宝能在万科董事会中并没有取得与其大股东地位相匹配的话语权。
　　（2）董事会的义务。董事会应做到公平对待全体股东。在万科事件中，万科的董事会并没有对所有股东一视同仁。