论文部分内容阅读
摘要：党的十八大报告中提出，要“推动高等教育内涵式发展”。“他山之石，可以攻玉”。 德国高校重视内涵发展的经验做法是我德国访学和考察的重中之重。为此我走进德累斯顿经济技术大学教室听课，旁观口试，参与监考，观摩论文答辩，与该校老师和学生进行交流。通过这些活动，我体会到了高等教育内涵式发展的“内涵”之意，即“责任”、“信任”、“严格”和“规范”。
关键词：德国高校；教学；内涵发展
中图分类号：G647
德累斯顿经济技术大学（（Hochschule für Technik und Wirtschaft Dresden，HTWD）是在1992年德国重新统一以后建立的一所国立的以教学为主的高校。该校共有8个系（Faculties），主要有建筑工程与设计、电子工程、创意设计、信息学与数学、园艺学和农业、机械工程与化学工程、测绘与制图学、宏观与商务管理等专业。为探究德国高校推动内涵发展、保证教学质量的经验做法，我走进HTWD教室听课，参与监考，旁观口试和论文答辩，与该校老师和学生进行了交流。我发现HTWD在课堂教学、考试、毕业论文答辩等环节都体现了“内涵式发展”的精神。
一、重视案例教学
2012年6月19日上午，根据HTWD经管学院Gonschreck教授为我提供的课程表，我选了Braun 教授的战略管理课。这样，我有了一次直接观摩德国大学案例教学的机会。
下午，在教室里，我看到选这门课的学生有30多人。这是一次案例分析课。首先是看电影Wall Street（《华尔街》），但只用大约20分钟有选择地看了电影的部分情节，然后有三名女同学根据其他同学提出的问题，进行专题阐述与分析。我看到学生利用PPT探讨的问题包括影片中两个公司的经营特点、两个人物的性格特点、这两人对各自公司的影响和作用等等，学生的PPT页面设计得很好，讨论的内容也很深刻。Braun教授坐在下面不时地提问。其他同学听得也认真。
我印象最深的是学生们对此课准备得非常认真。从她们自己写好的PPT、她们对影片所涉及的公司和人物的评述及对公司经营模式的分析中，可以看出学生们在课前下了一番功夫，在回答问题环节也没有什么问题能难住她们。这种学习方式提高了学生们学习的主动性和创造性，学生成为课堂的真正主角。教师是观摩者、指导者和程序上的控制者。当然，就我以往对国内案例教学情况的体会和观察，案例教学一般只适用于小班教学，这样可以给予每一位学生参与案例讨论的机会，有利于每位学生发挥其主观能动性；而在一个学生人数较多的课堂上开展案例教学往往会导致很多同学没有机会深入其中，仅充当“局外人”的角色。
在HTWD这种案例教学与理论教学、实践教学、学生作Presentation （学术报告）一样，都是日常教学的组成部分；在一个阶段后的理论教学之后，HTWD都开展几次如样的案例教学。
二、讨论课效果好
6月20日11：10-12：40，我听了Lewis教授的国际战略分析课。这是一次讨论课，上课的形式同前一天Braun教授的课一样，不是以教授的讲授为主，而是学生分组进行讨论。L教授也与其他学生坐在一起，也不时提问，最终做了简单的讲评。
这次在教室里有两组共10名同学（据我课后了解，班内其他同学在忙各自的专题，这次没有到班里来）。第一组的5名同学利用多媒体介绍了化妆品（涉及Nivea、L’Oreal、 Bebe三种品牌）销售的影响要素及应对问题，5名同学各负责阐述和分析其中的一部分，轮番上阵，在第二组和Lewis 教授提出问题的时候，她们则相互补充。在第二组同学阐释原东德R?thappchen酒营销案例并由第一组同学提问时，情况也是如此。学生们的准备十分充分。
应当说明的是，我的听课是提前30多分钟方与Lewis教授商定的，也应该属于国内“不打招呼”的抽查式听课。在这次听课结束时，我对德国大学的课堂教学的评价是：课堂气氛活跃，学生学习的主动性很强，课程学习的效果好。
三、“诚信”位于考试要求的第一位
6月22日，在办公室里，Braun教授对我展示了他所授课程的期末考试试卷。这是一份闭卷考试试卷，有英语和德文两个版本（国际交换生用英文答题），考试时间90分钟。考试内容类同国内的经济学课程考试，包括概念解释、问题分析、案例和论述，后面的几个大题中，学生可从中选取三个题目作答。
让我感到新奇的是，诚实考试要求及处罚内容列在试卷第一页，并要求学生在上面签字。这个签字与试卷题头写的姓名不是一回事。它的作用主要是用以约束学生遵守考试规则，保证诚实考试。
考试结束后，我向Braun进一步了解有关学生诚实考试的事。我问Braun：“学生签字后是否还有作弊的？”Braun回答我说：“有的时候还是有的，但很少。” 无论如何，为“诚信”签字是德国大学适用的一种特殊的考试规则，也足以说明德国人对“诚信”的重视。
四、口语考试严格把关
6月29日，Braun教授对我说要给学生安排“口头考试”。第二天上午，口头考试被安排在我所在的办公室进行。考官是Braun教授再加另一位老师。Braun教授已出好多套试卷，让考试的学生随机抽取一份，一个学生在考试的时候，另一名学生在一旁阅读自己试卷内容，准备考试。考试中教授提问，另一位老师负责记录。学生回答问题时不能看任何材料。考试时间平均每人次持续半个小时（考试现场如左图）。这种考试形式上老师很随和，学生也讲规矩，进门时学生与教授寒暄，出门时与教授握手，但我发现还是有学生被多次问得哑口无言，甚至额头冒汗。最后在老师的评议环节，学生先回避；约5分钟之后，Braun教授让学生进来，告知其考试基本情况（包括考试结果）。
第二天我问Braun前一天口头考试的内容、评分标准。B教授说，这次囗头考试的内容分两个部分，一是要求学生复述课程某一章节的内容，考查学生是否掌握了课堂教学内容；二是要学生根据所学知识进行案例分析。最终评价结果不是一般考试的6分制，即1分：Sehr gut（优秀）；2分：Gut（良好）；3分：Befriedigend（中等）；4分：Ausreichend（及格）；5分：Mangelhaft（不及格）；6分：Ungenuegend（差），而是Gut（好）或Schlecht（坏）。结果是Schlecht的学生一学期后补考。Braun还告诉我：在德国“口头考试”甚至比书面考试重要。口头考试的成绩能占一门课程考试成绩的60%乃至100%。也即是说，有的时候期末只有口头考试而无书面考试。 我发现在这种口语考试中，教授是主角，教授的自主权是很大的。另一方面，这种形式上看起来简单的考试，要占用教授大量的时间。我看到Braun教授前后用了四个下午的时间方完成了其课程的口语考试，非常辛苦。但对学生来说，这是一种历练，毕竟他（她）们有一次与教授面对面“交锋”的机会。
五、基于“责任”与“信任”的监考
7月4日中午12点40分，Braun教授上的一门课要进行期末考试，我帮他监考。如果我不来监考的话，则监考老师只有Braun一个人。而Braun对我也有话在先：“你们可以随时离开考场。”
学生进入考场后，利用考前的时间看看材料。因为这是一门闭卷考试课程，Braun教授发卷时要求学生收起材料，而学生的包仍放在学生一侧，没有集中收取。开始答卷了，只见学生都手拿彩笔，将阅读材料中的重要句子标记得清清楚楚，并随后将自己的答案写在答题纸上。我没有看到一位作弊的或有作弊倾向的学生。
这是我第一次亲临德国大学的教室考察德国大学的考试情况。我还是从中感悟到德国大学考试机制的两点“精髓”，即“信任”与“责任”。这包括学校对老师的信任、老师对学生的信任、老师对自己、学生和学校承担的责任以及学生对自己学业和个人声誉所负的责任。这种良好的考试“生态”降低了考试“成本”，毋须学生在考试前进行“诚信”宣誓，也毋须学校进行“诚实考试”动员，也毋须督导人员在考场巡回检查，一名老师就可掌控一场考试。
“信不足焉，有不信焉。”[1]其意是说，由于你对他人的不信任，他人做出了让你不信任之事。老子讲的这句话，在欧亚大陆另一端的德国人注意到了。
六、毕业论文答辩简单而又规范
7月5日下午参加答辩的是一个身穿正装的学生。答辩前，我翻阅了一下他写的论文。这论文是用英文写的，共126页（包括图表）。答辩时该生以Presentation（学术报告）的形式，按PPT讲述研究的内容和观点。参加答辩的老师只有两个人，即学生的指导老师俩人（一个教授，一个博士）。学生讲完后，教授提问，博士记录。最后几分钟学生回避，这两名指导老师商定学生的论文答辩通过与否。实际上在学生答辩前，学生的论文已被教授仔细的审阅了，教授对该生所写的毕业论文质量及存在的问题已在掌握之中。
如果以教授为主的两人答辩组评定论文答辩合格，这意味着这名学生的论文答辩通过了。在HTWD，论文答辩没有那么多复杂的程序，也没有那么多表格让指导老师和学生填写。看来在德国的大学，这论文答辩的“内容”比“形式”重要。学生和老师可以将更多的精力放在如何修改和完善论文方面，以保证论文的质量。
通过这些活动，我体会到了德国高校简单而高效的教学管理模式，德国教师“惟日孜孜，无敢逸豫”[2]的教学态度，也体会到高等教育内涵式发展的“内涵”之意，即“责任”、“信任”、“严格”和“规范”。这些经验做法值得我研究和借鉴。
参考文献
[1]老子：《道德经》，外语教学与研究出版社，1998年7月版，第34页
[2]《尚书》，中国文史出版社，2003年5月版，第290页
关键词：德国高校；教学；内涵发展
中图分类号：G647
德累斯顿经济技术大学（（Hochschule für Technik und Wirtschaft Dresden，HTWD）是在1992年德国重新统一以后建立的一所国立的以教学为主的高校。该校共有8个系（Faculties），主要有建筑工程与设计、电子工程、创意设计、信息学与数学、园艺学和农业、机械工程与化学工程、测绘与制图学、宏观与商务管理等专业。为探究德国高校推动内涵发展、保证教学质量的经验做法，我走进HTWD教室听课，参与监考，旁观口试和论文答辩，与该校老师和学生进行了交流。我发现HTWD在课堂教学、考试、毕业论文答辩等环节都体现了“内涵式发展”的精神。
一、重视案例教学
2012年6月19日上午，根据HTWD经管学院Gonschreck教授为我提供的课程表，我选了Braun 教授的战略管理课。这样，我有了一次直接观摩德国大学案例教学的机会。
下午，在教室里，我看到选这门课的学生有30多人。这是一次案例分析课。首先是看电影Wall Street（《华尔街》），但只用大约20分钟有选择地看了电影的部分情节，然后有三名女同学根据其他同学提出的问题，进行专题阐述与分析。我看到学生利用PPT探讨的问题包括影片中两个公司的经营特点、两个人物的性格特点、这两人对各自公司的影响和作用等等，学生的PPT页面设计得很好，讨论的内容也很深刻。Braun教授坐在下面不时地提问。其他同学听得也认真。
我印象最深的是学生们对此课准备得非常认真。从她们自己写好的PPT、她们对影片所涉及的公司和人物的评述及对公司经营模式的分析中，可以看出学生们在课前下了一番功夫，在回答问题环节也没有什么问题能难住她们。这种学习方式提高了学生们学习的主动性和创造性，学生成为课堂的真正主角。教师是观摩者、指导者和程序上的控制者。当然，就我以往对国内案例教学情况的体会和观察，案例教学一般只适用于小班教学，这样可以给予每一位学生参与案例讨论的机会，有利于每位学生发挥其主观能动性；而在一个学生人数较多的课堂上开展案例教学往往会导致很多同学没有机会深入其中，仅充当“局外人”的角色。
在HTWD这种案例教学与理论教学、实践教学、学生作Presentation （学术报告）一样，都是日常教学的组成部分；在一个阶段后的理论教学之后，HTWD都开展几次如样的案例教学。
二、讨论课效果好
6月20日11：10-12：40，我听了Lewis教授的国际战略分析课。这是一次讨论课，上课的形式同前一天Braun教授的课一样，不是以教授的讲授为主，而是学生分组进行讨论。L教授也与其他学生坐在一起，也不时提问，最终做了简单的讲评。
这次在教室里有两组共10名同学（据我课后了解，班内其他同学在忙各自的专题，这次没有到班里来）。第一组的5名同学利用多媒体介绍了化妆品（涉及Nivea、L’Oreal、 Bebe三种品牌）销售的影响要素及应对问题，5名同学各负责阐述和分析其中的一部分，轮番上阵，在第二组和Lewis 教授提出问题的时候，她们则相互补充。在第二组同学阐释原东德R?thappchen酒营销案例并由第一组同学提问时，情况也是如此。学生们的准备十分充分。
应当说明的是，我的听课是提前30多分钟方与Lewis教授商定的，也应该属于国内“不打招呼”的抽查式听课。在这次听课结束时，我对德国大学的课堂教学的评价是：课堂气氛活跃，学生学习的主动性很强，课程学习的效果好。
三、“诚信”位于考试要求的第一位
6月22日，在办公室里，Braun教授对我展示了他所授课程的期末考试试卷。这是一份闭卷考试试卷，有英语和德文两个版本（国际交换生用英文答题），考试时间90分钟。考试内容类同国内的经济学课程考试，包括概念解释、问题分析、案例和论述，后面的几个大题中，学生可从中选取三个题目作答。
让我感到新奇的是，诚实考试要求及处罚内容列在试卷第一页，并要求学生在上面签字。这个签字与试卷题头写的姓名不是一回事。它的作用主要是用以约束学生遵守考试规则，保证诚实考试。
考试结束后，我向Braun进一步了解有关学生诚实考试的事。我问Braun：“学生签字后是否还有作弊的？”Braun回答我说：“有的时候还是有的，但很少。” 无论如何，为“诚信”签字是德国大学适用的一种特殊的考试规则，也足以说明德国人对“诚信”的重视。
四、口语考试严格把关
6月29日，Braun教授对我说要给学生安排“口头考试”。第二天上午，口头考试被安排在我所在的办公室进行。考官是Braun教授再加另一位老师。Braun教授已出好多套试卷，让考试的学生随机抽取一份，一个学生在考试的时候，另一名学生在一旁阅读自己试卷内容，准备考试。考试中教授提问，另一位老师负责记录。学生回答问题时不能看任何材料。考试时间平均每人次持续半个小时（考试现场如左图）。这种考试形式上老师很随和，学生也讲规矩，进门时学生与教授寒暄，出门时与教授握手，但我发现还是有学生被多次问得哑口无言，甚至额头冒汗。最后在老师的评议环节，学生先回避；约5分钟之后，Braun教授让学生进来，告知其考试基本情况（包括考试结果）。
第二天我问Braun前一天口头考试的内容、评分标准。B教授说，这次囗头考试的内容分两个部分，一是要求学生复述课程某一章节的内容，考查学生是否掌握了课堂教学内容；二是要学生根据所学知识进行案例分析。最终评价结果不是一般考试的6分制，即1分：Sehr gut（优秀）；2分：Gut（良好）；3分：Befriedigend（中等）；4分：Ausreichend（及格）；5分：Mangelhaft（不及格）；6分：Ungenuegend（差），而是Gut（好）或Schlecht（坏）。结果是Schlecht的学生一学期后补考。Braun还告诉我：在德国“口头考试”甚至比书面考试重要。口头考试的成绩能占一门课程考试成绩的60%乃至100%。也即是说，有的时候期末只有口头考试而无书面考试。 我发现在这种口语考试中，教授是主角，教授的自主权是很大的。另一方面，这种形式上看起来简单的考试，要占用教授大量的时间。我看到Braun教授前后用了四个下午的时间方完成了其课程的口语考试，非常辛苦。但对学生来说，这是一种历练，毕竟他（她）们有一次与教授面对面“交锋”的机会。
五、基于“责任”与“信任”的监考
7月4日中午12点40分，Braun教授上的一门课要进行期末考试，我帮他监考。如果我不来监考的话，则监考老师只有Braun一个人。而Braun对我也有话在先：“你们可以随时离开考场。”
学生进入考场后，利用考前的时间看看材料。因为这是一门闭卷考试课程，Braun教授发卷时要求学生收起材料，而学生的包仍放在学生一侧，没有集中收取。开始答卷了，只见学生都手拿彩笔，将阅读材料中的重要句子标记得清清楚楚，并随后将自己的答案写在答题纸上。我没有看到一位作弊的或有作弊倾向的学生。
这是我第一次亲临德国大学的教室考察德国大学的考试情况。我还是从中感悟到德国大学考试机制的两点“精髓”，即“信任”与“责任”。这包括学校对老师的信任、老师对学生的信任、老师对自己、学生和学校承担的责任以及学生对自己学业和个人声誉所负的责任。这种良好的考试“生态”降低了考试“成本”，毋须学生在考试前进行“诚信”宣誓，也毋须学校进行“诚实考试”动员，也毋须督导人员在考场巡回检查，一名老师就可掌控一场考试。
“信不足焉，有不信焉。”[1]其意是说，由于你对他人的不信任，他人做出了让你不信任之事。老子讲的这句话，在欧亚大陆另一端的德国人注意到了。
六、毕业论文答辩简单而又规范
7月5日下午参加答辩的是一个身穿正装的学生。答辩前，我翻阅了一下他写的论文。这论文是用英文写的，共126页（包括图表）。答辩时该生以Presentation（学术报告）的形式，按PPT讲述研究的内容和观点。参加答辩的老师只有两个人，即学生的指导老师俩人（一个教授，一个博士）。学生讲完后，教授提问，博士记录。最后几分钟学生回避，这两名指导老师商定学生的论文答辩通过与否。实际上在学生答辩前，学生的论文已被教授仔细的审阅了，教授对该生所写的毕业论文质量及存在的问题已在掌握之中。
如果以教授为主的两人答辩组评定论文答辩合格，这意味着这名学生的论文答辩通过了。在HTWD，论文答辩没有那么多复杂的程序，也没有那么多表格让指导老师和学生填写。看来在德国的大学，这论文答辩的“内容”比“形式”重要。学生和老师可以将更多的精力放在如何修改和完善论文方面，以保证论文的质量。
通过这些活动，我体会到了德国高校简单而高效的教学管理模式，德国教师“惟日孜孜，无敢逸豫”[2]的教学态度，也体会到高等教育内涵式发展的“内涵”之意，即“责任”、“信任”、“严格”和“规范”。这些经验做法值得我研究和借鉴。
参考文献
[1]老子：《道德经》，外语教学与研究出版社，1998年7月版，第34页
[2]《尚书》，中国文史出版社，2003年5月版，第290页