论文部分内容阅读
大股东增持上市公司的股票，这本是资本市场中的一个常见现象。不过在我国，长期以来出于执行“三公原则”的考虑，在制度设计上就对大股东的增持行为作了较多的限制，事实上是并不鼓励的。只是到股市二级市场出现严重超跌的时候。才会考虑推动大股东进行增持，以维护市场的稳定。
2005年进行股改时，为了表达大股东对股改的支持，同时也是基于刺激当时颇为低迷的股市的需要，有关方面曾经行文要求有条件的大股东实施对控股上市公司的增持。到了2008年，由于股市持续下跌，行情黯淡，管理层再度举起了大股东增持这一旗帜，并且把它作为救市的重要手段加以推广。交易所也采取了相应的措施，松绑了对大股东增持的多项限制。现在，上市公司大股东可以自由增持占上市公司总股本2％以下的股份而无须提前申报，而且禁止增持的“窗口期”也大大缩短了。有人说，现在是大股东增持上市公司股票条件最宽松的时期，并且预言这种增持行为将大量出现，进而对股市的运行产生积极的作用。那么，实际效果会不会真如此?
200多家上市公司大股东增持
不过，从为大股东增持松绑到现在，时间过去了一个半月，也确实有200多家上市公司的大股东进行了增持，有的增持数量还达到了上市公司总股本的5％。但是，无论是就大盘的走势来说，还是那些被大股东增持的股票而言，其走势并没有出现明显的好转。一些中小投资者追涨有大股东增持行为的股票，结果也没有带来预期中的收益。至于大股东的增持行为，到目前为止大都也使之蒙受了一定损失。当然，仅仅以不到两个月时间的实践，是难以对大股东增持行为作出完整而合理的评判的。但是，这些实践也促使人们深入地思考，在中国股市的具体条件下，大股东增持这一行为的作用究竟有多大，它为其他投资者参与股市交易，又能够提供什么样的信息呢?
从理论上来说，大股东增持所控股的上市公司股票，一般是出于这样两方面的考虑：或者是在控股地位受到威胁时，通过增持来强化自身在上市公司中的话语权：或者是认为股价已经足够低了，基于交易性的目的出发。逢低吸纳以便将来赚取差价收益。至于说大股东增持彰显其对企业未来的信心，有利于稳定二级市场的股价，这恐怕更多的是反映了一种愿望与预期，实际情况则未必。因为极端地说，如果真有信心而不忍看到公司股价被如此低估，那么最现实的做法就是发出收购要约，将公司私有化。作为控股股东，多持1％的股份就能够说明它对企业有信心吗?实证也表明，在上市公司出现股权争夺战的时候。大股东的增持对股价的影响的确很大，而基于交易性目的的增持，通常在市场上的反映并不会很强，它与其他股东买入股票在本质上并没有太大的区别。当然，如果这种增持的数量足够大，以致于能够明显改变供求关系，那么情况就不一样了。但是，如果是为了交易性的目的而增持，那么理论上这个量是不会很大的。我国香港地区的资本市场上，大股东基于(或者主要是基于)交易性目的的增持行为，是经常会发生的，几乎接二连三地出现，当地的一些富豪增持下属控股公司的股票，甚至算不上什么大的新闻。显然，这种行为也很难对股价产生大的影响。今年以来，无论是李嘉诚对长实系股票的增持，还是杨慧妍对碧桂园的增持，都属于这种情况。在这里，应该说结论是明确的，这就是大股东增持上市公司股票，在本质上只是大股东从其自身利益出发的一种资本运作手段，并不涉及救市的安排。事实上，它也的确很难发挥救市的作用。
警惕陷入大股东增持“陷阱”
回到境内股市，一般认为，现在有关部门之所以会鼓励大股东增持，这里有两个目的：一个是让大股东通过其增持行为表达对公司价值的认同，帮助其他投资者树立信心：另一个则是现实地增加一部分对股票的需求，以便多少改变一下供求关系，促使市场尽快摆脱暴跌的阴影。无疑，这样的考虑是有道理的。境内市场与境外市场不同，很多公司的股权比较集中，大股东处于绝对控股地位，它们所面临的一个长期问题，不是要增加持股比例，而是要适度地减持一部分解禁的限售股，以套现收益、提高资金利用率。在这种情况下反过来增持股份，所表达的应该是对企业发展的信心。但问题也就在这里。如果要充分表达这一点的话，那么增持的量就要足够大，并且最好是明确宣布某个价位是其增持线(这在海外市场是一种常见的做法)。但现实是，现在所进行的大股东增持，规模一般都很小，多的也就5％，少的只有几万股。被市场寄予厚望的汇金公司，它对3只银行股的增持是每家200万股。共耗资2500万元左右。显然，这样的增持是难以完整地表达大股东看好上市公司的决心的。同时，由于这样的增持规模不能有效地改变市场上的供求状况，因此其作用最多也就是一阵子的，没有能够延续。一段时间来，一些投资者把大股东增持作为市场上的一个重要题材，并且相信只要有大股东增持，股价就不会再跌。同时还认为因为大股东不能容忍出现亏损，因此一定会把股价推高到其平均增持价的上方去，因此追涨有大股东增持行为的股票就能够轻松盈利。“9·19”以来，也的确有不少投资者是按照这样的思路来操作的。但是。看来是由于对增持的本质与作用没有真正认识，以致反而陷入了大股东增持的“陷阱”。这也从一个侧面表明，既然大股东增持上市公司股票不能认为具有标准意义上的救市作用，那么按照大股东增持的轨迹来操作，也许本身就没有走对此时此刻的投资之路，结果也就只能是“聪敏反被聪敏误”。
大股东增持行为仍值得欢迎
事实上，从大股东行为的角度出发，对其增持进行分析时，得到的结论也显然是不应该过于夸大大股东增持的作用。进一步说，对于大股东基于交易性目的的少量增持，更不必太当真。当然了，这样说不是要否认大股东增持的积极意义，不管怎么说，在市场如此低迷、基金等专业机构投资者都袖手旁观之际，那些上市公司的大股东能够站出来买股票，这已经是很不容易了。现实地说，此举的最大作用，也许并不在于使得其他投资者因此树立起多大的信心，而是一方面增加了对股票的需求，另外也使得大股东所持有的解禁限售股事实上被锁定(按规定大股东在发生增持行为后的半年内不能卖出相关公司的股票。否则收益归上市公司所有)，从而间接地化解了解禁限售股流通的舆论压力。并能够减轻这些股票在行情好转时的上涨压力。另外，当投资者发现上市公司的大股东也在参与二级市场操作，买人股票并且与其同样被套时，内心会感觉到大小股东之间利益的某种平衡，这对于市场来说是有积极作用的。在这个意义上，大股东增持上市公司股票的行为，还是应该得到尊重，并且受到欢迎。只是基于以上的分析，不应该去人为地放大大股东增持的作用，甚至把一些并不真正存在的效用也硬性地放上去。这样做，只能是适得反。至于一般的普通投资者，更是不必以大股东增持作为选股的唯一标准。大股东增持行为所透露出来的信息是很复杂的，并不全然是一个无条件买人的信号。对这一点，至今还沉湎于“增持救市论”之中的人们，更是应该有所警觉。毕竟，大股东增持的作用是技术性的。在本质上，股票不会因为大股东增持而提升价值，市场也不会因为大股东增持而改变运行方向。
2005年进行股改时，为了表达大股东对股改的支持，同时也是基于刺激当时颇为低迷的股市的需要，有关方面曾经行文要求有条件的大股东实施对控股上市公司的增持。到了2008年，由于股市持续下跌，行情黯淡，管理层再度举起了大股东增持这一旗帜，并且把它作为救市的重要手段加以推广。交易所也采取了相应的措施，松绑了对大股东增持的多项限制。现在，上市公司大股东可以自由增持占上市公司总股本2％以下的股份而无须提前申报，而且禁止增持的“窗口期”也大大缩短了。有人说，现在是大股东增持上市公司股票条件最宽松的时期，并且预言这种增持行为将大量出现，进而对股市的运行产生积极的作用。那么，实际效果会不会真如此?
200多家上市公司大股东增持
不过，从为大股东增持松绑到现在，时间过去了一个半月，也确实有200多家上市公司的大股东进行了增持，有的增持数量还达到了上市公司总股本的5％。但是，无论是就大盘的走势来说，还是那些被大股东增持的股票而言，其走势并没有出现明显的好转。一些中小投资者追涨有大股东增持行为的股票，结果也没有带来预期中的收益。至于大股东的增持行为，到目前为止大都也使之蒙受了一定损失。当然，仅仅以不到两个月时间的实践，是难以对大股东增持行为作出完整而合理的评判的。但是，这些实践也促使人们深入地思考，在中国股市的具体条件下，大股东增持这一行为的作用究竟有多大，它为其他投资者参与股市交易，又能够提供什么样的信息呢?
从理论上来说，大股东增持所控股的上市公司股票，一般是出于这样两方面的考虑：或者是在控股地位受到威胁时，通过增持来强化自身在上市公司中的话语权：或者是认为股价已经足够低了，基于交易性的目的出发。逢低吸纳以便将来赚取差价收益。至于说大股东增持彰显其对企业未来的信心，有利于稳定二级市场的股价，这恐怕更多的是反映了一种愿望与预期，实际情况则未必。因为极端地说，如果真有信心而不忍看到公司股价被如此低估，那么最现实的做法就是发出收购要约，将公司私有化。作为控股股东，多持1％的股份就能够说明它对企业有信心吗?实证也表明，在上市公司出现股权争夺战的时候。大股东的增持对股价的影响的确很大，而基于交易性目的的增持，通常在市场上的反映并不会很强，它与其他股东买入股票在本质上并没有太大的区别。当然，如果这种增持的数量足够大，以致于能够明显改变供求关系，那么情况就不一样了。但是，如果是为了交易性的目的而增持，那么理论上这个量是不会很大的。我国香港地区的资本市场上，大股东基于(或者主要是基于)交易性目的的增持行为，是经常会发生的，几乎接二连三地出现，当地的一些富豪增持下属控股公司的股票，甚至算不上什么大的新闻。显然，这种行为也很难对股价产生大的影响。今年以来，无论是李嘉诚对长实系股票的增持，还是杨慧妍对碧桂园的增持，都属于这种情况。在这里，应该说结论是明确的，这就是大股东增持上市公司股票，在本质上只是大股东从其自身利益出发的一种资本运作手段，并不涉及救市的安排。事实上，它也的确很难发挥救市的作用。
警惕陷入大股东增持“陷阱”
回到境内股市，一般认为，现在有关部门之所以会鼓励大股东增持，这里有两个目的：一个是让大股东通过其增持行为表达对公司价值的认同，帮助其他投资者树立信心：另一个则是现实地增加一部分对股票的需求，以便多少改变一下供求关系，促使市场尽快摆脱暴跌的阴影。无疑，这样的考虑是有道理的。境内市场与境外市场不同，很多公司的股权比较集中，大股东处于绝对控股地位，它们所面临的一个长期问题，不是要增加持股比例，而是要适度地减持一部分解禁的限售股，以套现收益、提高资金利用率。在这种情况下反过来增持股份，所表达的应该是对企业发展的信心。但问题也就在这里。如果要充分表达这一点的话，那么增持的量就要足够大，并且最好是明确宣布某个价位是其增持线(这在海外市场是一种常见的做法)。但现实是，现在所进行的大股东增持，规模一般都很小，多的也就5％，少的只有几万股。被市场寄予厚望的汇金公司，它对3只银行股的增持是每家200万股。共耗资2500万元左右。显然，这样的增持是难以完整地表达大股东看好上市公司的决心的。同时，由于这样的增持规模不能有效地改变市场上的供求状况，因此其作用最多也就是一阵子的，没有能够延续。一段时间来，一些投资者把大股东增持作为市场上的一个重要题材，并且相信只要有大股东增持，股价就不会再跌。同时还认为因为大股东不能容忍出现亏损，因此一定会把股价推高到其平均增持价的上方去，因此追涨有大股东增持行为的股票就能够轻松盈利。“9·19”以来，也的确有不少投资者是按照这样的思路来操作的。但是。看来是由于对增持的本质与作用没有真正认识，以致反而陷入了大股东增持的“陷阱”。这也从一个侧面表明，既然大股东增持上市公司股票不能认为具有标准意义上的救市作用，那么按照大股东增持的轨迹来操作，也许本身就没有走对此时此刻的投资之路，结果也就只能是“聪敏反被聪敏误”。
大股东增持行为仍值得欢迎
事实上，从大股东行为的角度出发，对其增持进行分析时，得到的结论也显然是不应该过于夸大大股东增持的作用。进一步说，对于大股东基于交易性目的的少量增持，更不必太当真。当然了，这样说不是要否认大股东增持的积极意义，不管怎么说，在市场如此低迷、基金等专业机构投资者都袖手旁观之际，那些上市公司的大股东能够站出来买股票，这已经是很不容易了。现实地说，此举的最大作用，也许并不在于使得其他投资者因此树立起多大的信心，而是一方面增加了对股票的需求，另外也使得大股东所持有的解禁限售股事实上被锁定(按规定大股东在发生增持行为后的半年内不能卖出相关公司的股票。否则收益归上市公司所有)，从而间接地化解了解禁限售股流通的舆论压力。并能够减轻这些股票在行情好转时的上涨压力。另外，当投资者发现上市公司的大股东也在参与二级市场操作，买人股票并且与其同样被套时，内心会感觉到大小股东之间利益的某种平衡，这对于市场来说是有积极作用的。在这个意义上，大股东增持上市公司股票的行为，还是应该得到尊重，并且受到欢迎。只是基于以上的分析，不应该去人为地放大大股东增持的作用，甚至把一些并不真正存在的效用也硬性地放上去。这样做，只能是适得反。至于一般的普通投资者，更是不必以大股东增持作为选股的唯一标准。大股东增持行为所透露出来的信息是很复杂的，并不全然是一个无条件买人的信号。对这一点，至今还沉湎于“增持救市论”之中的人们，更是应该有所警觉。毕竟，大股东增持的作用是技术性的。在本质上，股票不会因为大股东增持而提升价值，市场也不会因为大股东增持而改变运行方向。