6月11日下午5点多，郑州64路公交车司机任晓燕驾车驶到终点站，车上一个10岁男孩却不愿下车，其身上多处带伤，说是爸爸打的。经反复询问，孩子才写下爸爸的电话。孩子的父亲贾先生随后赶到，贾先生介绍孩子说：“他不听话，脑子不管用。”最后，贾先生承诺不再打孩子，并把孩子领回了家。
　　临走的时候，孩子依依不舍地冲着帮助了自己的公交车场站工作人员，做了一个飞吻的动作。孩子这个天真无邪的动作，让人看过不由得莞尔一笑，然而，笑过之后却是无限的惆怅——不知道这个天真烂漫的孩子，还能否保有这样灿烂的笑容。如此可爱的孩子，怎么会与“不听话，脑子不管用”联系在一起？
　　对于一个孩子来说，家本应是其心中温馨而安全的港湾，但这个孩子却宁肯在公交车上徘徊，也不愿回到自己的家中。外人也许很难想象，在他稚嫩的心里，承担着一份怎样的与年龄不相称的沉重。当父亲以“不听话”为由数落孩子的时候，他自己并没有意识到，“听话”与否只是以成人的眼光去打量孩子的世界，在此之前，你是否聆听过孩子的心声？“你要听话”，这是父母最喜欢教育孩子的一句话，这句话包含着成人对自身经验阅历的自负以及对维护权威的执拗，却唯独缺少对孩子作为一个人的权利的尊重——如果不能以足够的理由说服孩子，为什么一定要强迫孩子遵从家长的意愿？
　　很多时候，为人父母者一面抱怨孩子缺乏主见，一面在大事小情上都要求孩子“听话”，殊不知，这本来就是一种矛盾的存在——习惯了“听话”的孩子，怎么可能会有自己的主见？孩子不听话算不得什么缺点，甚至不失为一种固执己见的表达，即使他们的“主见”是错误的，家长也应通过教育引导他们意识到问题的所在。动辄以拳脚强迫孩子“听话”，从某种意义上就意味着承认了家庭教育的失败，因为除此之外，家长已没有办法证明自己的权威。除了“棍棒底下出孝子”的陈腐观念之外，这未尝不是家庭教育失职乃至无能的一种体现。
　　（摘自《大河报》）
　　【素材解读】孩子是独立的个体，而非家长的附属物。孩子有自己独立的思维，如果仅仅用“听话”来约束孩子，而不以理服人，就会限制孩子独立人格的形成和发展，久而久之也就无法使孩子信服。家长与孩子之间需要的是平等的交流，而不能受“棍棒底下出孝子”的传统观念的影响和支配。
　　【适用话题】家庭教育 心灵交流 “棍棒底下出孝子”