论文部分内容阅读
新一轮课程改革启动以来，作为一种呼应，高中语文课堂产生了一些颇为可喜的变化，比如“满堂灌”的教学方式逐渐淡出课堂，无视学生作为生命个体存在的现象有了改善，但高中语文阅读教学的课堂弊端一直存在，大致有如下表现：
课堂程式模式化。许多教师无视文本差异，不能根据文本的文体、内容、形式的差异灵活进行教学设计，诸多篇章阅读的教学设计和课堂程式模式化。文本阅读教学变成了琐屑的分析，归纳段落大意，概括中心思想，理解句子的含义，让一篇篇舞动着作者灵性与灵魂的文字精灵变成了一堆堆机械堆积的有如砖瓦的材料，导致语文课堂上灵性和生命气息的缺失，阅读者不能走进作者的精神世界，与作者进行情感交流、心灵对话、思想碰撞。
课堂内容平面化。课堂本应是学生思想飞扬之所，但现在的课堂大多思想平庸。缺乏思维层次、思维梯度与深度，甚至仅止于知识层面，缺少有效的思维训练。
课堂流程机械化。我们很多课。尤其是各种类型的公开课，往往都变成了预先设计好的按部就班的演课，带笼子，请君入瓮，本应随机点染、变化无穷的课堂变成了在电脑鼠标引领下的一步步的机械操作。这样的课堂往往容易流于平淡，难以激发学生的情感体验和思考欲望。
课堂呈现自由化。也有相当多的课堂，借交流与对话之名，行放任自流的“放羊”之实，一堂课看似热闹异常，实则既缺乏老师的必要指导、点拨及由此而致的学生的生成与发展，也没有学生、作者、编者之间的深层次的思想碰撞与情感交流。这样的课堂，最好不过是学生感觉的瞬间绽放。因教师站在一定高度的引导与点拨的缺位，课堂效率大大降低。
这些表现各异而又常有交叉的课堂，都缺少了鲜活的生命气息，既没能深入发掘文本文字的生命与灵性，也不能有效激发学生的情感体验与思考欲望，都没有有效实现真正的文本、作者、老师、学生之间的对话，最终生成学生本身生命需要。其根源则在于作为课堂教学组织者和引导者的教师在备课、上课、课后等各个环节中均缺少了灵性的融入和生命的燃烧。
《高中语文课程标准》指出：“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中。获得独特的感受、体验和理解。学习探究性阅读和创造性阅读。发展想象能力、思辨能力和批判能力。”新课标理念呼唤推进课程改革背景下的灵性课堂的构筑，让课堂成为诗性与智性的结合，知识与能力的统一，知情意的水乳交融：灵性课堂，应该是本有灵性的作者、文本、编者、教师、学生的多元生命主体之间的对话交流、和谐共振。
构筑灵性课堂，深入探究文本文字所负载的作者生命信息与灵性密码，真正实现多元生命体之间的交流与对话，才能既生成老师本身，又激发学生的学习兴趣、学习驱力、情感体验和学习欲望。引发其探究趣味，从而提升其心灵境界与审美素养，丰厚其精神世界和思想世界，培养其思辨能力与思维层次，生成学生本身。也只有构筑灵性课堂，才能纠偏前述种种课堂弊端，让中学语文阅读教学课堂成为“发展人本身”的有效课堂。
要构筑灵性课堂，教师的自我积淀就显得尤为重要。只有积淀，才能使教师的人格胸襟、思想智慧、才华学识达到相当的高度；要构筑灵性课堂，就必须要求教师立足文本和学生精心备课。而在此，我想着重谈谈教师的课堂机变——善用教学契机，构筑灵性课堂，为死板机械、了无生机的课堂注入灵性之水，灿然绽放。所谓教学契机，是指相对于特定文本的学生反应和作者心志、文本蕴涵、教师情意的有效或有利的结合点。善用教学契机，是一个教师功力的充分体现，也是构筑灵性课堂的重要途径。试举例说明。
曾经听过一堂课，讲《道士塔》。上课伊始，老师要学生谈谈自己所了解的余秋雨。有个学生说，我最反感余秋雨，我不喜欢他的作品。因为他在文革中的表现不好，人格有问题。老师似乎不胜招架，点评一句“说得不错”就匆匆跳了过去，请另一位同学发言后转入了他预先的教学设计：找出王道士的言行，分析王道士形象。这种处理使得这堂本来可以让生命翔舞、灵性充沛的课堂止于平面与死板，让人颇感可惜。其实，那位同学的发言就是一个很好的教学契机，可惜老师未能及时抓住。试就此简要设计和粗略描述该课堂结构。
针对学生发言，教师可随机生发几个问题，逐步把学生的思考引向深入：第一，你是如何得出这个结论的?是仅仅看了一篇什么文章，还是在相对系统地研读后得出的结论?这样的设问可以培养学生科学研究的精神与理性认知的方法，让其摒弃粗浅的非理性情绪而逐步迈向智慧和品位。第二，如果说余秋雨在文革中的表现的确存在道德缺陷，那么为什么会出现这一缺陷?可不可以原谅?是不是因其过去的道德缺陷就对其全盘否定?我们该如何评价一个人物?人物评价，恐怕应该坚持将道德评价和历史评价统一。余秋雨开创了文化散文这一散文体式功不可没。第三，入选教材的《道士塔》，是否有值得你喜欢或学习借鉴之处?这一设问，让课堂自然而然顺理成章地回归了文本把握和语文学习，同时启示学生多角度思考问题，培养其思维的广度和全面性。第四，入选教材的文章是否无可挑剔?那么多人批判余秋雨，是否只是空穴来风或嫉妒心态作祟?余的文章是否有缺陷和问题?具体说来，比如情感是否有夸饰做作之嫌?比如“比之于被官员大量糟践的情景，我有时甚至想狠心说一句：宁肯存放于伦敦博物馆里”之类的表达，出自一位颇有影响力的学者之口，是否恰当?这一设问可以启发学生进行更深层次的探究，以批判的视角解读本文，培养学生批判意识和独立思考的能力。我想，以这样一种思路来组织教学的课堂，舞动着作者、编者、教师、学生的生命与灵性，才称得上蕴涵丰厚，形式灵动，才是充分体现灵性课堂特色的有效课堂。
由此看来。在教学实践中的丰沛积淀和精心备课的基础上，善于抓住学生表达的契机，灵动展开教学活动，是构建生命课堂的有效途径。这就像武学里的形意拳，挟深厚内功而随意挥洒，又像独孤九剑，兵来将挡见招拆招，是课堂的上乘境界。这样的课堂，才能启发学生“对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现”，“养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。乐于进行交流和思想碰撞，在相互切磋中，加深领悟，共同提高”，在语文阅读教学过程中落实新课标理念。
[作者通联：湖南师大附中]
课堂程式模式化。许多教师无视文本差异，不能根据文本的文体、内容、形式的差异灵活进行教学设计，诸多篇章阅读的教学设计和课堂程式模式化。文本阅读教学变成了琐屑的分析，归纳段落大意，概括中心思想，理解句子的含义，让一篇篇舞动着作者灵性与灵魂的文字精灵变成了一堆堆机械堆积的有如砖瓦的材料，导致语文课堂上灵性和生命气息的缺失，阅读者不能走进作者的精神世界，与作者进行情感交流、心灵对话、思想碰撞。
课堂内容平面化。课堂本应是学生思想飞扬之所，但现在的课堂大多思想平庸。缺乏思维层次、思维梯度与深度，甚至仅止于知识层面，缺少有效的思维训练。
课堂流程机械化。我们很多课。尤其是各种类型的公开课，往往都变成了预先设计好的按部就班的演课，带笼子，请君入瓮，本应随机点染、变化无穷的课堂变成了在电脑鼠标引领下的一步步的机械操作。这样的课堂往往容易流于平淡，难以激发学生的情感体验和思考欲望。
课堂呈现自由化。也有相当多的课堂，借交流与对话之名，行放任自流的“放羊”之实，一堂课看似热闹异常，实则既缺乏老师的必要指导、点拨及由此而致的学生的生成与发展，也没有学生、作者、编者之间的深层次的思想碰撞与情感交流。这样的课堂，最好不过是学生感觉的瞬间绽放。因教师站在一定高度的引导与点拨的缺位，课堂效率大大降低。
这些表现各异而又常有交叉的课堂，都缺少了鲜活的生命气息，既没能深入发掘文本文字的生命与灵性，也不能有效激发学生的情感体验与思考欲望，都没有有效实现真正的文本、作者、老师、学生之间的对话，最终生成学生本身生命需要。其根源则在于作为课堂教学组织者和引导者的教师在备课、上课、课后等各个环节中均缺少了灵性的融入和生命的燃烧。
《高中语文课程标准》指出：“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中。获得独特的感受、体验和理解。学习探究性阅读和创造性阅读。发展想象能力、思辨能力和批判能力。”新课标理念呼唤推进课程改革背景下的灵性课堂的构筑，让课堂成为诗性与智性的结合，知识与能力的统一，知情意的水乳交融：灵性课堂，应该是本有灵性的作者、文本、编者、教师、学生的多元生命主体之间的对话交流、和谐共振。
构筑灵性课堂，深入探究文本文字所负载的作者生命信息与灵性密码，真正实现多元生命体之间的交流与对话，才能既生成老师本身，又激发学生的学习兴趣、学习驱力、情感体验和学习欲望。引发其探究趣味，从而提升其心灵境界与审美素养，丰厚其精神世界和思想世界，培养其思辨能力与思维层次，生成学生本身。也只有构筑灵性课堂，才能纠偏前述种种课堂弊端，让中学语文阅读教学课堂成为“发展人本身”的有效课堂。
要构筑灵性课堂，教师的自我积淀就显得尤为重要。只有积淀，才能使教师的人格胸襟、思想智慧、才华学识达到相当的高度；要构筑灵性课堂，就必须要求教师立足文本和学生精心备课。而在此，我想着重谈谈教师的课堂机变——善用教学契机，构筑灵性课堂，为死板机械、了无生机的课堂注入灵性之水，灿然绽放。所谓教学契机，是指相对于特定文本的学生反应和作者心志、文本蕴涵、教师情意的有效或有利的结合点。善用教学契机，是一个教师功力的充分体现，也是构筑灵性课堂的重要途径。试举例说明。
曾经听过一堂课，讲《道士塔》。上课伊始，老师要学生谈谈自己所了解的余秋雨。有个学生说，我最反感余秋雨，我不喜欢他的作品。因为他在文革中的表现不好，人格有问题。老师似乎不胜招架，点评一句“说得不错”就匆匆跳了过去，请另一位同学发言后转入了他预先的教学设计：找出王道士的言行，分析王道士形象。这种处理使得这堂本来可以让生命翔舞、灵性充沛的课堂止于平面与死板，让人颇感可惜。其实，那位同学的发言就是一个很好的教学契机，可惜老师未能及时抓住。试就此简要设计和粗略描述该课堂结构。
针对学生发言，教师可随机生发几个问题，逐步把学生的思考引向深入：第一，你是如何得出这个结论的?是仅仅看了一篇什么文章，还是在相对系统地研读后得出的结论?这样的设问可以培养学生科学研究的精神与理性认知的方法，让其摒弃粗浅的非理性情绪而逐步迈向智慧和品位。第二，如果说余秋雨在文革中的表现的确存在道德缺陷，那么为什么会出现这一缺陷?可不可以原谅?是不是因其过去的道德缺陷就对其全盘否定?我们该如何评价一个人物?人物评价，恐怕应该坚持将道德评价和历史评价统一。余秋雨开创了文化散文这一散文体式功不可没。第三，入选教材的《道士塔》，是否有值得你喜欢或学习借鉴之处?这一设问，让课堂自然而然顺理成章地回归了文本把握和语文学习，同时启示学生多角度思考问题，培养其思维的广度和全面性。第四，入选教材的文章是否无可挑剔?那么多人批判余秋雨，是否只是空穴来风或嫉妒心态作祟?余的文章是否有缺陷和问题?具体说来，比如情感是否有夸饰做作之嫌?比如“比之于被官员大量糟践的情景，我有时甚至想狠心说一句：宁肯存放于伦敦博物馆里”之类的表达，出自一位颇有影响力的学者之口，是否恰当?这一设问可以启发学生进行更深层次的探究，以批判的视角解读本文，培养学生批判意识和独立思考的能力。我想，以这样一种思路来组织教学的课堂，舞动着作者、编者、教师、学生的生命与灵性，才称得上蕴涵丰厚，形式灵动，才是充分体现灵性课堂特色的有效课堂。
由此看来。在教学实践中的丰沛积淀和精心备课的基础上，善于抓住学生表达的契机，灵动展开教学活动，是构建生命课堂的有效途径。这就像武学里的形意拳，挟深厚内功而随意挥洒，又像独孤九剑，兵来将挡见招拆招，是课堂的上乘境界。这样的课堂，才能启发学生“对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现”，“养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。乐于进行交流和思想碰撞，在相互切磋中，加深领悟，共同提高”，在语文阅读教学过程中落实新课标理念。
[作者通联：湖南师大附中]