论文部分内容阅读
【摘 要】本文首先以上海、杭州和武汉三个不同城市采用了三种不同的运营模式来建设无线城市为案例，探讨了目前无线城市建设比较有代表性的4种运营模式，并根据国内的实际建设情况提出了推荐模式。
【关键词】无线城市；WiFi；运营模式
0.引言
无线城市是指以一种或多种无线宽带接入技术为手段已经构建城域无线宽带网络的城市。这里的无线接入宽带技术不只局限于WiFi（含MESH）、WiMax等技术，也包含了3G及其后续演进等其他宽带接入技术。
目前，无线城市正在悄然兴起，全球在建和规划中的无线城市已经超过1500个。在我国，从北京、上海、广州、天津，到杭州、武汉、海口，"无线城市"计划书已经摆在各个城市主管部门的案头。无线宽带网的建设，将为城市提供实时沟通交流的互动平台，使整个城市充满创新活力，并为经济发展和社会进步创造崭新发展空间。
但是，巨额的资金投入和微薄的收入回报之间如何达成平衡，正成为无线城市发展的拦路虎。无线城市在一些地区的失败，并不纯粹是技术的失败，而主要是运营模式的失败。那么，我们应该如何寻找合适的运营模式来发展无线城市?
1.无线城市运营现状
如何在政府关注的社会效益和运营商关注的经济效益之间、政府的推动指导与运营商商业化运营之间建立一致的目标，是目前无线城市建设面临的最根本问题。
1.1上海
上海市嘉定区采取的是"政府主导、适当扶持、企业运营"的模式。政府主要以每年购买服务的方式对企业进行适当的扶持，运营商负责无线网络的建设、运营以及应用的推广工作。技术上主要采取WIFI的方式。目前项目一期主要覆盖了嘉定区的中心区域，二期将扩大到200平方公里的范围；在业务上主要以提供政府网上办公和市民免费无线上网服务为主，其他应用的开展还处于计划阶段。上海嘉定无线城市的整体运营效果并不是很理想，这与运营商的综合实力、资金投入、宣传力度以及业务开展情况等因素都有着一定的关系。
1.2杭州
杭州市采取的是"政府搭台，企业唱戏"的模式。政府对运营商在政策上提供一定的保护与支持，运营商依据与第三方开展的业务进行无线网络的建设，并收取相应的服务费用。技术上主要采取WIFI的方式。目前，项目已经基本覆盖了市中心的主要道路以及景区周边的商业区；业务上主要开展的是无线停车管理、公交视频监控等行业应用以及提供市民的付费无线上网。杭州无线城市的运营已经较成规模，运营商能够实现盈利并利用本身固有的资源进行业务的拓展和推广。
1.3武汉
武汉在长江水域覆盖了无线城市，采取的是"政府专项投资建设"的模式。运营商主要是根据长江通信管理局的需求，建立行业专用宽带无线专网运营平台，技术上采用1.8GHz无线通信频率，有别于其他无线城市采用的WIFI技术，设备也是专门定制的。目前，运营商已经在长江的重要航段建立了基站；在业务上主要开展的有无线视频监控、专网语音通信以及行业应用等。武汉无线城市行业专网的建设有利于政府应用的保密性以及资源的稳定可靠性。
2.运营模式和盈利模式分析
从上述案例来看，无线城市的运营要找到合适的运营方式，实现运营商与政府的双赢并不容易，盲目地便民不具有长远性和可持续性，对于整个城市的信息化水平提升未必是件好事。目前，无线城市建设比较有代表性的运营模式有4种。
2.1模式一
政府采取一定的资助及政策支持的方式，委托运营商进行无线城市网络建设及运营。资助及政策支持的方式，一般为提供部分资金、提供部分市政资源、协调各方面的关系、承诺购买部分服务等。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.1.1总策划者
对无线城市的建设和应用作出总体规划，并对无线城市的建设和运营加于引导、推动。
2.1.2政策沟通者
与社会广泛沟通，协调各方面的关系，宣传、推广无线城市的应用。
2.1.3建设提供者
通过与运营商的合作，提供一定的市政资源和关系的协调，让全社会都知道政府与运营商在一起合力打造无线城市。
2.1.4服务提供者
与运营商一起思考无线城市的各种开发应用，尤其是各种便民、利民的公共服务。
2.2模式二
政府出一部分投资，与运营商进行合作进行无线城市网络建设及运营。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.2.1网络投资者、建设者与运营者
直接参与无线城市的投资、建设及运营。
2.2.2服务提供者
与合作运营商一起思考无线城市的各种开发应用，包括各种便民、利民的公共服务。
2.3模式三
政府自己出资，自己建网，自己运营，为市民免费或低资费提供服务。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.3.1网络提供者
直接进行无线城市的投资、建设及维护。
2.3.2服务提供者
思考无线城市的各种开发应用，包括各种便民、利民的公共服务。
2.4模式四
在政府的统一部署下，全社会各单位各自建自己的网络，各自维护自己的网络，所建网络为开放共享网络。政府只负责公共场所、公共热点地区的网络建设及维护。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.4.1政策沟通者
与社会广泛沟通，协调各方面的关系，促进无线城市的合作建设与应用。
2.4.2部分网络的提供者
负责公共场所、公共热点地区的建设及维护。
2.5推荐模式
到目前为止，在上述四种无线城市网络建设和运营模式中，还没有一种模式能够证明是取得完全成功的模式。但从模式比较中可看出，由于无线城市建网投资大，运营维护费用高，采用模式二、三，政府需承担较大的经济风险，另外，对于无线城市宽带网络的运营和维护也不是政府的专长。采用模式四，政府要协调的单位非常多、难度大，对网络及信息的安全也难于保证，且缺乏统一的管理，网络质量难于保证。
目前，在国内的大部分城市，电信运营商在机场、车站、宾馆、医院、学校等热点场所已建有一定数量的WiFi无线网络，且电信运营商在各地市已建有较为完善的有线接入网络，便于新建WiFi AP接入点的汇聚，运营商若充分整合这些资源，可以尽快提供服务，且节省投资，减少网络干扰；同时，电信运营商具有丰富的工程建设、网络运营经验，利用WiFi与3G、WiMax等移动通信技术互补的特性，能尽快实现无线城市的全覆盖。
由于运营商目前暂时没有为社会提供无偿服务的义务，因此，对于运营商投资建设、运营的无线宽带网络，必须由政府加于引导、推动，制定相应的政策和优惠条件，引导其提供低资费（或部分免费或政府购买部分服务）的公共应用服务，做到人人能用得起无线城市网络。
综上所述，本文建议国内的无线城市的建设运营采用模式一"政府引导、推动，运营商建网及运营"的方式为宜。
3.小结
总之，建设无线城市是一个便民、利民的德政工程，它能够有效的支撑公共安全、城市管理、应急联动、公共服务、商务旅游、生活学习等信息化应用。无线城市不仅能为企业商户和市民提供无线网络接入，也可以为公安、消防、急救和公共事业等政府服务部门提供统一协调和高效协同处理的网络平台。运营模式是无线城市建设的关键。本文通过对上海、杭州和武汉等城市的无线城市建设模式的深入分析，探讨了目前国内主流的4种运营模式的优劣，并根据国内的实际建设情况，提出了建议模式。但无线城市建设的环境仍在不断发生变化，而运营模式也同样需要不断摸索。
【参考文献】
［１］无线城市发展现状趋势分析及广东省应对策略研究，广东省电信规划设计院有限公司，2008.10.
［２］任观就,唐阳.广州萝岗新城无线城市建设项目可行性研究报告.广东省电信规划设计院有限公司，2009.10.
［３］庄梓新.北京市无线宽带城域网发展构想.2006.10.
【关键词】无线城市；WiFi；运营模式
0.引言
无线城市是指以一种或多种无线宽带接入技术为手段已经构建城域无线宽带网络的城市。这里的无线接入宽带技术不只局限于WiFi（含MESH）、WiMax等技术，也包含了3G及其后续演进等其他宽带接入技术。
目前，无线城市正在悄然兴起，全球在建和规划中的无线城市已经超过1500个。在我国，从北京、上海、广州、天津，到杭州、武汉、海口，"无线城市"计划书已经摆在各个城市主管部门的案头。无线宽带网的建设，将为城市提供实时沟通交流的互动平台，使整个城市充满创新活力，并为经济发展和社会进步创造崭新发展空间。
但是，巨额的资金投入和微薄的收入回报之间如何达成平衡，正成为无线城市发展的拦路虎。无线城市在一些地区的失败，并不纯粹是技术的失败，而主要是运营模式的失败。那么，我们应该如何寻找合适的运营模式来发展无线城市?
1.无线城市运营现状
如何在政府关注的社会效益和运营商关注的经济效益之间、政府的推动指导与运营商商业化运营之间建立一致的目标，是目前无线城市建设面临的最根本问题。
1.1上海
上海市嘉定区采取的是"政府主导、适当扶持、企业运营"的模式。政府主要以每年购买服务的方式对企业进行适当的扶持，运营商负责无线网络的建设、运营以及应用的推广工作。技术上主要采取WIFI的方式。目前项目一期主要覆盖了嘉定区的中心区域，二期将扩大到200平方公里的范围；在业务上主要以提供政府网上办公和市民免费无线上网服务为主，其他应用的开展还处于计划阶段。上海嘉定无线城市的整体运营效果并不是很理想，这与运营商的综合实力、资金投入、宣传力度以及业务开展情况等因素都有着一定的关系。
1.2杭州
杭州市采取的是"政府搭台，企业唱戏"的模式。政府对运营商在政策上提供一定的保护与支持，运营商依据与第三方开展的业务进行无线网络的建设，并收取相应的服务费用。技术上主要采取WIFI的方式。目前，项目已经基本覆盖了市中心的主要道路以及景区周边的商业区；业务上主要开展的是无线停车管理、公交视频监控等行业应用以及提供市民的付费无线上网。杭州无线城市的运营已经较成规模，运营商能够实现盈利并利用本身固有的资源进行业务的拓展和推广。
1.3武汉
武汉在长江水域覆盖了无线城市，采取的是"政府专项投资建设"的模式。运营商主要是根据长江通信管理局的需求，建立行业专用宽带无线专网运营平台，技术上采用1.8GHz无线通信频率，有别于其他无线城市采用的WIFI技术，设备也是专门定制的。目前，运营商已经在长江的重要航段建立了基站；在业务上主要开展的有无线视频监控、专网语音通信以及行业应用等。武汉无线城市行业专网的建设有利于政府应用的保密性以及资源的稳定可靠性。
2.运营模式和盈利模式分析
从上述案例来看，无线城市的运营要找到合适的运营方式，实现运营商与政府的双赢并不容易，盲目地便民不具有长远性和可持续性，对于整个城市的信息化水平提升未必是件好事。目前，无线城市建设比较有代表性的运营模式有4种。
2.1模式一
政府采取一定的资助及政策支持的方式，委托运营商进行无线城市网络建设及运营。资助及政策支持的方式，一般为提供部分资金、提供部分市政资源、协调各方面的关系、承诺购买部分服务等。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.1.1总策划者
对无线城市的建设和应用作出总体规划，并对无线城市的建设和运营加于引导、推动。
2.1.2政策沟通者
与社会广泛沟通，协调各方面的关系，宣传、推广无线城市的应用。
2.1.3建设提供者
通过与运营商的合作，提供一定的市政资源和关系的协调，让全社会都知道政府与运营商在一起合力打造无线城市。
2.1.4服务提供者
与运营商一起思考无线城市的各种开发应用，尤其是各种便民、利民的公共服务。
2.2模式二
政府出一部分投资，与运营商进行合作进行无线城市网络建设及运营。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.2.1网络投资者、建设者与运营者
直接参与无线城市的投资、建设及运营。
2.2.2服务提供者
与合作运营商一起思考无线城市的各种开发应用，包括各种便民、利民的公共服务。
2.3模式三
政府自己出资，自己建网，自己运营，为市民免费或低资费提供服务。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.3.1网络提供者
直接进行无线城市的投资、建设及维护。
2.3.2服务提供者
思考无线城市的各种开发应用，包括各种便民、利民的公共服务。
2.4模式四
在政府的统一部署下，全社会各单位各自建自己的网络，各自维护自己的网络，所建网络为开放共享网络。政府只负责公共场所、公共热点地区的网络建设及维护。
在该模式中，政府对自己角色定位如下：
2.4.1政策沟通者
与社会广泛沟通，协调各方面的关系，促进无线城市的合作建设与应用。
2.4.2部分网络的提供者
负责公共场所、公共热点地区的建设及维护。
2.5推荐模式
到目前为止，在上述四种无线城市网络建设和运营模式中，还没有一种模式能够证明是取得完全成功的模式。但从模式比较中可看出，由于无线城市建网投资大，运营维护费用高，采用模式二、三，政府需承担较大的经济风险，另外，对于无线城市宽带网络的运营和维护也不是政府的专长。采用模式四，政府要协调的单位非常多、难度大，对网络及信息的安全也难于保证，且缺乏统一的管理，网络质量难于保证。
目前，在国内的大部分城市，电信运营商在机场、车站、宾馆、医院、学校等热点场所已建有一定数量的WiFi无线网络，且电信运营商在各地市已建有较为完善的有线接入网络，便于新建WiFi AP接入点的汇聚，运营商若充分整合这些资源，可以尽快提供服务，且节省投资，减少网络干扰；同时，电信运营商具有丰富的工程建设、网络运营经验，利用WiFi与3G、WiMax等移动通信技术互补的特性，能尽快实现无线城市的全覆盖。
由于运营商目前暂时没有为社会提供无偿服务的义务，因此，对于运营商投资建设、运营的无线宽带网络，必须由政府加于引导、推动，制定相应的政策和优惠条件，引导其提供低资费（或部分免费或政府购买部分服务）的公共应用服务，做到人人能用得起无线城市网络。
综上所述，本文建议国内的无线城市的建设运营采用模式一"政府引导、推动，运营商建网及运营"的方式为宜。
3.小结
总之，建设无线城市是一个便民、利民的德政工程，它能够有效的支撑公共安全、城市管理、应急联动、公共服务、商务旅游、生活学习等信息化应用。无线城市不仅能为企业商户和市民提供无线网络接入，也可以为公安、消防、急救和公共事业等政府服务部门提供统一协调和高效协同处理的网络平台。运营模式是无线城市建设的关键。本文通过对上海、杭州和武汉等城市的无线城市建设模式的深入分析，探讨了目前国内主流的4种运营模式的优劣，并根据国内的实际建设情况，提出了建议模式。但无线城市建设的环境仍在不断发生变化，而运营模式也同样需要不断摸索。
【参考文献】
［１］无线城市发展现状趋势分析及广东省应对策略研究，广东省电信规划设计院有限公司，2008.10.
［２］任观就,唐阳.广州萝岗新城无线城市建设项目可行性研究报告.广东省电信规划设计院有限公司，2009.10.
［３］庄梓新.北京市无线宽带城域网发展构想.2006.10.