论文部分内容阅读
〔摘要〕反腐倡廉形势判断的科学化是反腐倡廉建设科学化的重要内容。提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，必须深刻把握其科学内涵，明确判断的主体和标准，遵循科学的方法。
〔关键词〕党的建设，反腐倡廉，形势判断，科学化
〔中图分类号〕D262.6〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2010）05-0057-03
党的十七届四中全会提出“提高党的建设科学化水平”，〔1 〕反腐倡廉建设作为新时期党的建设总体布局中的重要组成部分，也需要不断提高科学化水平。在纪念党的纪律检查机关恢复重建30周年暨反腐倡廉建设理论研讨会上，贺国强同志提出“立足我国社会主义初级阶段基本国情和当前发展的阶段性特征，科学分析和正确判断党风廉政建设和反腐败斗争的总体形势和发展趋势”的要求，〔2 〕 （P21 ）实际上提出了一个新课题，即提高反腐倡廉形势判断的科学化水平。这既是一个重大的政治问题，又是深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的基础和前提，因而具有十分重要的意义。
一、反腐倡廉形势判断科学化的内涵
探讨提高反腐倡廉形势判断科学化水平，首先要把握“反腐倡廉形势判断科学化”的内涵，这自然会涉及到科学、科学性与科学化等概念。
什么是科学？达尔文认为，科学就是整理事实的基础上发现基本规律，并给予正确的结论。就是对事物的内在本质及其发展变化规律的揭示，含有完整、系统、规范、符合客观规律的意思。那么什么是科学化？通常认为指的就是人们的认识越来越接近规律、并使自己的行为越来越符合规律要求的动态过程。与此相关有一个“科学性”问题，科学性往往是指符合客观实际，能反映出事物的本质属性和内在规律的状态。在实质意义上看，科学化和科学性都来源于对客观规律的深刻认识和精确把握，只不过前者是着重于认识客观规律的过程性或动态性，而后者强调认识符合客观规律的一种事实状态。
通过上述分析可知，所谓反腐倡廉形势判断的科学化，就是指对反腐倡廉建设现状及发展趋势的判断逐步接近客观真实状况及规律的状态和过程，主要包括对腐败现状及其发展趋势的正确认识和对反腐败斗争现状及其发展趋势的正确认识两个基本方面，二者统一于反腐倡廉形势判断科学化中。科学地判断腐败现状及其发展趋势，可以据此来审视反腐败斗争的实际成效以及未来工作的主要方向和重点，为提高反腐倡廉建设科学化水平提供行之有效的决策和策略等；科学地判断反腐败斗争现状及其发展趋势，可以帮助我们正确地辨析社会主义社会的腐败现象是否“越反越严重”、“反不胜反”等谬误，客观地评价我们党反腐倡廉建设的绩效，树立社会主义条件下我党必然能够战胜腐败的信心。
在理论上，它应当包含着科学性和科学化双重属性，主要是通过一系列的科学理论、科学制度和科学方法的综合运用，努力使对反腐倡廉形势的判断切合实际情况，反映腐败和反腐败斗争的发展趋势和总体规律；在实践上，它要求以马克思主义唯物辩证法为指导，站在党和人民的立场上，采用科学的判断标准和判断方法，实事求是，历史地、全面地、发展地透视腐败和反腐败斗争的实际状态及发展趋势，并给予正确的结论。
二、反腐倡廉形势判断的主体和标准
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，首先要解决由什么人来判断（即判断主体）、采取什么样的判断标准问题。所谓反腐倡廉形势判断的主体，是指什么人或组织对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势进行科学的分析判断。从实践的层面看，参与反腐倡廉建设的主体主要有两个：一是党和国家专门的反腐机构和人员，二是社会公众。笔者以为，还应包括反腐倡廉理论研究方面的专家和组织。要实现反腐倡廉形势判断科学化，这三个主体对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势的判断理应一致，如果三者的判断越接近，就越表明这种判断的科学化水平在提高，反之就说明某一方判断的科学化水平不高，甚至三者均出现判断失误。
在实践工作中，若是从不同的角度出发，反腐倡廉形势判断的标准就不同，就无法正确判断反腐倡廉建设的形势。大家公认的标准主要有主观标准和客观标准。主观标准是以人们的主观感受为参照对反腐倡廉形势展开分析判断的依据体系，如透明国际每年发布的各国腐败印象指数，其既具有一定的科学性，但也存在某些随意性，容易因立场不同而在反腐倡廉形势的判断上失真。客观标准主要是以与反腐倡廉密切相关的事物为参照对反腐倡廉形势进行分析判断的依据体系。不同于主观标准，客观标准有实实在在的事实为基本依据，符合科学概念中关于可重复验证的基本原则，也符合前面关于反腐倡廉形势判断科学化的基本内涵。相对而言，具有较高科学化水准的客观标准有信访举报情况、案件查处情况、国际对比等。秉持这种思路，在推进反腐倡廉形势判断科学化的过程中，必须以客观标准为主，同时不放弃参考主观标准，把两者相结合，使主观标准与客观标准相互印证，提高其吻合性和科学性。
三、反腐倡廉形势判断科学化应掌握的方法
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，必须在正确原则的指导下，遵循科学的方法。
科学判断反腐倡廉形势必须坚持客观公正性原则。根据马克思主义国家学说，社会主义的腐败在本质上不同于资本主义的腐败。资本主义的腐败是与其生产资料私有化和剥削制度紧密相关的不治之症，而在我国社会主义初级阶段，由于特殊的国情，必须坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，不可避免地出现了一些腐败现象，这不是社会主义根本制度带来的，是社会发展过程中可以解决的阶段性问题。然而在实践中，国内外敌对势力故意曲解这两种不同社会性质中的腐败问题，采取双重标准看待反腐倡廉，丧失了客观公正性。在他们看来，国外查处腐败分子，是体现了法治精神；而我国大力惩处腐败分子，则认为是共产党腐败透顶，进而上纲上线攻击党的领导和社会主义制度，谈何公正性！还有一些人局限于认知水平和个人情感等因素的影响，偏离了党和人民的基本立场，对反腐倡廉形势的判断不正确，也是违背客观公正性造成的。历史和现实表明，反腐倡廉形势判断科学化的正确之道，就是要秉持客观公正性原则，站在党和人民的立场上，既不掩盖问题的严重性，也不低估反腐倡廉建设的成效，应该实事求是地对反腐倡廉建设的现状及其发展趋势进行分析判断。
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，不仅要坚持正确的原则，更为重要的是要遵循科学的方法。在某种意义上讲，所采用方法的科学性直接决定着反腐倡廉形势判断的科学化水平。必须以马克思主义方法论为指导，坚持实事求是的思想路线，客观地分析判断反腐倡廉形势。
第一，要以历史的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓历史的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要认识其所处的历史阶段和社会环境。换言之，就是在这个问题上不能脱离特定的历史背景，不能简单地进行跨时代的比较。譬如，“如果简单地以计划经济时代的腐败发生率作为参照物，或者以20世纪50年代的党风状况为标准，那就难以对当前反腐败斗争形势做出正确的判断”。〔3 〕 （P156 ）一般而言，科学地判断反腐倡廉形势，需要有正确的历史定位。以当前的反腐倡廉形势为例，党中央的判断可以归结为三句话：一是反腐败的工作力度加大，成效比较明显；二是反腐败斗争的形势依然严峻，任务依然艰巨；三是反腐败斗争具有长期性、艰巨性和复杂性。应该说，这个概括是比较科学的，它没有脱离当代中国社会急剧转型这一历史大背景，深刻地描绘出当前腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势。惟有如此，才不会把腐败现象归咎于改革开放或社会主义的根本制度，不至于把反腐败斗争形势看得一团漆黑而丧失信心。
第二，要以全面的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓全面的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要从与反腐倡廉密切相关的大局着手，多视角地审视问题，防止以偏概全。古人曰：兼听则明，偏听则暗。在党风廉政建设和反腐败实际工作中，有些人容易把个别的腐败现象视为普遍问题，把新闻媒体报道的典型案例看成是全局性的腐败，从而得出“腐败越反越多”的错误结论，这显然不是全面看问题的方法。从本质上看，这种错误就在于过分强调个体的主观感受，强调某一方面的“根据”，以个别代替一般，而把自己引入认识的误区。全面地分析判断反腐倡廉形势，不仅要把个体的主观感受与党和政府的判断以及社会舆论、专家评价结合起来，而且更关键的一点就是要看党中央的一贯态度及其开展反腐败斗争的正确方针和政策。在这个问题上，我们党几代中央领导集体始终对党内可能出现的腐败现象保持高度的警惕，折射出党在反腐倡廉形势判断上的全局观。
第三，要以发展的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓发展的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要从整个社会的发展大势来客观认识反腐倡廉的基本走势。从世界各国的发展历程来看，当一个国家处于经济结构转型、经济快速增长的变革阶段，往往是腐败现象的高发期。目前，我国正处于体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的时期，某些制度体制机制还存在着一些漏洞和薄弱环节，随着其逐步完善，腐败现象会得到相应的解决。但是，面对日益变换花样的腐败问题，必须认识到，不能以停滞不前的眼光看待反腐倡廉的走势，否则的话就永远跟不上形势的变化，只能越来越被动。关于这个问题，我们党是有成功经验的。党在反腐倡廉战略定位上，正因判断反腐倡廉形势把握住了科学性，才逐步从侧重遏制转到“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的正确轨道上来。
第四，要以辩证的眼光分析判断反腐倡廉形势。马克思主义唯物史观认为，腐败是人类社会从愚昧迷信走向文明发达的历史进程中所产生的副产品，而要解决这个难题需要相当长的时间，人们必须树立一切从实际出发的观点，从规律的层面把握各个历史阶段腐败和反腐败斗争的特点以及内在运行的态势。在分析判断反腐倡廉形势时，要牢牢坚持两点论和重点论的有机统一。坚持两点论，就是说“既不能回避腐败问题的严重存在，一味地歌功颂德，粉饰太平；也不能满眼都是腐败现象，全盘否定党的作风”，〔4 〕而应是实事求是地对反腐倡廉建设形势展开客观的判断。坚持两点论并不否定重点论，两点论本身就包含着重点论。就新中国成立以来党的反腐倡廉建设而言，要承认的是，尽管有这样或那样的腐败问题，但总体形势一直是比较好的，绝大多数干部的本质也是好的，这一点从反腐倡廉建设的发展走势和实际成效中得到印证。〔5 〕
参考文献：
〔1〕中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定〔N〕.人民日报，2009-09-28.
〔2〕本书编委会编.辉煌历程：党的纪律检查工作三十年〔M〕.北京：中国方正出版社，2008.
〔3〕中共中央纪律检查委员会、中共中央党校编.新时期领导干部反腐倡廉教程〔M〕.北京：中共中央党校出版社，2007.
〔4〕邵景均.怎样看反腐败斗争形势〔J〕.中国监察，2010，（6）.
〔5〕黄红平，冯耀明.关于反腐倡廉科学化的思考〔J〕.中共山西省委党校学报，2010，（2）.
责任编辑原方
〔关键词〕党的建设，反腐倡廉，形势判断，科学化
〔中图分类号〕D262.6〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2010）05-0057-03
党的十七届四中全会提出“提高党的建设科学化水平”，〔1 〕反腐倡廉建设作为新时期党的建设总体布局中的重要组成部分，也需要不断提高科学化水平。在纪念党的纪律检查机关恢复重建30周年暨反腐倡廉建设理论研讨会上，贺国强同志提出“立足我国社会主义初级阶段基本国情和当前发展的阶段性特征，科学分析和正确判断党风廉政建设和反腐败斗争的总体形势和发展趋势”的要求，〔2 〕 （P21 ）实际上提出了一个新课题，即提高反腐倡廉形势判断的科学化水平。这既是一个重大的政治问题，又是深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的基础和前提，因而具有十分重要的意义。
一、反腐倡廉形势判断科学化的内涵
探讨提高反腐倡廉形势判断科学化水平，首先要把握“反腐倡廉形势判断科学化”的内涵，这自然会涉及到科学、科学性与科学化等概念。
什么是科学？达尔文认为，科学就是整理事实的基础上发现基本规律，并给予正确的结论。就是对事物的内在本质及其发展变化规律的揭示，含有完整、系统、规范、符合客观规律的意思。那么什么是科学化？通常认为指的就是人们的认识越来越接近规律、并使自己的行为越来越符合规律要求的动态过程。与此相关有一个“科学性”问题，科学性往往是指符合客观实际，能反映出事物的本质属性和内在规律的状态。在实质意义上看，科学化和科学性都来源于对客观规律的深刻认识和精确把握，只不过前者是着重于认识客观规律的过程性或动态性，而后者强调认识符合客观规律的一种事实状态。
通过上述分析可知，所谓反腐倡廉形势判断的科学化，就是指对反腐倡廉建设现状及发展趋势的判断逐步接近客观真实状况及规律的状态和过程，主要包括对腐败现状及其发展趋势的正确认识和对反腐败斗争现状及其发展趋势的正确认识两个基本方面，二者统一于反腐倡廉形势判断科学化中。科学地判断腐败现状及其发展趋势，可以据此来审视反腐败斗争的实际成效以及未来工作的主要方向和重点，为提高反腐倡廉建设科学化水平提供行之有效的决策和策略等；科学地判断反腐败斗争现状及其发展趋势，可以帮助我们正确地辨析社会主义社会的腐败现象是否“越反越严重”、“反不胜反”等谬误，客观地评价我们党反腐倡廉建设的绩效，树立社会主义条件下我党必然能够战胜腐败的信心。
在理论上，它应当包含着科学性和科学化双重属性，主要是通过一系列的科学理论、科学制度和科学方法的综合运用，努力使对反腐倡廉形势的判断切合实际情况，反映腐败和反腐败斗争的发展趋势和总体规律；在实践上，它要求以马克思主义唯物辩证法为指导，站在党和人民的立场上，采用科学的判断标准和判断方法，实事求是，历史地、全面地、发展地透视腐败和反腐败斗争的实际状态及发展趋势，并给予正确的结论。
二、反腐倡廉形势判断的主体和标准
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，首先要解决由什么人来判断（即判断主体）、采取什么样的判断标准问题。所谓反腐倡廉形势判断的主体，是指什么人或组织对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势进行科学的分析判断。从实践的层面看，参与反腐倡廉建设的主体主要有两个：一是党和国家专门的反腐机构和人员，二是社会公众。笔者以为，还应包括反腐倡廉理论研究方面的专家和组织。要实现反腐倡廉形势判断科学化，这三个主体对腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势的判断理应一致，如果三者的判断越接近，就越表明这种判断的科学化水平在提高，反之就说明某一方判断的科学化水平不高，甚至三者均出现判断失误。
在实践工作中，若是从不同的角度出发，反腐倡廉形势判断的标准就不同，就无法正确判断反腐倡廉建设的形势。大家公认的标准主要有主观标准和客观标准。主观标准是以人们的主观感受为参照对反腐倡廉形势展开分析判断的依据体系，如透明国际每年发布的各国腐败印象指数，其既具有一定的科学性，但也存在某些随意性，容易因立场不同而在反腐倡廉形势的判断上失真。客观标准主要是以与反腐倡廉密切相关的事物为参照对反腐倡廉形势进行分析判断的依据体系。不同于主观标准，客观标准有实实在在的事实为基本依据，符合科学概念中关于可重复验证的基本原则，也符合前面关于反腐倡廉形势判断科学化的基本内涵。相对而言，具有较高科学化水准的客观标准有信访举报情况、案件查处情况、国际对比等。秉持这种思路，在推进反腐倡廉形势判断科学化的过程中，必须以客观标准为主，同时不放弃参考主观标准，把两者相结合，使主观标准与客观标准相互印证，提高其吻合性和科学性。
三、反腐倡廉形势判断科学化应掌握的方法
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，必须在正确原则的指导下，遵循科学的方法。
科学判断反腐倡廉形势必须坚持客观公正性原则。根据马克思主义国家学说，社会主义的腐败在本质上不同于资本主义的腐败。资本主义的腐败是与其生产资料私有化和剥削制度紧密相关的不治之症，而在我国社会主义初级阶段，由于特殊的国情，必须坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，不可避免地出现了一些腐败现象，这不是社会主义根本制度带来的，是社会发展过程中可以解决的阶段性问题。然而在实践中，国内外敌对势力故意曲解这两种不同社会性质中的腐败问题，采取双重标准看待反腐倡廉，丧失了客观公正性。在他们看来，国外查处腐败分子，是体现了法治精神；而我国大力惩处腐败分子，则认为是共产党腐败透顶，进而上纲上线攻击党的领导和社会主义制度，谈何公正性！还有一些人局限于认知水平和个人情感等因素的影响，偏离了党和人民的基本立场，对反腐倡廉形势的判断不正确，也是违背客观公正性造成的。历史和现实表明，反腐倡廉形势判断科学化的正确之道，就是要秉持客观公正性原则，站在党和人民的立场上，既不掩盖问题的严重性，也不低估反腐倡廉建设的成效，应该实事求是地对反腐倡廉建设的现状及其发展趋势进行分析判断。
提高反腐倡廉形势判断的科学化水平，不仅要坚持正确的原则，更为重要的是要遵循科学的方法。在某种意义上讲，所采用方法的科学性直接决定着反腐倡廉形势判断的科学化水平。必须以马克思主义方法论为指导，坚持实事求是的思想路线，客观地分析判断反腐倡廉形势。
第一，要以历史的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓历史的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要认识其所处的历史阶段和社会环境。换言之，就是在这个问题上不能脱离特定的历史背景，不能简单地进行跨时代的比较。譬如，“如果简单地以计划经济时代的腐败发生率作为参照物，或者以20世纪50年代的党风状况为标准，那就难以对当前反腐败斗争形势做出正确的判断”。〔3 〕 （P156 ）一般而言，科学地判断反腐倡廉形势，需要有正确的历史定位。以当前的反腐倡廉形势为例，党中央的判断可以归结为三句话：一是反腐败的工作力度加大，成效比较明显；二是反腐败斗争的形势依然严峻，任务依然艰巨；三是反腐败斗争具有长期性、艰巨性和复杂性。应该说，这个概括是比较科学的，它没有脱离当代中国社会急剧转型这一历史大背景，深刻地描绘出当前腐败和反腐败斗争的现状及其发展趋势。惟有如此，才不会把腐败现象归咎于改革开放或社会主义的根本制度，不至于把反腐败斗争形势看得一团漆黑而丧失信心。
第二，要以全面的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓全面的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要从与反腐倡廉密切相关的大局着手，多视角地审视问题，防止以偏概全。古人曰：兼听则明，偏听则暗。在党风廉政建设和反腐败实际工作中，有些人容易把个别的腐败现象视为普遍问题，把新闻媒体报道的典型案例看成是全局性的腐败，从而得出“腐败越反越多”的错误结论，这显然不是全面看问题的方法。从本质上看，这种错误就在于过分强调个体的主观感受，强调某一方面的“根据”，以个别代替一般，而把自己引入认识的误区。全面地分析判断反腐倡廉形势，不仅要把个体的主观感受与党和政府的判断以及社会舆论、专家评价结合起来，而且更关键的一点就是要看党中央的一贯态度及其开展反腐败斗争的正确方针和政策。在这个问题上，我们党几代中央领导集体始终对党内可能出现的腐败现象保持高度的警惕，折射出党在反腐倡廉形势判断上的全局观。
第三，要以发展的眼光分析判断反腐倡廉形势。所谓发展的眼光，是说在分析判断反腐倡廉形势时，要从整个社会的发展大势来客观认识反腐倡廉的基本走势。从世界各国的发展历程来看，当一个国家处于经济结构转型、经济快速增长的变革阶段，往往是腐败现象的高发期。目前，我国正处于体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的时期，某些制度体制机制还存在着一些漏洞和薄弱环节，随着其逐步完善，腐败现象会得到相应的解决。但是，面对日益变换花样的腐败问题，必须认识到，不能以停滞不前的眼光看待反腐倡廉的走势，否则的话就永远跟不上形势的变化，只能越来越被动。关于这个问题，我们党是有成功经验的。党在反腐倡廉战略定位上，正因判断反腐倡廉形势把握住了科学性，才逐步从侧重遏制转到“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的正确轨道上来。
第四，要以辩证的眼光分析判断反腐倡廉形势。马克思主义唯物史观认为，腐败是人类社会从愚昧迷信走向文明发达的历史进程中所产生的副产品，而要解决这个难题需要相当长的时间，人们必须树立一切从实际出发的观点，从规律的层面把握各个历史阶段腐败和反腐败斗争的特点以及内在运行的态势。在分析判断反腐倡廉形势时，要牢牢坚持两点论和重点论的有机统一。坚持两点论，就是说“既不能回避腐败问题的严重存在，一味地歌功颂德，粉饰太平；也不能满眼都是腐败现象，全盘否定党的作风”，〔4 〕而应是实事求是地对反腐倡廉建设形势展开客观的判断。坚持两点论并不否定重点论，两点论本身就包含着重点论。就新中国成立以来党的反腐倡廉建设而言，要承认的是，尽管有这样或那样的腐败问题，但总体形势一直是比较好的，绝大多数干部的本质也是好的，这一点从反腐倡廉建设的发展走势和实际成效中得到印证。〔5 〕
参考文献：
〔1〕中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定〔N〕.人民日报，2009-09-28.
〔2〕本书编委会编.辉煌历程：党的纪律检查工作三十年〔M〕.北京：中国方正出版社，2008.
〔3〕中共中央纪律检查委员会、中共中央党校编.新时期领导干部反腐倡廉教程〔M〕.北京：中共中央党校出版社，2007.
〔4〕邵景均.怎样看反腐败斗争形势〔J〕.中国监察，2010，（6）.
〔5〕黄红平，冯耀明.关于反腐倡廉科学化的思考〔J〕.中共山西省委党校学报，2010，（2）.
责任编辑原方