论文部分内容阅读
何谓大学?按照现代大学的认识理念，大学应是社会高知识、高品位文化和先进价值观三个领域独一无二的权威，人类最优秀文化科学的精神经典及前沿知识之集大成者。因此，大学准确定位，明确自己在社会中的角色，对于形成大学独特的人文精神，至关重要。近几年，我国高等学校由学院而更名为大学几乎成为一种时尚。其实，更名后的大学，不只是换个好听的名字，而应立足现实，着眼社会长远发展，并充满人文关怀才有意义。否则，只能是换汤不换药而已。
大学培养的学生，不仅应该在知识结构上既是专才又是通才，还更应该在精神上具有独立高尚的人格和对国家、民族、社会乃至全人类的责任感和历史使命感。唯其如此，才会成为完整意义上的知识分子，否则，不过是一些有一定专业知识的科技工匠而已。大学教师，既是教育思想和理念的承载者，又是实践者、贯彻者。因此大学教师，包括理工科专业教师的道德修养、综合素质理所当然要求很高：不但自己所学的专业方面是一流的，还应该具有深厚的人文科学功底。非如此，不足为人师表。
所谓人文科学功底，在精神层面上，最重要的是独立之思想和自由之精神。具有不阿附强权，不迷信“权威”并崇尚独立思考，只服从事实、服从真理的精神品格的学校和教师，才能培养出真正的人才，而不是培养出唯唯诺诺，只知揣摩上司心思，着意自己升官发财而漠视国家命运、民生疾苦的庸人。近年来，许多大学利用校庆向社会塑造形象，打造“百年老校、名校”品牌，但做得成功的并不多——因为它们极力邀请的贵宾，多是些达官贵人、富商豪贾，从中可以看出其导向。一个大学的品位高低，并不在于它能培育出多少达官贵人和富商豪贾，而在于它能培养出多少科学大师和顶级文化大师。这也正是国际一流大学所共有的特点。
现在，我们国家也在争创国际一流大学，这当然还有很长一段路要走。这有体制的原因，也有社会风气的因素。应试教育已经将学生的个性和“创造潜质”扼杀殆尽；一部分管理理念还相当陈旧落后，对学生的基本要求仅仅是要听话、不出事，所设的规章制度体现的就是一个“管”字，对学生缺乏起码的尊重，甚至严重违法侵权的行为也时有发生。如何充分发挥学生的创造潜质则很少考虑。培养的学生，大多缺乏创造激情和活力，成为中规中矩、缺乏创新思维和开拓精神的“顺民”；或成为察言观色、见风使舵、迎合权势而毫无是非感的“小人”。毫无疑问，无论出现哪一种结果，都是大学办学的失败，也是管理者的失职。
从大环境上看，我们国家目前在很大程度上还是一个官本位意识很强的国度，实行的是行政主导的管理评估制度。在校庆、招生、考试、招研等等环节上，处处可以看到权力闪现的怪影。任何高于大学级别的权力部门都可让学校难于坚持自己的“独立精神”；而部分教师落后的管理理念及对权力金钱的热衷追求，对待教学、科研的浮躁心态和粗糙的治学态度，都会对学生产生潜移默化影响。最近，南京师大音乐学院的女生，居然被学校停课“强行组织”去陪同一个什么高官学习班的厅局级官员们跳舞，大学几乎沦为“摧眉折腰事权贵”的机构，这是中国大学前所未有的丑闻。但事情再难办，也得要努力办。好在国际上，像哈佛、牛津、斯坦福、耶鲁等“国际一流大学”已经在办学及学生培养理念、人文精神等方面为我们提供了借鉴。讲两个发生在美国哈佛大学、英国牛津大学的具体例子，或许能帮助我们具体地感受一下什么才是“国际一流大学”的气派。
1986年，是哈佛大学建校350周年。哈佛300周年校庆时罗斯福总统出席，哈佛打算按旧例邀请当时的总统里根出席庆典并演讲，里根欣然接受，但提出一个要求，希望哈佛授予他荣誉博士学位。校董事会广泛征求全校师生意见，结果里根的要求被拒绝了。
据说英国历史上的41位首相中，有30位毕业于牛津大学。但牛津大学引以自豪的并不是这30位首相，而是她所培养的46位诺贝尔奖获得者。科学的精英和一流的科学成果才是牛津的骄傲，才是牛津在世界大学之林中的尊贵地位和给人类做出了杰出贡献的象征。牛津人不仅从未想过凭借着“首相校友”来为牛津做点什么，相反，他们对权力保持着高度警惕和适当的距离，防止出现权力对学术的冒犯和干预。前些日子，苏格兰北部边远地区一个教育相对不发达的郡，有一位女学生的毕业考试成绩达到了全A，符合牛津大学的录取标准。这是近百年来当地第一个达到牛津录取线的毕业生，当地政府对此极为重视。但牛津大学录取学生必须经过面试，教授在面试后认为该学生不具备牛津大学要求的创造潜质，拒绝了她的入学申请。当地议会将此事反映给英国中央议会，议员们就找到教育大臣，清他出面说情，希望破格录取。在被牛津大学婉言拒绝之后，教育大臣又找副首相去求情，还是遭到拒绝。无奈之下，副首相只得请布莱尔首相出面疏通。但牛津大学仍然表示不能接受，理由就是一个：在招生问题上，任何人无权更改学院教授的面试结论，这是牛津大学几百年来的传统。布莱尔当然觉得很没有面子。在此后的一个私人场合，当提到牛津大学的时候，他不自觉地说了一句牢骚话：牛津大学真是太古板了，要与时俱进，必须进行改革。牛津大学的师生得知后，极为愤慨，学校立即取消了授予布莱尔荣誉博士学位的原定计划，并对政府行政干预学校事务的这一严重事件提出抗议(转引自2004．11．5《杂文报》)。
这就是“国际一流大学”的学术尊严!这就是“国际一流大学”的品格!这就是“国际一流大学”的权威!这些尊严、品格、权威经得起权力的侵蚀考验，称得上独树一帜。
(杨建业系西安科技学院材料系教授李慧利系西安音乐学院附中讲师)
大学培养的学生，不仅应该在知识结构上既是专才又是通才，还更应该在精神上具有独立高尚的人格和对国家、民族、社会乃至全人类的责任感和历史使命感。唯其如此，才会成为完整意义上的知识分子，否则，不过是一些有一定专业知识的科技工匠而已。大学教师，既是教育思想和理念的承载者，又是实践者、贯彻者。因此大学教师，包括理工科专业教师的道德修养、综合素质理所当然要求很高：不但自己所学的专业方面是一流的，还应该具有深厚的人文科学功底。非如此，不足为人师表。
所谓人文科学功底，在精神层面上，最重要的是独立之思想和自由之精神。具有不阿附强权，不迷信“权威”并崇尚独立思考，只服从事实、服从真理的精神品格的学校和教师，才能培养出真正的人才，而不是培养出唯唯诺诺，只知揣摩上司心思，着意自己升官发财而漠视国家命运、民生疾苦的庸人。近年来，许多大学利用校庆向社会塑造形象，打造“百年老校、名校”品牌，但做得成功的并不多——因为它们极力邀请的贵宾，多是些达官贵人、富商豪贾，从中可以看出其导向。一个大学的品位高低，并不在于它能培育出多少达官贵人和富商豪贾，而在于它能培养出多少科学大师和顶级文化大师。这也正是国际一流大学所共有的特点。
现在，我们国家也在争创国际一流大学，这当然还有很长一段路要走。这有体制的原因，也有社会风气的因素。应试教育已经将学生的个性和“创造潜质”扼杀殆尽；一部分管理理念还相当陈旧落后，对学生的基本要求仅仅是要听话、不出事，所设的规章制度体现的就是一个“管”字，对学生缺乏起码的尊重，甚至严重违法侵权的行为也时有发生。如何充分发挥学生的创造潜质则很少考虑。培养的学生，大多缺乏创造激情和活力，成为中规中矩、缺乏创新思维和开拓精神的“顺民”；或成为察言观色、见风使舵、迎合权势而毫无是非感的“小人”。毫无疑问，无论出现哪一种结果，都是大学办学的失败，也是管理者的失职。
从大环境上看，我们国家目前在很大程度上还是一个官本位意识很强的国度，实行的是行政主导的管理评估制度。在校庆、招生、考试、招研等等环节上，处处可以看到权力闪现的怪影。任何高于大学级别的权力部门都可让学校难于坚持自己的“独立精神”；而部分教师落后的管理理念及对权力金钱的热衷追求，对待教学、科研的浮躁心态和粗糙的治学态度，都会对学生产生潜移默化影响。最近，南京师大音乐学院的女生，居然被学校停课“强行组织”去陪同一个什么高官学习班的厅局级官员们跳舞，大学几乎沦为“摧眉折腰事权贵”的机构，这是中国大学前所未有的丑闻。但事情再难办，也得要努力办。好在国际上，像哈佛、牛津、斯坦福、耶鲁等“国际一流大学”已经在办学及学生培养理念、人文精神等方面为我们提供了借鉴。讲两个发生在美国哈佛大学、英国牛津大学的具体例子，或许能帮助我们具体地感受一下什么才是“国际一流大学”的气派。
1986年，是哈佛大学建校350周年。哈佛300周年校庆时罗斯福总统出席，哈佛打算按旧例邀请当时的总统里根出席庆典并演讲，里根欣然接受，但提出一个要求，希望哈佛授予他荣誉博士学位。校董事会广泛征求全校师生意见，结果里根的要求被拒绝了。
据说英国历史上的41位首相中，有30位毕业于牛津大学。但牛津大学引以自豪的并不是这30位首相，而是她所培养的46位诺贝尔奖获得者。科学的精英和一流的科学成果才是牛津的骄傲，才是牛津在世界大学之林中的尊贵地位和给人类做出了杰出贡献的象征。牛津人不仅从未想过凭借着“首相校友”来为牛津做点什么，相反，他们对权力保持着高度警惕和适当的距离，防止出现权力对学术的冒犯和干预。前些日子，苏格兰北部边远地区一个教育相对不发达的郡，有一位女学生的毕业考试成绩达到了全A，符合牛津大学的录取标准。这是近百年来当地第一个达到牛津录取线的毕业生，当地政府对此极为重视。但牛津大学录取学生必须经过面试，教授在面试后认为该学生不具备牛津大学要求的创造潜质，拒绝了她的入学申请。当地议会将此事反映给英国中央议会，议员们就找到教育大臣，清他出面说情，希望破格录取。在被牛津大学婉言拒绝之后，教育大臣又找副首相去求情，还是遭到拒绝。无奈之下，副首相只得请布莱尔首相出面疏通。但牛津大学仍然表示不能接受，理由就是一个：在招生问题上，任何人无权更改学院教授的面试结论，这是牛津大学几百年来的传统。布莱尔当然觉得很没有面子。在此后的一个私人场合，当提到牛津大学的时候，他不自觉地说了一句牢骚话：牛津大学真是太古板了，要与时俱进，必须进行改革。牛津大学的师生得知后，极为愤慨，学校立即取消了授予布莱尔荣誉博士学位的原定计划，并对政府行政干预学校事务的这一严重事件提出抗议(转引自2004．11．5《杂文报》)。
这就是“国际一流大学”的学术尊严!这就是“国际一流大学”的品格!这就是“国际一流大学”的权威!这些尊严、品格、权威经得起权力的侵蚀考验，称得上独树一帜。
(杨建业系西安科技学院材料系教授李慧利系西安音乐学院附中讲师)