为什么没有企业家精神的人会被称为企业家？看着年末岁初的几起与所谓“企业家”有关的恶性新闻事件，不禁有了这样的疑问。杀人者王超、伤人者周小弟，都是在房地产灰色泡沫中发达起来的商人；但是前者对合作者的残忍，后者对慈善的亵渎，都让人不得不怀疑舆论究竟把“企业家”当作什么？是一顶恭维财富的高帽，还是一条遮掩铜臭的围兜？
　　对警察而言，疑犯为了2000万元而杀一个人是不难理解的事情；但是对企业家而言，因为2000万元的损失而杀害自己的合作伙伴，则是对“企业家”这个称号的玷污。对黑帮电影里面的大佬来说，因为一些私人财物纠纷而找打手“修理”人是常见的事情；但是对一个拥有“最具社会责任感企业家”、“2006年中国公益事业十大功勋人物”、“2007中国最具影响力的财富人物”等一系列头衔的周小弟来说，这种罪恶则是对“企业家”、对“慈善”最大的亵渎。
　　翻开周小弟的发家史，我们会发现有太多的不明就里，至于灰色的轨迹更是数不胜数，这也许是那个年代的上海一批所谓“企业家”的共性吧：20世纪90年代为了躲债而逃至海南，回来的时候却已是一副富豪做派，还顶着“慈善家”的高帽；然后，就因为一纸批文得到了那130余公顷是非之地，因为缺钱却又不得不找人合作；然而随着地价的飞涨，合作者之间的矛盾愈演愈烈，而周也不止一次地使用暴力来对待合作者，在导演了11月初的那一幕袭击事件后，周锒铛入狱……他头上那一个个的光环相继落地，留给我们的是对社会舆论的一个质疑：“企业家”的称号岂容亵渎？
　　当以南存辉为首的一批浙商们放弃了财富榜、慈善榜的角逐，更加脚踏实地地去干事业，人们看到了他们企业家的光环；当马云把自己在阿里巴巴B2B业务的股权稀释到5%的时候，他造就了一个最为富有的团队，哪怕是前台小姐都成为了百万富翁，这才是企业家对财富正常的态度；当牛根生以鲁迅先生的“俯首甘为孺子牛”自勉，且用牛奶和希望小学回报社会时，他身上企业家的影子越来越明显；当TCL的多媒体CEO梁耀荣亮出新年战略的时候，我们看到的是TCL扭亏背后李东生所付出的一切：企业家就应该有这样的担当！
　　把这样一批优秀的企业家和周、王并列，是社会舆论、大众媒体该做的事情吗？这难道不是对这群优秀企业家的亵渎么？什么样的人才能称之为企业家？对企业的发展一直保持着驱动力，对所从事的事业一直保有使命感，对社会有着足够的责任心……周、王二人有这其中之一么？投资科技型企业只不过为了让自己摆脱一种“黑心房开”的自卑，并以为科技创业像开饭店一样，今天开张明天赚钱；大量的慈善捐赠也不过只是为了自己换回更多的名利，他们真的会有一颗事业家的心么？他们只懂得如何敛财，只知道怎样沽名钓誉，什么使命感责任心，这些和他们没有任何交集。
　　任何一个企业家都从创业一路走来，历经千辛万苦，甚至还可以被清洁工逼债。他们和自己的团队一起用智慧和双手创造了财富，他们又和团队分享这笔财富；他们懂得要回报社会，知道这个世界还有更多需要他们帮助的人存在。他们拥有了财富，同时他们自身又成为了这个国家、这个社会一笔不可多得的财富；试问这样一个崇高的称号岂容亵渎？