论文部分内容阅读
人生有三本大书：“有字之书”，即最一般意义上的书；“无字之书”，代指生活中的经验；“心灵之书”，则是对生命对世界最本质的追求与省思。如我所言，三本书各有侧重，但首要的是读好“心灵之书”。
“有字之书”是我们获取知识最主要和直接的来源。我们出生、蹒跚学步、牙牙学语，再进入学校让心灵得到教化。诚然，“有字之书”不可或缺，正如赫尔曼·黑塞在《获得教养的途径》中所指出的：阅读，特别是经典的阅读，对人学识教养的获得有不可或缺的作用。但“有字之书”相较于个体总是显得抽离，其中固然有醒世名言，但难为人所获得。譬如前些年的“药家鑫案”及“复旦投毒案”，他们的学识毋庸置疑，但他们却未将其内化为自己真正遵循的准则。
相较于“有字之书”对具体知识技能的侧重，“无字之书”则让人以亲身经历的方式懂得教训，正所谓“吃一堑，长一智”。以范雨素为代表的一批农村文学爱好者便是其中的典范。他们大多数学历低，但这并不能阻挡他们对文学的爱好。他们将亲身经历成文，这现实便是他们取之不竭的灵感来源。“无字之书”以其亲历性与直观性在人心中留下了难以磨灭的印迹。
然而，“有字之书”与“无字之书”纵然有许多不同，但它们仍有一个巨大的共同点：便是仍桎梏于现实中。两者都取于现实，以现实的方法呈现，但真正重要的东西却是以抽象、以心灵呈现的。这“心灵之书”，某种程度上可以与哲学等价，即philosophy，爱智之学。遥想古希腊哲学三子，再回想中国思想大解放时期的诸子百家，他们生活在书籍与经验都匮乏的两千年以前，但却以自己的头脑与心灵产生了多么伟大的思想，柏拉图的“理论型”，亚里士多德的“形式与质料”，墨子的“兼爱”“非攻”思想体系，庄子的“齐物论”等，都是对自然各种规律的洞悉与理解……很难想象他们能在那样的年代达到那样的智慧，反观我们自己，不过是站在了巨人的肩膀上，智慧比之他们，不及分毫。
我们现在是缺乏“心灵之书”的。因为世界的发展与物质的积累，我们有时过于沉浸于现成的“有字之书”与“无字之书”，而忘却了对自己“心灵之书”的深度挖掘。其实从“有字之书”与“无字之书”中也是可以得到“心灵之书”的智慧的，但真正关键之处在于摒弃外物的纷扰，用自己的心灵去与那些伟大的灵魂产生共鸣。从苏格拉底到笛卡尔，从斯宾诺莎到黑格尔，历代哲学家都大声呐喊，让人们以一种爱智的崭新的眼光去看待世界。他们知道，真正的智慧只能来自于每一个人的内心。
善读“心灵之书”，是它让我们摆脱现实的奴役，在广阔而自由的宇宙中尋回人生最本初的价值。
第一，这篇满分作文具备优秀作文的几个基本要素。从作文题目看，既点出作文题的关键词，又表明了自己的观点。从段落看，共有六段，恰到好处，从考场评卷者的角度而言：段落太多有碎片化的嫌疑，论述的严谨性可能会有欠缺；段落太少，又会给评卷者带来呆板冗长的感觉。从首尾段看：首段快速切题，不拖泥带水，干脆利索地表明自己的观点；尾段短小，重复自己的观点和核心理由，干脆有力，犹如豹尾。从结构看，这篇文章结构严谨，从“有字之书”到“心灵之书”，层层推进，条理清晰，让人一目了然。这些基本要素，虽然不是关于文章高下的决定性因素，但在考场作文评卷中，能起到吸引评卷者耐心阅读作文的作用。不可小视。
第二，这篇文章思维严密，思想富有深度，有独立思考和质疑精神。文章首段简单阐释三个关键概念，亮明观点。二、三两段，先陈述“有字之书”“无字之书”的好处，再各自用“但”字转折，指明两种书的缺陷。持论公允，分析中肯，作者并未因为赞同“心灵之书”而全盘否定前两种书，显示了作者思考问题的严密性。第四段，将两种书统一到共同的局限——“现实”，从而与“心灵”形成对立，作者再联系中外哲学家，阐明“心灵之书”的重要性。更难得的是第五段，作者从现实社会需求角度再次论证“心灵之书”的重要性。四、五两段从理论和现实两方面进行论证，显得结实有力。
在论证中，作者并不是简单阐释三本书的理念及相互关系，而是经过分析、比较、辨析之后，有自己的否定和肯定，有自己的独立思考和批判，并有较深刻的思考与评说，可以说这是一篇有一定思想深度的优秀考场作文。
第三，这篇文章内容丰厚，显示了作者广泛的阅读面。文章引用广泛，有来自课本的，如《获得教养的途径》，也有来自社会热点事件的，如药家鑫案、复旦投毒案、范雨素，也有来自经典著作的，如柏拉图、亚里士多德、墨子、庄子，引用不下八个，范围宽广，增加了文章的生动性。更重要的是，从用例的准确度和分析中肯的程度来看，文章用例不是简单堆砌，而是用得恰到好处，可见这些素材不是作者考前突击获得的，而是长期积累的结果。
第四，规范的论述文语体。论述文语言的基本要求是文通字顺、明白晓畅。文章没有故弄玄虚的艰难晦涩，也不是呆板乏味面目可憎，也没有泛滥的虚假抒情、排比堆砌，而是规范严谨的书面语，比如“‘心灵之书’，则是对生命对世界最本质的追求与省思”，“智慧比之他们，不及分毫”。另外，值得称道的是，作为论述文，在引用事例之时，没有一般学生用叙述语体的通病，而是仅仅点出事件名称，重在概述与分析，如引用“药家鑫案”及“复旦投毒案”，仅用38字。因而文章引用事例虽多，但不繁冗。
论述文写作，需要经过规范而系统的训练，也需要同学的阅读积累，更需要同学能够深入思考，拥有独立的判断分析能力。
“有字之书”是我们获取知识最主要和直接的来源。我们出生、蹒跚学步、牙牙学语，再进入学校让心灵得到教化。诚然，“有字之书”不可或缺，正如赫尔曼·黑塞在《获得教养的途径》中所指出的：阅读，特别是经典的阅读，对人学识教养的获得有不可或缺的作用。但“有字之书”相较于个体总是显得抽离，其中固然有醒世名言，但难为人所获得。譬如前些年的“药家鑫案”及“复旦投毒案”，他们的学识毋庸置疑，但他们却未将其内化为自己真正遵循的准则。
相较于“有字之书”对具体知识技能的侧重，“无字之书”则让人以亲身经历的方式懂得教训，正所谓“吃一堑，长一智”。以范雨素为代表的一批农村文学爱好者便是其中的典范。他们大多数学历低，但这并不能阻挡他们对文学的爱好。他们将亲身经历成文，这现实便是他们取之不竭的灵感来源。“无字之书”以其亲历性与直观性在人心中留下了难以磨灭的印迹。
然而，“有字之书”与“无字之书”纵然有许多不同，但它们仍有一个巨大的共同点：便是仍桎梏于现实中。两者都取于现实，以现实的方法呈现，但真正重要的东西却是以抽象、以心灵呈现的。这“心灵之书”，某种程度上可以与哲学等价，即philosophy，爱智之学。遥想古希腊哲学三子，再回想中国思想大解放时期的诸子百家，他们生活在书籍与经验都匮乏的两千年以前，但却以自己的头脑与心灵产生了多么伟大的思想，柏拉图的“理论型”，亚里士多德的“形式与质料”，墨子的“兼爱”“非攻”思想体系，庄子的“齐物论”等，都是对自然各种规律的洞悉与理解……很难想象他们能在那样的年代达到那样的智慧，反观我们自己，不过是站在了巨人的肩膀上，智慧比之他们，不及分毫。
我们现在是缺乏“心灵之书”的。因为世界的发展与物质的积累，我们有时过于沉浸于现成的“有字之书”与“无字之书”，而忘却了对自己“心灵之书”的深度挖掘。其实从“有字之书”与“无字之书”中也是可以得到“心灵之书”的智慧的，但真正关键之处在于摒弃外物的纷扰，用自己的心灵去与那些伟大的灵魂产生共鸣。从苏格拉底到笛卡尔，从斯宾诺莎到黑格尔，历代哲学家都大声呐喊，让人们以一种爱智的崭新的眼光去看待世界。他们知道，真正的智慧只能来自于每一个人的内心。
善读“心灵之书”，是它让我们摆脱现实的奴役，在广阔而自由的宇宙中尋回人生最本初的价值。
第一，这篇满分作文具备优秀作文的几个基本要素。从作文题目看，既点出作文题的关键词，又表明了自己的观点。从段落看，共有六段，恰到好处，从考场评卷者的角度而言：段落太多有碎片化的嫌疑，论述的严谨性可能会有欠缺；段落太少，又会给评卷者带来呆板冗长的感觉。从首尾段看：首段快速切题，不拖泥带水，干脆利索地表明自己的观点；尾段短小，重复自己的观点和核心理由，干脆有力，犹如豹尾。从结构看，这篇文章结构严谨，从“有字之书”到“心灵之书”，层层推进，条理清晰，让人一目了然。这些基本要素，虽然不是关于文章高下的决定性因素，但在考场作文评卷中，能起到吸引评卷者耐心阅读作文的作用。不可小视。
第二，这篇文章思维严密，思想富有深度，有独立思考和质疑精神。文章首段简单阐释三个关键概念，亮明观点。二、三两段，先陈述“有字之书”“无字之书”的好处，再各自用“但”字转折，指明两种书的缺陷。持论公允，分析中肯，作者并未因为赞同“心灵之书”而全盘否定前两种书，显示了作者思考问题的严密性。第四段，将两种书统一到共同的局限——“现实”，从而与“心灵”形成对立，作者再联系中外哲学家，阐明“心灵之书”的重要性。更难得的是第五段，作者从现实社会需求角度再次论证“心灵之书”的重要性。四、五两段从理论和现实两方面进行论证，显得结实有力。
在论证中，作者并不是简单阐释三本书的理念及相互关系，而是经过分析、比较、辨析之后，有自己的否定和肯定，有自己的独立思考和批判，并有较深刻的思考与评说，可以说这是一篇有一定思想深度的优秀考场作文。
第三，这篇文章内容丰厚，显示了作者广泛的阅读面。文章引用广泛，有来自课本的，如《获得教养的途径》，也有来自社会热点事件的，如药家鑫案、复旦投毒案、范雨素，也有来自经典著作的，如柏拉图、亚里士多德、墨子、庄子，引用不下八个，范围宽广，增加了文章的生动性。更重要的是，从用例的准确度和分析中肯的程度来看，文章用例不是简单堆砌，而是用得恰到好处，可见这些素材不是作者考前突击获得的，而是长期积累的结果。
第四，规范的论述文语体。论述文语言的基本要求是文通字顺、明白晓畅。文章没有故弄玄虚的艰难晦涩，也不是呆板乏味面目可憎，也没有泛滥的虚假抒情、排比堆砌，而是规范严谨的书面语，比如“‘心灵之书’，则是对生命对世界最本质的追求与省思”，“智慧比之他们，不及分毫”。另外，值得称道的是，作为论述文，在引用事例之时，没有一般学生用叙述语体的通病，而是仅仅点出事件名称，重在概述与分析，如引用“药家鑫案”及“复旦投毒案”，仅用38字。因而文章引用事例虽多，但不繁冗。
论述文写作，需要经过规范而系统的训练，也需要同学的阅读积累，更需要同学能够深入思考，拥有独立的判断分析能力。