2018年10月10日晚，有网友发微博称，自家的狗被链子绞住了大腿，他打电话向杭州余杭消防大队寻求帮助，但接线员却一再强调他们只救人不救猫狗，并挂断了他的求救电话。虽然最终在街坊四邻的帮助下救出了小狗，但他仍旧十分愤怒，认为消防队是政府用纳税人的钱养的，而且别家消防队救猫救狗都是义不容辞，余杭消防大队却只会推卸责任。
　　此事被媒体报道后引发巨大争议。10月11日，应急管理部消防局通过其官方微博@中国消防回应称，消防员依据国家法律承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。基层消防队在不影响正常执勤战备情况下，也会参与社会救助，但应急救援资源有限，解救小动物这种困难并不能百分之百的满足。
　　救猫狗不是消防义不容辞的责任
　　消防队应不应该救援宠物的问题，还得回到公共利益的逻辑上来讨论。消防队属于财政供养的国家公共资源，原则上说，公共资源应该服务于社会公共利益。但救猫救狗此类非紧急事件若占用警力，必然也会造成警力的浪费。今年9月，有人称自己的钥匙丢在家里，打消防电话想让消防员从阳台进入自家帮忙开门，但被消防拒绝。在此事的讨论中，众多网友也认为这种非紧急事务不应该浪费公共资源。
　　但即便是在“例外”、不影响正常备勤的情况下，公共救援机构可否实施超出公共利益的救援，恐怕也值得商榷。宠物遭遇危险或困境，主人焦急无比，个人权利上的偏愛无可厚非，他人无须指责，但宠物主人不宜将个人意志强加于他人。“纳税人养消防队”，这不假，而正因如此，消防队才更应该合理地配置警力资源，分清救人和救狗的优先顺序，优先让最需要帮助的人得到最及时的救助。
　　在美国，消防队即便是救火，也不能偏离公共利益原则。比如，一次美国田纳西州欧比扬郡郊一家居民家中失火，消防队赶到现场后，却眼睁睁看着大火将房屋烧成灰烬。该市市长解释称，该户居民未缴纳75美元消防费，消防队见火不救并无不当。消防队员的薪酬、消防器材，每一分钱都来自纳税人，因而消防资源的使用必须符合纳税人利益。如此划分“纳税”和“未纳税”的界限，或许太没人情味，但我们不得不承认其在对“纳税人利益”的坚守上，是认真、讲规则的。
　　指责消防不救猫狗的“巨婴”该断奶了
　　众所周知，中国作为一个人口大国，应急救援资源有限，对于消防工作，救人才是第一要务。消防员的应急救援工作也有轻重缓急之分，如果消防员因为去救猫救狗而延误了对重大突发险情的处置，便会造成不可挽回的损失。消防作为社会公共资源之一，谨慎出警是对全社会安全的负责。事实上，该网友的狗被链子绞住大腿，也并未严重到需要动用消防力量来解决的地步，最终他也通过求助街坊四邻，救出了小狗。
　　明明自己可以解决，却要求助于消防，求助被拒后还横加指责，该网友的这种行为无疑是把公共资源当私人财产，把国家机构当保姆，俨然一副等着国家喂奶的“巨婴”模样。近年来，国人之中不乏这种滥用公共资源的“巨婴”。2010年，18名复旦大学生进入黄山未开发景区探险后被困，政府动用了230名救援人员进山搜救，最终1名年仅24岁的警察在救援过程中意外牺牲。近年来外交部屡次提醒中国公民不要去一些危险地区旅游，但是依然有不少人不听劝阻，到达后又求助国家动用应急资源接回国内。
　　这些奇葩行为的背后，都体现出一些人在国家公共资源面前不成熟的“巨婴”心态：把自己当长不大的孩子，不计后果地闯祸，让国家动用公共资源为自己的错误行为买单。一旦国家不满足其诉求，就撒泼打诨无理取闹。这种行为，不仅危害社会公序良俗和道德底线，更是对健康的舆论风气和公民情感的公然挑衅。我们决不能纵容这类“巨婴式”公民的做法，而应通过有效手段为其断奶。