论文部分内容阅读
3月19日，湖南平江县电视台记者吴华拍摄到了一只“疑似华南虎”。
3月24日，湖南省林业厅宣布，“疑似华南虎”系造假事件。
3月26日，《中国经济周刊》记者从平江县委宣传部提供的材料中获悉，县委、县政府决定：给予吴华开除留用察看一年的处分，由新闻出版部门及广电部门吊销记者证，给予田共兵撤销其平江县旅游局党组书记、局长职务的处分等。
去年“周老虎”余音未了，今年“吴老虎”又喧嚣而来，《中国经济周刊》记者深入湖南实地进行了采访，试图带来全方位的事件始末，还有事件背后的思考。
“华南虎”再次成为热点
3月26日，平江县石牛寨山下的大坪乡新坊村。锄着春草的村民颇有声色地对《中国经济周刊》记者描述了当时的情景：3月19日上午，一个扛着摄像机的男子自山道一路狂奔而下，嘴里连声高呼“我拍到老虎了，我拍到老虎了！” 并将录像播放给当地村民看，其兴奋之情溢于言表。
该男子就是湖南平江县电视台记者吴华。“记者在石牛寨发现疑似华南虎”的消息，由此不胫而走。
华南虎，曾广泛分布于我国华东、华中、华南、西南等地，从上世纪中叶开始，我国华南虎数量锐减，至1990年，国家林业局等调查结论是，我国野生华南虎约剩二三十只，到了2001年，国家林业局等部门通过调查后认为，野生种群存在的可能性已经不大。
但官方和民间寻找华南虎的工作未曾停止。2007年10月，陕西省林业厅召开新闻发布会，称10月3日镇坪县村民周正龙拍摄到野生华南虎照片，并当场向周正龙奖励两万元现金。
然而，一部分民众并不认为周正龙所摄照片中的华南虎为真实的老虎。针对照片真伪，国内展开了一场持续数月的全民大讨论。2007年12月，中国摄影家协会数码影像鉴定中心、华夏物证鉴定中心等六方专家通过对年画虎和照片进行比较和鉴定，得出的结论是：照片虎与年画虎的主纹理骨架、轮廓基本重合，相似率为99.86%，满足平面变换条件。2008年2月，陕西省林业厅就“草率发布发现华南虎的重大信息”发出了《向社会公众的致歉信》。
一“虎”未平，一“虎”又起。3月19日记者吴华拍摄的“疑似华南虎”，再一次引起了官方和民众的高度关注。
虚假新闻背后的商业利益
有了“周老虎”的前车之鉴，湖南省的相关部门“显得相当冷静”。3月20日至23日，湖南省林业厅在接到有关报告之后，立即组织野生动植物专家工作组两次深入实地调查。
专家组从拍摄点、拍摄对象、动物痕迹、动物衍生物、动物行为、猎物来源、动物特征等方面开展调查与核查工作。通过对拍摄现场模拟、成像背景对比、足迹等痕迹勘查、遗留衍生物查找、动物行为分析、猎物残骸调查、体貌特征对比分析等，核查拍摄活动的真实性、拍摄动机、动物属性（野生与非野生）。在调查中，专家们还借助GPS定位（林业地理信息系统）对现场及周边地区潜在栖息地进行了考察评估，并通过动物体纹对比分析，查找具有相同体纹动物，以确定野生与非野生动物及来源。
24日，专家作出鉴定，石牛寨“疑似华南虎”为圈养东北虎。26日，经联合调查组查明，石牛寨“疑似华南虎”是石牛寨旅游开发公司为提高景区的知名度而进行的商业炒作。
据湖南省委宣传部提供的材料称，今年2月，平江县石牛寨旅游开发公司投资商盛建华向县旅游局长田共兵提出，从长沙石燕湖公园运虎至石牛寨风景区，拍摄影像资料进行商业炒作。对此，田共兵表示默认，并介绍平江电视台记者吴华与其认识。
3月1日，盛建华安排在湖南巡回表演的某省马戏团人员从长沙石燕湖公园运来一只圈养的东北虎，石牛寨风景区负责人陪同一起将该虎运达。3月2日凌晨，他们将虎安放在山上。当日上午9时，吴华对安放着的虎拍摄了19秒钟录像。
3月19日凌晨，石牛寨风景区负责人又将吴华接到石牛寨风景区。吴华在石牛寨风景区转了一圈，至上午9时左右下山，称发现了老虎，闹剧由此上演。
虚假新闻损害公共利益
“没有利益的驱动，就不可能造假。”就记者吴华参与石牛寨“疑似华南虎”造假事件，北京大学法学院教授、公众参与研究与支持中心主任王锡锌在接受《中国经济周刊》采访时说，通过一些热点问题，或者与公共利益密切相关的话题，凭借媒体的公信力来制造虚假新闻，达到获取个人短期利益的目的，其损害的也不仅是社会公众对媒体的信任资源。
近年来，涉及公共利益的虚假新闻时有发生。如2005年的“95%啤酒加甲醛”的虚假新闻，韩、日等国由此展开对中国啤酒的调查，导致国内啤酒出口量骤减；2006年的“银监会拟发退市令三城商行受警告”的虚假新闻，导致衡阳城商行遭挤兑；2007年的“北京纸馅包子”事件，导致全国的包子一度无人问津。王锡锌说，这些虚假新闻的背后是，国家名誉被侵害，市场秩序被打乱，公众精神和利益被伤害。
制造假新闻，必须受到制裁。
那么，对吴华的处分是轻还是重？以“北京纸馅包子”事件作比较，当事人訾北佳被控涉嫌损害商品声誉罪而被判刑一年。“两相比较，吴华对公共利益的破坏力度不会超过訾北佳。”但王锡锌认为，涉及公共利益的假新闻，依照我国对假新闻的现有处罚体制，“整体力度偏软。”
王锡锌说，打击虚假新闻，一个是法律，一个行业规范。从以往来看，因制造假新闻而此发刑事案件的并不多，如“95%啤酒加甲醛”等虚假新闻的多数当事人仅受到民事或行政处罚。目前，刑法当中并没有合适的条款规定什么是“虚假新闻”，而其他司法惩罚也很少，同时，新闻从业人员仅靠相关道德准则、守则、办法等规范。
“实际上，按照法律惩戒也并不容易。”湖南天地人律师事务所主任翟玉华说，不管是“吴老虎”，还是“周老虎”，虽耗费了相关部门一定的人、财、物力，但更多是伤害了公众精神与社会道德。“两只老虎”事件，由于没有相应的法规，提起诉讼也难，难在受害主体不明，按照我国“不告不理”的原则，必须先要有人先予以诉讼，新闻从业人员也不会就媒体公信资源向之提起诉讼。
在采访中，王锡锌、翟玉华等一些法律界人士均认为，涉及公共利益的虚假新闻越来越多的呈现出来，《新闻法》的出台时间也越来越紧迫。
3月24日，湖南省林业厅宣布，“疑似华南虎”系造假事件。
3月26日，《中国经济周刊》记者从平江县委宣传部提供的材料中获悉，县委、县政府决定：给予吴华开除留用察看一年的处分，由新闻出版部门及广电部门吊销记者证，给予田共兵撤销其平江县旅游局党组书记、局长职务的处分等。
去年“周老虎”余音未了，今年“吴老虎”又喧嚣而来，《中国经济周刊》记者深入湖南实地进行了采访，试图带来全方位的事件始末，还有事件背后的思考。
“华南虎”再次成为热点
3月26日，平江县石牛寨山下的大坪乡新坊村。锄着春草的村民颇有声色地对《中国经济周刊》记者描述了当时的情景：3月19日上午，一个扛着摄像机的男子自山道一路狂奔而下，嘴里连声高呼“我拍到老虎了，我拍到老虎了！” 并将录像播放给当地村民看，其兴奋之情溢于言表。
该男子就是湖南平江县电视台记者吴华。“记者在石牛寨发现疑似华南虎”的消息，由此不胫而走。
华南虎，曾广泛分布于我国华东、华中、华南、西南等地，从上世纪中叶开始，我国华南虎数量锐减，至1990年，国家林业局等调查结论是，我国野生华南虎约剩二三十只，到了2001年，国家林业局等部门通过调查后认为，野生种群存在的可能性已经不大。
但官方和民间寻找华南虎的工作未曾停止。2007年10月，陕西省林业厅召开新闻发布会，称10月3日镇坪县村民周正龙拍摄到野生华南虎照片，并当场向周正龙奖励两万元现金。
然而，一部分民众并不认为周正龙所摄照片中的华南虎为真实的老虎。针对照片真伪，国内展开了一场持续数月的全民大讨论。2007年12月，中国摄影家协会数码影像鉴定中心、华夏物证鉴定中心等六方专家通过对年画虎和照片进行比较和鉴定，得出的结论是：照片虎与年画虎的主纹理骨架、轮廓基本重合，相似率为99.86%，满足平面变换条件。2008年2月，陕西省林业厅就“草率发布发现华南虎的重大信息”发出了《向社会公众的致歉信》。
一“虎”未平，一“虎”又起。3月19日记者吴华拍摄的“疑似华南虎”，再一次引起了官方和民众的高度关注。
虚假新闻背后的商业利益
有了“周老虎”的前车之鉴，湖南省的相关部门“显得相当冷静”。3月20日至23日，湖南省林业厅在接到有关报告之后，立即组织野生动植物专家工作组两次深入实地调查。
专家组从拍摄点、拍摄对象、动物痕迹、动物衍生物、动物行为、猎物来源、动物特征等方面开展调查与核查工作。通过对拍摄现场模拟、成像背景对比、足迹等痕迹勘查、遗留衍生物查找、动物行为分析、猎物残骸调查、体貌特征对比分析等，核查拍摄活动的真实性、拍摄动机、动物属性（野生与非野生）。在调查中，专家们还借助GPS定位（林业地理信息系统）对现场及周边地区潜在栖息地进行了考察评估，并通过动物体纹对比分析，查找具有相同体纹动物，以确定野生与非野生动物及来源。
24日，专家作出鉴定，石牛寨“疑似华南虎”为圈养东北虎。26日，经联合调查组查明，石牛寨“疑似华南虎”是石牛寨旅游开发公司为提高景区的知名度而进行的商业炒作。
据湖南省委宣传部提供的材料称，今年2月，平江县石牛寨旅游开发公司投资商盛建华向县旅游局长田共兵提出，从长沙石燕湖公园运虎至石牛寨风景区，拍摄影像资料进行商业炒作。对此，田共兵表示默认，并介绍平江电视台记者吴华与其认识。
3月1日，盛建华安排在湖南巡回表演的某省马戏团人员从长沙石燕湖公园运来一只圈养的东北虎，石牛寨风景区负责人陪同一起将该虎运达。3月2日凌晨，他们将虎安放在山上。当日上午9时，吴华对安放着的虎拍摄了19秒钟录像。
3月19日凌晨，石牛寨风景区负责人又将吴华接到石牛寨风景区。吴华在石牛寨风景区转了一圈，至上午9时左右下山，称发现了老虎，闹剧由此上演。
虚假新闻损害公共利益
“没有利益的驱动，就不可能造假。”就记者吴华参与石牛寨“疑似华南虎”造假事件，北京大学法学院教授、公众参与研究与支持中心主任王锡锌在接受《中国经济周刊》采访时说，通过一些热点问题，或者与公共利益密切相关的话题，凭借媒体的公信力来制造虚假新闻，达到获取个人短期利益的目的，其损害的也不仅是社会公众对媒体的信任资源。
近年来，涉及公共利益的虚假新闻时有发生。如2005年的“95%啤酒加甲醛”的虚假新闻，韩、日等国由此展开对中国啤酒的调查，导致国内啤酒出口量骤减；2006年的“银监会拟发退市令三城商行受警告”的虚假新闻，导致衡阳城商行遭挤兑；2007年的“北京纸馅包子”事件，导致全国的包子一度无人问津。王锡锌说，这些虚假新闻的背后是，国家名誉被侵害，市场秩序被打乱，公众精神和利益被伤害。
制造假新闻，必须受到制裁。
那么，对吴华的处分是轻还是重？以“北京纸馅包子”事件作比较，当事人訾北佳被控涉嫌损害商品声誉罪而被判刑一年。“两相比较，吴华对公共利益的破坏力度不会超过訾北佳。”但王锡锌认为，涉及公共利益的假新闻，依照我国对假新闻的现有处罚体制，“整体力度偏软。”
王锡锌说，打击虚假新闻，一个是法律，一个行业规范。从以往来看，因制造假新闻而此发刑事案件的并不多，如“95%啤酒加甲醛”等虚假新闻的多数当事人仅受到民事或行政处罚。目前，刑法当中并没有合适的条款规定什么是“虚假新闻”，而其他司法惩罚也很少，同时，新闻从业人员仅靠相关道德准则、守则、办法等规范。
“实际上，按照法律惩戒也并不容易。”湖南天地人律师事务所主任翟玉华说，不管是“吴老虎”，还是“周老虎”，虽耗费了相关部门一定的人、财、物力，但更多是伤害了公众精神与社会道德。“两只老虎”事件，由于没有相应的法规，提起诉讼也难，难在受害主体不明，按照我国“不告不理”的原则，必须先要有人先予以诉讼，新闻从业人员也不会就媒体公信资源向之提起诉讼。
在采访中，王锡锌、翟玉华等一些法律界人士均认为，涉及公共利益的虚假新闻越来越多的呈现出来，《新闻法》的出台时间也越来越紧迫。