加拿大多伦多地区一场长达两年的诉讼尘埃落定，高级法官戴维·哈里斯判定爱心人士阿妮塔·克拉因茨的行为涉嫌违法，但鉴于没有给原告造成经济损失，免予起诉。被告必须遵守一个不可更改的附加条款，那就是，从今以后，如若没有征得事主同意，决不可擅行善事。事后，这位法官坦陈，如果不是屠宰场场长在背后好心帮忙，阿妮塔的结局会很惨，至少面临十年有期徒刑。
　　其实，案情并不复杂。阿妮塔是“多伦多救猪组织”的创始人，她经常带着一帮动物保护人员蹲守于一家屠宰场门口，义务给即将被结束生命的生猪喂水和食物，也算得上是给猪以“临终关怀”。对其善行，多数拉猪的货车司机并未拒绝，屠宰场也睁一只眼闭一只眼，持默许态度。
　　2015年7月的一天，司機博克斯开着一辆载有190头猪的货车急匆匆地赶到屠宰场，他对急速围上来的爱心人士有言在先：“天气实在太热，耽误时间太长会导致猪中暑，要是屠宰场不接收，那损失可就大了。”他特意婉拒善行，声称自己还有别的重要运载任务，不能延误。
　　双方不止一次打过交道。以前，当爱心人士给猪喂食喂水时，博克斯总是非常友好地耐心等待，谁知这次行动还没开始就被拒绝，不免让阿妮塔深感意外，她于是有点出言不逊：“我算是看错人了，原本以为你是一个很善良的人，没想到你骨子里却那么虚伪和恶毒。”
　　对于难听的话，博克斯并不在意，可阿妮塔居然拦在他的车前，不让他将车开进屠宰场，并吩咐伙伴们赶紧行动。博克斯见状十分恼火，大声呵斥：“你们不顾我的恳求和劝阻，这般强制性地喂食喂水，可别怪我不讲情面，我要将你们告上法庭。”然而，阿妮塔对博克斯的警告置若罔闻。

　　对方人多势众，强行阻止势必会让事情变得更糟，博克斯只能任其所为，但他暗暗下定决心，一定要讨个说法。于是，他打开手机，将乱哄哄的喂食现场录像录音，作为证据。
　　折腾了差不多一个小时，阿妮塔的目的达到了。面对脸色铁青的博克斯，她露出胜利者的微笑，还不忘挑衅：“事情做完了，你愿上哪儿告就上哪儿告去。”很快，她就收到法院的传票。虽然始料未及，但阿妮塔却满不在乎。在她看来，献爱心任何时候都不会有错。
　　对于这个案件，法院内部存在着截然相反的两种意见。在加拿大，猪被确定为财产，强制给别人的猪喂食物和水，一定程度上改变了猪的现状，就等于侵害了对方的财产权，完全可以定其为破坏私有财产罪；反对者则认为阿妮塔纯粹出于善心，没有侵犯他人财产的主观故意，也没有影响他人财产的合法使用，其行为不构成犯罪。法官们的观点不一致，警方只能对阿妮塔实行监视居住。
　　在拉锯式的争论中，法官戴维·哈里斯通过对案情的一再分析，最后一锤定音。阿妮塔虽然存在侵犯他人私有财产的嫌疑，但没给原告造成任何损失，屠宰场收下了博克斯运载的全部190头猪便是有力的证据。换言之，倘若被拒收，阿妮塔怎么也无法逃脱法律的制裁。
　　这个案例警示人们：行善也要懂得依法办事。
　　（摘自《演讲与口才》）