论文部分内容阅读
[摘要] 2019年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》，在此背景下，国网重庆市电力公司从内部审计工作实际出发，分析现有评价体系在内容、指标、标准等方面存在的问题，优化评价体系，通过改进方法、细化内容、丰富指标、界定标准，构建“1+N”任期经济责任审计评价体系，着力提高內部经济责任审计评价工作质量，有效提升审计监督效能。
[关键词]审计评价 指标体系 精准画像
一、任期经济责任审计评价的地位和作用
新修订的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》），细化明确了审计评价要求，充分体现出对审计评价的重视。经济责任审计评价是经济责任审计的核心内容之一，本着客观、公正的原则，对任职期间领导干部或人员所在单位财务指标的真实性、经济决策的合规性、经营管理的合法性进行评定和责任划分，从而全面反映领导干部或人员干事履责情况。
任期经济责任审计评价能充分反映审计目标实现的程度，有利于决策层直观了解审计对象的经济表现，准确评价和任用干部，形成积极的用人导向;坚持定性与定量的审计评价，促使领导干部或人员在任职期间扎实开展工作，创造真实业绩，遏制弄虚作假行为;通过审计评价中对法律法规遵循情况的表述，能有效促进其廉洁自律，慎重决策，减少和避免在国有资产、公共资源的管理中个人违纪问题的发生，从而端正党风、弘扬正气。
国网重庆市电力公司（以下简称公司或重庆电力）审计部门认真学习贯彻党和国家经济方针政策、公司党组决策部署，落实公司发展新理念、新战略，聚焦领导人员经济责任履行，遵循“三个区分开来”原则，全面探索履责评价，推动领导人员主动作为、依法作为、高效作为，完善法人治理体系、提升企业科学管理水平，保障公司高质量健康发展。
二、任期经济责任审计评价存在的不足
重庆电力结合近三年任期经济责任审计项目实践，通过对管辖范围不同区县、不同经营性质的基层单位进行了解和调研，系统总结出任期经济责任审计评价存在的不足。
（一）任职时间跨度长，事件背景难把握
领导人员任期时间长短不一，长的可达五六年，短的仅有一两年，任期越长，早期事件可供查阅的资料越少，越容易出现误判。同时，由于任期经济责任审计是事后审计，决策产生的时代背景、政策环境都已经发生变化，加之清楚事件原委的当事人可能已调离原岗位，审计人员想要准确把握事件本质的难度较大。
（二）评价内容不全面，评价标准不明确
根据国家相关法律、法规和国家电网公司有关规章制度，重庆电力制定了一系列审计实施细则，主要通过核查被审计领导人员任职期间的财务指标及经营活动的成效来认定领导人员的经济责任，过度关注经济效益，对任期内企业财务经营状况的变化趋势、公司可持续发展情况、历史遗留问题的解决情况等内容涉及不多。审计评价主要基于财务收支开展，如何开展审计评价、具体运用哪些评价指标、用何种标准来设定指标等均无明确的办法，缺乏一个全面的评价体系，不利于领导人员的任用管理和企业的长远发展。
（三）评价方法不科学，评价标准不统一
任期经济责任审计评价是一项复杂且综合的工作，重庆电力目前还未构建与其经济职责相匹配的指标评价体系，开展的任期经济责任审计评价主要以考核负责人业绩指标和财务指标的完成率来评价责任人任职期间履行经济责任的好坏，未能结合审计发现问题进行评价，评价方式相对简单、粗浅。同时，审计评价具有较强的主观色彩，评价时主要以定性评价为主，缺乏明确的、统一的评价标准，主要依靠审计人员的专业判断，易造成评价尺度不一，评价结果因人而异，客观公允性不强。
（四）责任界定难度大，决策责任难判断
“决策权”是领导人员最主要的一项权力，隐蔽性强、影响力大。决策责任亦是领导人员经济责任中的主要责任，重庆电力在任期经济责任审计实践中判断决策责任的一个重要依据为原始的党委会、办公会、监委会等会议记录、纪要。重庆电力下属部分基层单位对会议记录工作不重视，普遍存在会议记录简单随意，敷衍草率，对重要事项记录不全，没有准确地记录个人发言等问题，具体事项上领导人员个人表态模棱两可等，导致个人决策与集体决策不好分辩，无法准确界定责任的承担者，决策责任难判断。
以上不足影响了审计评价的客观性和公正性，必然要求我们思考建立一套科学健全的审计评价体系，客观公正地评价领导人员任职期间的经济责任履行情况，从而防范审计风险、实现审计目标。
三、重庆电力任期经济责任审计评价指标体系构建
（一）构建“1+N”审计评价体系总体思路
基于国资委加大审计力度的明确要求，根据《规定》和《国家电网有限公司经济责任审计指导意见》等相关规定，结合公司任期经济责任审计开展的实际情况，重庆电力构建了“1+N”审计评价体系。经济责任审计评价指标体系不仅应包括领导人员任职期间经营活动的真实合法性、经营指标的完成情况以及内部控制的安全有效性，更应重点关注领导人员执行党和国家方针政策情况，多方面关注企业的可持续发展情况、客户服务情况、历史问题整改情况等方面，即构建以重大政策执行及落实情况为1个主要中心，其他多个方面综合评价的“1+N”模式，以实现明确区分责任、科学合理评价、助力企业增值的目标，见图1。
（二）构建“1+N”审计评价体系原则
1.一个中心原则。在经济责任审计过程中，无论外部宏观经济形势发生何种变化，企业发展战略目标有何不同，经济责任审计侧重在哪一方面，都离不开对党和国家政策方针、集团公司以及本单位层级的重大政策执行及落实情况这一个中心，也就是“1+N”审计评价指标体系中的“1”。重大方针政策是国家管理经济社会的指挥棒，是企业实现战略目标的风向标，经济责任审计为协助企业实现价值增值，谋求长远发展，应以这一个中心为基本原则。 2.与时俱进原则。一般情况下，公司的战略目标大都会随着外部经济政策环境的变化而改变，一方面，经济责任审计评价指标体系在不同经济发展阶段应有不同的侧重点，保持动态调整的特征;另一方面，经济责任审计的审计行为和工作目的均以公司战略目标为基础，所以要按公司的战略目标动态调整，也就是说“1+N”中的N不是一个固定的数字，而是会与时俱进。
3.权责一致原则。根据《规定》，对领导人员履行经济责任过程中存在的问题，按照权责一致和“三个区分开来”的原则，综合考虑相关问题产生的历史背景、决策过程，以及领导人员实际工作中所起的作用，界定其应当承担直接责任或领导责任，区分领导人员在改革创新中的“有心”和“无意”、“为公”和“为私”，经综合分析研判，可以免责或者从轻定责，让审计结论既有硬度又有温度，保护其干事创业的积极性、主动性、创造性。
（三）指标设计及具体含义
重庆电力根据《规定》对国有企业领导人员经济责任审计的八项内容，结合经营管理实际，提炼并构建了“1+N”任期经济责任审计评价体系，共7个一级指标和15个二级指标，基本框架见图2。
1.重大政策执行及落实情况。重大政策执行及落实情况指标是指贯彻党和国家经济方针政策、决策部署情况;企业发展战略规划的制订、执行和效果情况;重大经济事项的决策、执行和效果情况。重大政策是宏观调控的指挥棒，是否层层落地、切实发挥作用，关系到国家、企业战略目标的实现和健康长远发展，因此，本指标是整个指标体系中最重要、最关键的一项。同时，重大政策的具体内容是时代的产物，随着经济社会的发展而不断调整，加之重庆电力下属各二级单位发展不平衡，地区间差异较大，承担的改革改制任务也不尽相同，因此，本指标具有特殊性和不确定性，与其余“N”项指标的普适性形成鲜明对比。当前，电力体制改革与市场占有、改善营商环境与电价政策落实、优化人员结构与提高劳动效率等涉及公司发展的重大政策，都是审计人员应当关注的重点。通过评价这些政策的落实情况，能更好地把握企业发展脉搏，为公司高效运转建言献策。鉴于重大政策执行及落实情况指标具备重要性和特殊性的双重属性，重庆电力将其作为“1+N”评价体系中的“1”，凸显其独一无二的地位。
2.主要经营业绩指标完成情况。主要经营业绩指标完成情况是重庆电力任期经济责任审计的必审内容，也是全面评价企业主要负责人在任期间单位的经营效果的重要依据。对《重庆市电力公司基层单位负责人业绩考核办法》中的售电量、线损率等5个主要业绩指标，从指标的完成率和真实率两个方面进行审计评价，见表1。
3.合法合规性。合法合规性评价主要评价领导人员任期内单位在财务收支、工程建设、物资采购等各项经济活动方面是否符合国家法律法规和企业规章制度。考虑到重庆电力下属各二级单位规模存在差异，因此从违规违纪金额和违规违纪率两个方面进行评价，见表2。
4.内部控制制度。内部控制制度是指企业为管理风险、增加实现目标可能性而建立的一系列制度，是企业治理的有效手段，为企业科学发展提供合理保证。重庆电力通过内控制度健全率和执行率两个指标对内控制度有效性进行评价，见表3。
5.客户服务。随着电力行业改革的不断深入，重庆电力也逐步调整经营方针，建立以市场和客户需求为导向、以优质服务为目标的核心竞争力。在对领导人员任期经济责任进行审计评价时，建立了客户服务评价指标，从用户投诉数、供电可靠率、市场占有率三个方面进行具体分析，见表4。
6.廉洁从业。廉洁从业是党和国家对国企领导人员的基本要求。作为国有企业领导人员，应廉洁自律、拒绝贪腐，不得在任职期间以权谋私、滥用职权。作为经济责任审计的重点，拟从非法收入金额、职务消费超标金额、民主测评满意度三个方面进行考核评价，见表5。
7.问题整改。问题整改是指针对以前年度内外部审计和专项检查中发现问题的整改情况，反映了被审计单位采取适当措施防范已知风险、堵塞管理漏洞的情况。在进行审计评价时，从问题整改的完成率和及时率两个方面入手，见表6。
（四）指标赋值及评价标准
1.指标赋值。在“1+N”任期经济责任审计评价体系的7个一级指标中，代表“1”的“重大政策执行及落实情况”指标，鉴于其关键性和特殊性，将不占权重，作为减项指标，即若被审计单位在重大政策上存在执行、落实不到位的情况，直接扣分，最多扣10分。对另外“N”项指标分值的确定，重庆电力结合共同研讨法和排队分类法这两种以经验赋值为主的方法确定指标分值。共同研讨法和排队分类法均是根据企业决策者（专家）主观上对各属性的重视程度来确定属性权重的方法，原始数据由专家依据经验判断分析得到。共同研讨法是一种高度结构化的新型群体决策方法，通过挑选不同个性和专长的人组成一个小群体，在内部采用类推、隐喻等推理方法，讨论并共同构造解决方案;排队分类法是指将考核指标体系中所有指标按一定标准，如按其重要性程度进行排列，然后在原有排队的基础上，设置不同分值。具体赋值过程如下：首先，从重庆电力内部审计人员中挑选20名财务、工程、营销等专业经验丰富的人员组成专家团队，将指标体系及有关含义等资料发送给选定专家，请他们按重要性原则，独立对指标进行排序并给出初始分数值;其次，把专家召集到同一地点进行研讨，最终得出每个指标的分值。“1+N”任期经济责任审计评价体系指标赋值情況见表7。
2.评价标准。“1+N”任期经济责任审计评价体系指标具体评价标准见表8。
（五）综合评价及应用
1.综合评价。综合评价得分=∑各单项指标得分。根据“1+N”审计评价指标体系的综合得分结果，得到被审计单位领导人员在任职期间表现的“精准画像”，将综合得分值划分为优秀、良好、一般、较差、差五个评价等级，其中，综合得分90分及以上为优秀，80—89分为良好，70—79分为一般，60—69分为较差，60分以下为差。见图3。 2.延伸应用。“1+N”审计评价指标体系较为全面地反映了在企业负责人任职期间，被审计单位整体的经营管理情况。但是，责任划分情况（即领导人员应承担直接责任或领导责任）未直接体现在指标计算上，若将上述综合得分直接运用于对领导人员个人的评价，稍显偏颇，为此，我们设计了一个修正方案，以此作为对领导人员个人的评价。修正方案为：对“1+N”审计评价指标体系中所有指标得分进行责任区分，若某项指标扣分原因是领导人员的直接责任，则在原得分基础上乘以0.9的修正系数，以彰显对直接责任的惩戒;若扣分原因是领导人员的领导责任，则原得分不变。
四、任期经济责任审计评价实践
重庆电力下属A供电公司（以下简称“A公司”）是一家典型的基层供电公司，在对其主要负责人的任期经济责任审计中，我们运用“1+N”审计评价指标体系进行实践，通过实践进一步修正和完善理论体系。
（一）A公司简介
1.原主要负责人任职情况。原主要负责人任期为2013年10月至2019年5月，任A公司总经理、党委副书记，负责A公司全面工作。
2.基本情况。A公司成立于1996年，2013年7月成为重庆电力全资子公司。A公司供电面积1518平方公里，供电户数36.92万户。管辖变电站共12座，110千伏线路8条，35千伏线路14条，10千伏线路93条。
（二）审计评价体系指标分析
1.重大政策执行及落实情况。根据《关于贯彻差别电价禁止出台优惠电价的通知》《关于印发进一步支持实体经济企业健康发展若干政策措施的通知》等地方政府电价文件的相关规定，2018年9月至2019年5月，A公司应对XX等7户客户执行大工业、两部制电价，实际却按0.53元/千瓦时执行单一制电价，少收电费32.37万元，截至任期末未收回。A公司因违规执行优惠电价，且改正不及时，给予惩罚性扣分2分。
2.主要经营业绩指标完成情况。根据统计，A公司2014—2018年主要经营指标完成情况见表9。（1）指标完成率。从表9可以看出，A公司2015年和2016年售电量均未达到指标值。指标完成率总分8分，按照任期5年，5个主要经营指标，平均每个指标每年0.32分计算，售电量两年未完成，扣除0.64分，得分7.36分。（2）指标真实率。A公司通过非政策性退补、修改抄表止度的方式人为调整线损率指标，从2015年至2017年分别少发行20.18万千瓦时、25.33万千瓦时、24.89万千瓦时，还原2015年至2017年综合线损率，实际分别为7.29%、5.60%、6.69%，上报完成值7.32%、5.78%、6.51%不真实。指标真实率分值为8分，扣除0.96分，得分7.04分。
3.合法合规性。（1）违规违纪金额。非招标和物资方面，A公司车辆定位维修和轮胎定点采购的非招标文件中，中标单位XX公司的一次、二次报价均是在发出邀请函之前，涉及虚假非招标金额68.75万元;虚假出入库涉及金额19.87万元。营销方面，由于A公司对部分客户未执行峰谷电价，少计收电费涉及金额24.23万元;电价类别执行不正确，少计收电费涉及金额37.14万元。A公司任期违规金额共149.99万元。违规违纪金额指标分值10分，应扣4分，得分6分。（2）违规违纪率。本次任期审计抽查金额为8400万元，违规金额149.99万元，违规金额占审计抽查比例1.79%。违规违纪率指标分值10分，应扣2分，得分8分。
4.内部控制制度。内控制度健全性主要考察被审计单位是否按照上级要求，并结合本单位实际情况新增、修订各项制度，完善制度建设，预防风险和舞弊的发生。（1）内控制度健全率。经查A公司资金审批制度、成本费用制度、工程管理制度、物资采购制度、人力资源培训制度、全面预算等相关制度，发现A公司“控制文化”尚未形成，未适时废止与上级单位通用制度相矛盾的制度，未按期完善内控制度标准，未形成“预防为主、事中事后控制”的全面内控制度。内控制度健全率指标分值8分，应扣4分，得分4分。（2）内控制度执行率。A公司在内控制度执行方面存在较为突出的问题，主要表现在工程项目的管理、合同履行的上面。一是工程项目内控制度执行不到位，抽查大量项目后发现未编制预算，成本管控環节缺失，款项催收不及时，工程档案未定期整理归档，公司存在经营风险。二是未按规定签订合同。未签订车辆定点维修合同，在XX公司进行维修，共发生车辆修理费24.42万元。内控制度执行率指标分值8分，应扣2分，得分6分。
5.客户服务。（1）用户投诉数。A公司共接到用户投诉电话、信件19件，指标分值6分，应扣2分，得分4分。（2）供电可靠率。A公司供电可靠率为99.99%，指标分值6分，不扣分，得分6分。（3）市场占有率。A公司市场占有率为99%，指标分值6分，不扣分，得分6分。
6.廉洁从业。（1）非法收入金额。非法收入金额指标分值8分，无扣分项，得8分。（2）职务消费超标金额。职务消费超标金额指标分值8分，无扣分项，得8分。（3）民主测评满意度。本次主要从政策落实、组织管理、“三重一大”决策情况、廉洁从业等方面对A公司原主要负责人经济责任履行情况进行了测评，共47人参加测评，给该同志履职总体评价80分以上的占95.74%。该指标不扣分，得分6分。
7.问题整改。任期内，A公司先后接受内部审计4次，分别为原董事长任期经济责任审计、营销业扩报装专项审计、人力资源管理专项审计、电费管理专项审计。审计发现问题42个，已及时整改42个。问题整改指标分值8分，无扣分项，得8分。
（三）审计评价体系指标结果
运用构建的任期经济责任审计评价指标体系进行评价，A公司得分82.4分，具体得分情况见图4。
（四）任期经济责任审计综合评价
A公司审计综合评价得分为82.4分，评分等级为良好。根据审计查证和认定的事实，审计组对A公司主要负责人任职期间经济责任做出客观公正、实事求是的评价，“精准画像”其管理过程：任职期间，A公司较好地完成了主要经济指标，在廉洁从业、问题整改方面取得满分。但在两个评价较低的维度上暴露出了问题，一是内控制度健全和执行维度，主要因为A供电公司地处偏远地区，“控制文化”和“风险意识”还未全面形成，导致在通用制度的贯彻落实、工程内控管理方面存在问题;二是合法合规性维度，虽未发现该同志个人不廉洁和违纪违规的行为，但在非招标和营销电费回收方面，管理上相对薄弱。内部审计人员在本次评价中对该同志给以“传统的好领导”评价。针对A公司在经营管理上的短板，审计组提出相应审计建议：一是建立健全内控制度，特别是工程管理方面，完善设计、预算、定价复核和决策审批流程，确保各项工作有据可依;二是加强法律法规、规章制度的宣贯学习，降低违法、违规风险，提升公司治理水平。 五、保障“1+N”任期经济责任审计评价体系运转的有效措施
（一）优化企业组织架构
重庆电力经济责任审计主要由审计中心实施，审计业务由公司总经理主管，审计主体作为独立于审计客体的经营管理层，在实务开展上不会受到一定的掣肘，避免审计人员审而不报的情况。同时，审计部通过审计委员会直接向董事会或党委会呈报，提高了审计权威性，引起审计对象的重视，利于审计评价体系在内部审计实务当中的推广，有助于形成更加客观严谨的经济责任审计评价报告。
（二）构建数字化审计模式
重庆电力构建起以风险为导向的数字化审计模式，实现了审计与业务系统实时、无缝对接，并在大数据下通过业务建模的方式拓展了海量数据的应用，促进了数据的融合、业务的协同，在审计过程中能够多维度、多视角、多层次地实时还原业务全貌，不仅实现了对风险的过程化管控和预警，而且防范了违规、违法行为，增强了制度执行力，提升了企业廉政风险应对能力。
（三）强化评价结果运用机制
重庆电力将经济责任审计评价结果运用到实处，建立起切实、有效结果运用机制。一是建立合适的激励和问责制度，采取奖惩相结合的方式，将任期经济责任审计的评价结果与领导人员职务的升迁、任免关联，审计评价报告均列入审计对象个人档案，对领导人员个人职业生涯施加重要影响;二是督促审计整改意见的落实，为了避免审计评而不用、流于表面的情况，整改意见在有限时间内由审计专员督促整改，定期反馈、更新整改进度，将相关整改报告报审计委员会备案，切实将审计评价结果运用到实处，形成有序的前期审计、期后跟踪整改的良性闭环。
六、结束语
重庆电力任期经济责任评价现状，在一定程度上折射了我国当前国有企业内部经济责任审计评价现状。本文构建的内部经济责任审计指标体系，完善了领导人员责任考核，强化了党风廉政建设，充分发挥了企业内部审计监督与评价职能，有效提升了重庆电力对被审计人员履行经济责任评价的科学性与规范性，能在一定程度上成为其他国有企业审计评价的参考。
（作者单位：国网重庆市电力公司，邮政编码：400000，电子邮箱：9137246932@qq.com）
主要参考文献
[1]李家卫，周剑虹，王世荣，等.全面风险管控评价审计研究：以施工企业为例[J].中国内部审计， 2019（7）：4-9
[2]馬睿.基于EVA考核细则的央企经济责任审计研究[J].财会通讯， 2018（4）：86-89
[3]吴正东.新形势下国有企业党委书记经济责任审计研究[J].商业会计， 2017（18）：72-73
[4]徐翌.C企业领导人经济责任审计评价指标体系研究[D].武汉：湖北经济学院， 2019
[5]姚雅文.供电企业经济效益审计评价指标体系研究：以GM供电公司为例[D].青岛：青岛科技大学， 2018
[关键词]审计评价 指标体系 精准画像
一、任期经济责任审计评价的地位和作用
新修订的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》），细化明确了审计评价要求，充分体现出对审计评价的重视。经济责任审计评价是经济责任审计的核心内容之一，本着客观、公正的原则，对任职期间领导干部或人员所在单位财务指标的真实性、经济决策的合规性、经营管理的合法性进行评定和责任划分，从而全面反映领导干部或人员干事履责情况。
任期经济责任审计评价能充分反映审计目标实现的程度，有利于决策层直观了解审计对象的经济表现，准确评价和任用干部，形成积极的用人导向;坚持定性与定量的审计评价，促使领导干部或人员在任职期间扎实开展工作，创造真实业绩，遏制弄虚作假行为;通过审计评价中对法律法规遵循情况的表述，能有效促进其廉洁自律，慎重决策，减少和避免在国有资产、公共资源的管理中个人违纪问题的发生，从而端正党风、弘扬正气。
国网重庆市电力公司（以下简称公司或重庆电力）审计部门认真学习贯彻党和国家经济方针政策、公司党组决策部署，落实公司发展新理念、新战略，聚焦领导人员经济责任履行，遵循“三个区分开来”原则，全面探索履责评价，推动领导人员主动作为、依法作为、高效作为，完善法人治理体系、提升企业科学管理水平，保障公司高质量健康发展。
二、任期经济责任审计评价存在的不足
重庆电力结合近三年任期经济责任审计项目实践，通过对管辖范围不同区县、不同经营性质的基层单位进行了解和调研，系统总结出任期经济责任审计评价存在的不足。
（一）任职时间跨度长，事件背景难把握
领导人员任期时间长短不一，长的可达五六年，短的仅有一两年，任期越长，早期事件可供查阅的资料越少，越容易出现误判。同时，由于任期经济责任审计是事后审计，决策产生的时代背景、政策环境都已经发生变化，加之清楚事件原委的当事人可能已调离原岗位，审计人员想要准确把握事件本质的难度较大。
（二）评价内容不全面，评价标准不明确
根据国家相关法律、法规和国家电网公司有关规章制度，重庆电力制定了一系列审计实施细则，主要通过核查被审计领导人员任职期间的财务指标及经营活动的成效来认定领导人员的经济责任，过度关注经济效益，对任期内企业财务经营状况的变化趋势、公司可持续发展情况、历史遗留问题的解决情况等内容涉及不多。审计评价主要基于财务收支开展，如何开展审计评价、具体运用哪些评价指标、用何种标准来设定指标等均无明确的办法，缺乏一个全面的评价体系，不利于领导人员的任用管理和企业的长远发展。
（三）评价方法不科学，评价标准不统一
任期经济责任审计评价是一项复杂且综合的工作，重庆电力目前还未构建与其经济职责相匹配的指标评价体系，开展的任期经济责任审计评价主要以考核负责人业绩指标和财务指标的完成率来评价责任人任职期间履行经济责任的好坏，未能结合审计发现问题进行评价，评价方式相对简单、粗浅。同时，审计评价具有较强的主观色彩，评价时主要以定性评价为主，缺乏明确的、统一的评价标准，主要依靠审计人员的专业判断，易造成评价尺度不一，评价结果因人而异，客观公允性不强。
（四）责任界定难度大，决策责任难判断
“决策权”是领导人员最主要的一项权力，隐蔽性强、影响力大。决策责任亦是领导人员经济责任中的主要责任，重庆电力在任期经济责任审计实践中判断决策责任的一个重要依据为原始的党委会、办公会、监委会等会议记录、纪要。重庆电力下属部分基层单位对会议记录工作不重视，普遍存在会议记录简单随意，敷衍草率，对重要事项记录不全，没有准确地记录个人发言等问题，具体事项上领导人员个人表态模棱两可等，导致个人决策与集体决策不好分辩，无法准确界定责任的承担者，决策责任难判断。
以上不足影响了审计评价的客观性和公正性，必然要求我们思考建立一套科学健全的审计评价体系，客观公正地评价领导人员任职期间的经济责任履行情况，从而防范审计风险、实现审计目标。
三、重庆电力任期经济责任审计评价指标体系构建
（一）构建“1+N”审计评价体系总体思路
基于国资委加大审计力度的明确要求，根据《规定》和《国家电网有限公司经济责任审计指导意见》等相关规定，结合公司任期经济责任审计开展的实际情况，重庆电力构建了“1+N”审计评价体系。经济责任审计评价指标体系不仅应包括领导人员任职期间经营活动的真实合法性、经营指标的完成情况以及内部控制的安全有效性，更应重点关注领导人员执行党和国家方针政策情况，多方面关注企业的可持续发展情况、客户服务情况、历史问题整改情况等方面，即构建以重大政策执行及落实情况为1个主要中心，其他多个方面综合评价的“1+N”模式，以实现明确区分责任、科学合理评价、助力企业增值的目标，见图1。
（二）构建“1+N”审计评价体系原则
1.一个中心原则。在经济责任审计过程中，无论外部宏观经济形势发生何种变化，企业发展战略目标有何不同，经济责任审计侧重在哪一方面，都离不开对党和国家政策方针、集团公司以及本单位层级的重大政策执行及落实情况这一个中心，也就是“1+N”审计评价指标体系中的“1”。重大方针政策是国家管理经济社会的指挥棒，是企业实现战略目标的风向标，经济责任审计为协助企业实现价值增值，谋求长远发展，应以这一个中心为基本原则。 2.与时俱进原则。一般情况下，公司的战略目标大都会随着外部经济政策环境的变化而改变，一方面，经济责任审计评价指标体系在不同经济发展阶段应有不同的侧重点，保持动态调整的特征;另一方面，经济责任审计的审计行为和工作目的均以公司战略目标为基础，所以要按公司的战略目标动态调整，也就是说“1+N”中的N不是一个固定的数字，而是会与时俱进。
3.权责一致原则。根据《规定》，对领导人员履行经济责任过程中存在的问题，按照权责一致和“三个区分开来”的原则，综合考虑相关问题产生的历史背景、决策过程，以及领导人员实际工作中所起的作用，界定其应当承担直接责任或领导责任，区分领导人员在改革创新中的“有心”和“无意”、“为公”和“为私”，经综合分析研判，可以免责或者从轻定责，让审计结论既有硬度又有温度，保护其干事创业的积极性、主动性、创造性。
（三）指标设计及具体含义
重庆电力根据《规定》对国有企业领导人员经济责任审计的八项内容，结合经营管理实际，提炼并构建了“1+N”任期经济责任审计评价体系，共7个一级指标和15个二级指标，基本框架见图2。
1.重大政策执行及落实情况。重大政策执行及落实情况指标是指贯彻党和国家经济方针政策、决策部署情况;企业发展战略规划的制订、执行和效果情况;重大经济事项的决策、执行和效果情况。重大政策是宏观调控的指挥棒，是否层层落地、切实发挥作用，关系到国家、企业战略目标的实现和健康长远发展，因此，本指标是整个指标体系中最重要、最关键的一项。同时，重大政策的具体内容是时代的产物，随着经济社会的发展而不断调整，加之重庆电力下属各二级单位发展不平衡，地区间差异较大，承担的改革改制任务也不尽相同，因此，本指标具有特殊性和不确定性，与其余“N”项指标的普适性形成鲜明对比。当前，电力体制改革与市场占有、改善营商环境与电价政策落实、优化人员结构与提高劳动效率等涉及公司发展的重大政策，都是审计人员应当关注的重点。通过评价这些政策的落实情况，能更好地把握企业发展脉搏，为公司高效运转建言献策。鉴于重大政策执行及落实情况指标具备重要性和特殊性的双重属性，重庆电力将其作为“1+N”评价体系中的“1”，凸显其独一无二的地位。
2.主要经营业绩指标完成情况。主要经营业绩指标完成情况是重庆电力任期经济责任审计的必审内容，也是全面评价企业主要负责人在任期间单位的经营效果的重要依据。对《重庆市电力公司基层单位负责人业绩考核办法》中的售电量、线损率等5个主要业绩指标，从指标的完成率和真实率两个方面进行审计评价，见表1。
3.合法合规性。合法合规性评价主要评价领导人员任期内单位在财务收支、工程建设、物资采购等各项经济活动方面是否符合国家法律法规和企业规章制度。考虑到重庆电力下属各二级单位规模存在差异，因此从违规违纪金额和违规违纪率两个方面进行评价，见表2。
4.内部控制制度。内部控制制度是指企业为管理风险、增加实现目标可能性而建立的一系列制度，是企业治理的有效手段，为企业科学发展提供合理保证。重庆电力通过内控制度健全率和执行率两个指标对内控制度有效性进行评价，见表3。
5.客户服务。随着电力行业改革的不断深入，重庆电力也逐步调整经营方针，建立以市场和客户需求为导向、以优质服务为目标的核心竞争力。在对领导人员任期经济责任进行审计评价时，建立了客户服务评价指标，从用户投诉数、供电可靠率、市场占有率三个方面进行具体分析，见表4。
6.廉洁从业。廉洁从业是党和国家对国企领导人员的基本要求。作为国有企业领导人员，应廉洁自律、拒绝贪腐，不得在任职期间以权谋私、滥用职权。作为经济责任审计的重点，拟从非法收入金额、职务消费超标金额、民主测评满意度三个方面进行考核评价，见表5。
7.问题整改。问题整改是指针对以前年度内外部审计和专项检查中发现问题的整改情况，反映了被审计单位采取适当措施防范已知风险、堵塞管理漏洞的情况。在进行审计评价时，从问题整改的完成率和及时率两个方面入手，见表6。
（四）指标赋值及评价标准
1.指标赋值。在“1+N”任期经济责任审计评价体系的7个一级指标中，代表“1”的“重大政策执行及落实情况”指标，鉴于其关键性和特殊性，将不占权重，作为减项指标，即若被审计单位在重大政策上存在执行、落实不到位的情况，直接扣分，最多扣10分。对另外“N”项指标分值的确定，重庆电力结合共同研讨法和排队分类法这两种以经验赋值为主的方法确定指标分值。共同研讨法和排队分类法均是根据企业决策者（专家）主观上对各属性的重视程度来确定属性权重的方法，原始数据由专家依据经验判断分析得到。共同研讨法是一种高度结构化的新型群体决策方法，通过挑选不同个性和专长的人组成一个小群体，在内部采用类推、隐喻等推理方法，讨论并共同构造解决方案;排队分类法是指将考核指标体系中所有指标按一定标准，如按其重要性程度进行排列，然后在原有排队的基础上，设置不同分值。具体赋值过程如下：首先，从重庆电力内部审计人员中挑选20名财务、工程、营销等专业经验丰富的人员组成专家团队，将指标体系及有关含义等资料发送给选定专家，请他们按重要性原则，独立对指标进行排序并给出初始分数值;其次，把专家召集到同一地点进行研讨，最终得出每个指标的分值。“1+N”任期经济责任审计评价体系指标赋值情況见表7。
2.评价标准。“1+N”任期经济责任审计评价体系指标具体评价标准见表8。
（五）综合评价及应用
1.综合评价。综合评价得分=∑各单项指标得分。根据“1+N”审计评价指标体系的综合得分结果，得到被审计单位领导人员在任职期间表现的“精准画像”，将综合得分值划分为优秀、良好、一般、较差、差五个评价等级，其中，综合得分90分及以上为优秀，80—89分为良好，70—79分为一般，60—69分为较差，60分以下为差。见图3。 2.延伸应用。“1+N”审计评价指标体系较为全面地反映了在企业负责人任职期间，被审计单位整体的经营管理情况。但是，责任划分情况（即领导人员应承担直接责任或领导责任）未直接体现在指标计算上，若将上述综合得分直接运用于对领导人员个人的评价，稍显偏颇，为此，我们设计了一个修正方案，以此作为对领导人员个人的评价。修正方案为：对“1+N”审计评价指标体系中所有指标得分进行责任区分，若某项指标扣分原因是领导人员的直接责任，则在原得分基础上乘以0.9的修正系数，以彰显对直接责任的惩戒;若扣分原因是领导人员的领导责任，则原得分不变。
四、任期经济责任审计评价实践
重庆电力下属A供电公司（以下简称“A公司”）是一家典型的基层供电公司，在对其主要负责人的任期经济责任审计中，我们运用“1+N”审计评价指标体系进行实践，通过实践进一步修正和完善理论体系。
（一）A公司简介
1.原主要负责人任职情况。原主要负责人任期为2013年10月至2019年5月，任A公司总经理、党委副书记，负责A公司全面工作。
2.基本情况。A公司成立于1996年，2013年7月成为重庆电力全资子公司。A公司供电面积1518平方公里，供电户数36.92万户。管辖变电站共12座，110千伏线路8条，35千伏线路14条，10千伏线路93条。
（二）审计评价体系指标分析
1.重大政策执行及落实情况。根据《关于贯彻差别电价禁止出台优惠电价的通知》《关于印发进一步支持实体经济企业健康发展若干政策措施的通知》等地方政府电价文件的相关规定，2018年9月至2019年5月，A公司应对XX等7户客户执行大工业、两部制电价，实际却按0.53元/千瓦时执行单一制电价，少收电费32.37万元，截至任期末未收回。A公司因违规执行优惠电价，且改正不及时，给予惩罚性扣分2分。
2.主要经营业绩指标完成情况。根据统计，A公司2014—2018年主要经营指标完成情况见表9。（1）指标完成率。从表9可以看出，A公司2015年和2016年售电量均未达到指标值。指标完成率总分8分，按照任期5年，5个主要经营指标，平均每个指标每年0.32分计算，售电量两年未完成，扣除0.64分，得分7.36分。（2）指标真实率。A公司通过非政策性退补、修改抄表止度的方式人为调整线损率指标，从2015年至2017年分别少发行20.18万千瓦时、25.33万千瓦时、24.89万千瓦时，还原2015年至2017年综合线损率，实际分别为7.29%、5.60%、6.69%，上报完成值7.32%、5.78%、6.51%不真实。指标真实率分值为8分，扣除0.96分，得分7.04分。
3.合法合规性。（1）违规违纪金额。非招标和物资方面，A公司车辆定位维修和轮胎定点采购的非招标文件中，中标单位XX公司的一次、二次报价均是在发出邀请函之前，涉及虚假非招标金额68.75万元;虚假出入库涉及金额19.87万元。营销方面，由于A公司对部分客户未执行峰谷电价，少计收电费涉及金额24.23万元;电价类别执行不正确，少计收电费涉及金额37.14万元。A公司任期违规金额共149.99万元。违规违纪金额指标分值10分，应扣4分，得分6分。（2）违规违纪率。本次任期审计抽查金额为8400万元，违规金额149.99万元，违规金额占审计抽查比例1.79%。违规违纪率指标分值10分，应扣2分，得分8分。
4.内部控制制度。内控制度健全性主要考察被审计单位是否按照上级要求，并结合本单位实际情况新增、修订各项制度，完善制度建设，预防风险和舞弊的发生。（1）内控制度健全率。经查A公司资金审批制度、成本费用制度、工程管理制度、物资采购制度、人力资源培训制度、全面预算等相关制度，发现A公司“控制文化”尚未形成，未适时废止与上级单位通用制度相矛盾的制度，未按期完善内控制度标准，未形成“预防为主、事中事后控制”的全面内控制度。内控制度健全率指标分值8分，应扣4分，得分4分。（2）内控制度执行率。A公司在内控制度执行方面存在较为突出的问题，主要表现在工程项目的管理、合同履行的上面。一是工程项目内控制度执行不到位，抽查大量项目后发现未编制预算，成本管控環节缺失，款项催收不及时，工程档案未定期整理归档，公司存在经营风险。二是未按规定签订合同。未签订车辆定点维修合同，在XX公司进行维修，共发生车辆修理费24.42万元。内控制度执行率指标分值8分，应扣2分，得分6分。
5.客户服务。（1）用户投诉数。A公司共接到用户投诉电话、信件19件，指标分值6分，应扣2分，得分4分。（2）供电可靠率。A公司供电可靠率为99.99%，指标分值6分，不扣分，得分6分。（3）市场占有率。A公司市场占有率为99%，指标分值6分，不扣分，得分6分。
6.廉洁从业。（1）非法收入金额。非法收入金额指标分值8分，无扣分项，得8分。（2）职务消费超标金额。职务消费超标金额指标分值8分，无扣分项，得8分。（3）民主测评满意度。本次主要从政策落实、组织管理、“三重一大”决策情况、廉洁从业等方面对A公司原主要负责人经济责任履行情况进行了测评，共47人参加测评，给该同志履职总体评价80分以上的占95.74%。该指标不扣分，得分6分。
7.问题整改。任期内，A公司先后接受内部审计4次，分别为原董事长任期经济责任审计、营销业扩报装专项审计、人力资源管理专项审计、电费管理专项审计。审计发现问题42个，已及时整改42个。问题整改指标分值8分，无扣分项，得8分。
（三）审计评价体系指标结果
运用构建的任期经济责任审计评价指标体系进行评价，A公司得分82.4分，具体得分情况见图4。
（四）任期经济责任审计综合评价
A公司审计综合评价得分为82.4分，评分等级为良好。根据审计查证和认定的事实，审计组对A公司主要负责人任职期间经济责任做出客观公正、实事求是的评价，“精准画像”其管理过程：任职期间，A公司较好地完成了主要经济指标，在廉洁从业、问题整改方面取得满分。但在两个评价较低的维度上暴露出了问题，一是内控制度健全和执行维度，主要因为A供电公司地处偏远地区，“控制文化”和“风险意识”还未全面形成，导致在通用制度的贯彻落实、工程内控管理方面存在问题;二是合法合规性维度，虽未发现该同志个人不廉洁和违纪违规的行为，但在非招标和营销电费回收方面，管理上相对薄弱。内部审计人员在本次评价中对该同志给以“传统的好领导”评价。针对A公司在经营管理上的短板，审计组提出相应审计建议：一是建立健全内控制度，特别是工程管理方面，完善设计、预算、定价复核和决策审批流程，确保各项工作有据可依;二是加强法律法规、规章制度的宣贯学习，降低违法、违规风险，提升公司治理水平。 五、保障“1+N”任期经济责任审计评价体系运转的有效措施
（一）优化企业组织架构
重庆电力经济责任审计主要由审计中心实施，审计业务由公司总经理主管，审计主体作为独立于审计客体的经营管理层，在实务开展上不会受到一定的掣肘，避免审计人员审而不报的情况。同时，审计部通过审计委员会直接向董事会或党委会呈报，提高了审计权威性，引起审计对象的重视，利于审计评价体系在内部审计实务当中的推广，有助于形成更加客观严谨的经济责任审计评价报告。
（二）构建数字化审计模式
重庆电力构建起以风险为导向的数字化审计模式，实现了审计与业务系统实时、无缝对接，并在大数据下通过业务建模的方式拓展了海量数据的应用，促进了数据的融合、业务的协同，在审计过程中能够多维度、多视角、多层次地实时还原业务全貌，不仅实现了对风险的过程化管控和预警，而且防范了违规、违法行为，增强了制度执行力，提升了企业廉政风险应对能力。
（三）强化评价结果运用机制
重庆电力将经济责任审计评价结果运用到实处，建立起切实、有效结果运用机制。一是建立合适的激励和问责制度，采取奖惩相结合的方式，将任期经济责任审计的评价结果与领导人员职务的升迁、任免关联，审计评价报告均列入审计对象个人档案，对领导人员个人职业生涯施加重要影响;二是督促审计整改意见的落实，为了避免审计评而不用、流于表面的情况，整改意见在有限时间内由审计专员督促整改，定期反馈、更新整改进度，将相关整改报告报审计委员会备案，切实将审计评价结果运用到实处，形成有序的前期审计、期后跟踪整改的良性闭环。
六、结束语
重庆电力任期经济责任评价现状，在一定程度上折射了我国当前国有企业内部经济责任审计评价现状。本文构建的内部经济责任审计指标体系，完善了领导人员责任考核，强化了党风廉政建设，充分发挥了企业内部审计监督与评价职能，有效提升了重庆电力对被审计人员履行经济责任评价的科学性与规范性，能在一定程度上成为其他国有企业审计评价的参考。
（作者单位：国网重庆市电力公司，邮政编码：400000，电子邮箱：9137246932@qq.com）
主要参考文献
[1]李家卫，周剑虹，王世荣，等.全面风险管控评价审计研究：以施工企业为例[J].中国内部审计， 2019（7）：4-9
[2]馬睿.基于EVA考核细则的央企经济责任审计研究[J].财会通讯， 2018（4）：86-89
[3]吴正东.新形势下国有企业党委书记经济责任审计研究[J].商业会计， 2017（18）：72-73
[4]徐翌.C企业领导人经济责任审计评价指标体系研究[D].武汉：湖北经济学院， 2019
[5]姚雅文.供电企业经济效益审计评价指标体系研究：以GM供电公司为例[D].青岛：青岛科技大学， 2018