论文部分内容阅读
【摘 要】 高校支出结构反映了学校资源投入的方向和教育成本的组成结构。文章在总结国内外对高校支出结构研究的基础上，以广东省省属高校支出结构为研究对象，细致分析了高校总体支出结构及不同类型高校支出结构的特点和存在问题，提出了完善高校预算管理、提高高校教育经费科学化精细化管理水平的措施建议。
【关键词】 科学化； 精细化； 高校； 支出结构
一、引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出了“完善中国特色现代大学制度，完善治理结构”、“建立科学化、精细化预算管理机制”、“完善教育经费监管机构职能”、“建立经费使用绩效评价制度”等多项战略目标及工作任务，其中建立科学化、精细化预算管理机制是完善高校预算管理、优化教育资源配置的重要手段。而高校支出结构是学校资源投入方向和教育成本组成结构的最直接反映。因此，分析高校总体支出结构和不同类型高校支出结构的特点和存在问题，探讨指导高校预算编制的“理想”支出结构，对完善高校预算管理，提高教育经费科学化精细化管理水平具有重要意义。
二、研究综述
（一）对国外高校支出结构的研究
李勇、闵维方（2004）分析了美国研究型大学与其他类型大学的经费来源和支出结构，从教学支出、科研支出、社会服务支出和管理支出等方面进行了比较，提出我国应借鉴美国经验，在研究型大学的建设中围绕教学和科研这两个中心，加大对教学、科研和基础设施的投入，完善后勤社会化改革，从而优化学校内部资源配置，提高资源利用效率。刘娅（2008）主要从经济用途结构分析了英国四所研究型高校的办学支出，结果显示人员费用是英国研究型大学最大的一项支出，占年度总支出的45%～50%，说明良好的薪资福利待遇是研究型大学一个必不可少的基础条件。毕雪阳（2009）分析了美国高校的教育成本支出结构，得出不同类型的国际一流大学的支出结构，在此结果上对比分析我国不同类型高校的支出结构，得出对我国高校成本支出结构以及成本管理的建议。
（二）对国内高校支出结构的研究
王诚、胡奎（2007）按武书连高等学校分类标准，从研究型、教学研究型和教学型高校中各取一所高校作为样本，通过对三所学校的经费支出进行同质性分析，发现不同类型高校经费支出结构差异显著，同时得出不同类型高校的科研支出与教学支出之间的关系。由于研究样本仅为三所高校，研究结果受单个样本的数据影响太大，缺乏普遍性。同时，研究亦未考虑样本资金规模以及资金来源对结果的影响。
李勇、闵维方（2008）分析了高校成本结构与科研产出总量和科研产出效率之间的关系，发现在生均事业费支出和教学产出总量一定的情况下，科研支出比例越高，科研产出越高，从而支持了高等学校经费的配置结构会影响产出和效率的理论。研究局限于研究型高校的科研经费比例对科研产出的影响，未能分析不同类型的高校以及人员、公用经费等经费结构对学校产出的影响。
以上研究主要把学校按照研究型、教学研究型和教学型来分类，分别从项目（教学、科研、维持经费等）来分析支出结构，鲜有按经济功能的分类进行分析。同时，研究结果仅能显示不同类型高校支出结构的特征，对如何评价支出结构优劣，如何利用支出结构指标指导预算编制，提高预算管理科学化精细化水平等，未有深入讨论。
三、数据样本构成和指标
（一）数据样本构成
本文以广东省省属38所高校2008—2012年共5年的决算（预算执行数）为数据样本，分析广东省属高校支出结构。按不同的教育层次和类型划分，其中普通本科院校25所、高职高专院校11所，成人高校2所。
（二）支出结构指标
根据2012年新修订的《高等学校财务制度》，反映高校支出结构的指标包括：人员支出比率=人员支出/事业支出×100%，公用支出比率=公用支出/事业支出×100%，人均基本支出=（基本支出-离退休人员支出）/实际在编人数×100%三个指标。为更加完整地描述支出结构构成和体现不同办学规模院校的支出结构差异，笔者增加：基本建设和债务利息支出比率=（基本建设 债务利息支出）/事业支出×100%，生均基本支出=（基本支出-离退休人员支出）/在校生数①×100%两个指标，并将公用支出比率细分为一般公用支出比例，与房屋建筑物购建、基础设施建设有关的其他资本性支出比例，一同反映高校支出结构和教育成本构成情况。
四、省属高校总体支出结构特征和存在问题
（一）高校总体支出结构不够合理，人员经费支出比例偏高
从表1可以看出，38所高校人员经费支出（含工资福利支出、对个人和家庭补助支出）占事业支出的比例，从2008年到2012年均保持在46%～51%之间（除2011年外，该年由于中央和省化债奖补资金较大，支出结构异常），而公用经费支出、与房屋建筑物购建和基础设施建设有关的其他资本性支出占事业支出的比例分别为34.34%和15.90%。另外，高校离退休人员经费支出大，38所高校离退休人员经费支出（不含医疗支出）平均每年约7.42亿元，占事业支出的6.6%左右，在2012年提高离退休人员生活补贴标准后，占事业支出的比例增加到8.69%。这说明省属高校经费很大比例用于人员支出，而用于学校教学活动、科学研究、学科建设等支出则显得不足。
（二）一般保障性支出比重大，发展建设经费投入不足
按支出的刚性需求，将各支出指标进一步细分，可以分为必须支出的保障性支出和选择性支出的发展建设性支出两类。一般来说，保障性支出占总支出的比例越小，学校的经费就越宽松，学校的理财自主性就越强。对表1进一步深入分析可以看出，2008—2012年省属高校中人员支出和一般公用支出，也就是一般保障性（基本人员和公用）支出的比重相当大，占事业支出的82.13%，而基本建设（含基建贷款利息）支出，其他资本性支出中房屋建筑物购建、基础设施建设等用于发展建设支出的比例仅为17.87%，特别是基本建设（含基建贷款利息）支出的比重仅为1.97%。这与广东省高等教育仍处于规模扩大和质量提高并重的发展阶段，基本建设任务普遍很重的实际不符。由于建设经费投入不足，相当数量的高校通过银行贷款方式融资用于发展建设，引起不容忽视的财务风险问题。个别高校债务利息支出占比较大，负担重，如某高校负债规模已超过年财政拨款收入、事业收入的若干倍，每年贷款的利息近4 000万元，占总支出的10%以上。 （三）教育事业支出逐年增加，但生均支出增长速度较为缓慢
由表2可知，2008—2012年广东省38所高校的事业支出、人均基本支出、生均基本支出均有不同程度的增长，事业支出平均每年增长9.4%，人均基本支出平均每年增长7.04%，生均基本支出平均每年逐年增长2.91%，人均基本支出增加速度是生均基本支出增长速度的2.42倍，广东省高等教育走向大众化教育的规模效益逐步体现。但是，省属高校生均基本支出的增长速度与近5年来全国高校生均支出平均增长超过10%的速度相比，显得较为缓慢。究其原因，主要是因为从2004年实行省属本科高校生均定额拨款预算管理到2011年末，高校生均定额拨款标准仅在2009年提高了300元/生·年，高校生均定额拨款增长缓慢。
五、不同类型高校支出结构特征差异和原因分析
（一）支出结构占比存在差异，高等职业院校人员支出占比最高
不同类型高校（普通本科高校、高等职业院校和成人高校）的支出结构占比存在差异性，表现为人员支出比率、公用支出比率、基本建设和债务利息支出比率等支出结构指标存在不同程度的差异。从人员支出和公用支出的比例看，人员支出占比从高到低为高等职业院校（49.71%）、普通本科高校（47.88%）、成人高校（41.19%）；公用支出占比从高到低为成人高校（53.82%）、普通本科高校（50.25%）、高等职业院校（48.87%），见表3。产生支出结构差异的原因主要有两点：一是从收入结构看，高等职业院校是三者之中获得科研经费收入、办班培训等其他收入最弱的，在收入来源较窄的情况下，人员经费作为最大的保障性支出的比例也就最大，而成人高校办学较为灵活，办班收入占总收入的比重大，工资福利等人员支出占比较少；二是近5年省属普通本科高校和成人高校的发展建设投入相对较高，拉低了人员支出的比率。
（二）生均支出存在较大差异，反映不同类型高校生均成本差异
不同类型高校的人均基本支出、生均基本支出存在较大的差异，其中成人高校2008—2012年的人均基本支出最大，而生均基本支出从高到低为：普通本科高校1.19万元、高等职业院校1.04万元、成人高校0.35万元（表4）。深入分析发现，不同专业类型高校的生均支出也存在较大差异，其中美术、音乐等艺术类本科院校由于小班教学、学生规模少，生均基本支出是所有专业中最高的，达到2.17万元，是普通本科高校生均基本支出的1.82倍。生均基本支出的差异是不同类型学校、不同专业学生培养成本高低差异的直接反映，也是进一步细化专业分类拨款，提高完善省属高校生均拨款预算科学化精细化管理的重要参考依据。
（三）生均基本支出增长存在较大差异，高等职业院校预算管理体制亟须完善
2008—2012年，不同类型高校生均基本支出增长变化也存在较大的差异，其中成人高校由于生均投入基数小，生均基本支出平均增幅最大（8.39%），其次是普通本科高校（2.91%），高等职业院校的生均支出增幅最小（1.03%）。生均基本支出的差异折射出不同类型高校预算拨款模式和管理模式的差异。目前，广东省普通本科高校基本按照生均综合定额拨款预算，而大部分高等职业院校仍采用基数加增长的预算管理模式，后者的经费拨款不能随着学生规模的增长而增长，经费拨款的拨款速度远低于学生规模的增长。由此可见，高等职业院校预算管理体制亟须完善，以满足高等职业教育事业发展实际需要。
六、完善高校支出结构，提高高校教育经费科学化精细化管理水平的措施建议
（一）制定指导高校部门预算编制的“理想”支出结构比例，优化高校支出结构
针对高校支出结构中存在的人员经费支出比例偏高，用于学校教学活动、科学研究、学科建设等支出不足，发展建设经费投入不足的问题，应在高校部门预算编制时，划定不同类别的高校各项经费支出指导性比例，引导高校增加学校教学、科研、重点建设项目的投入，完善高校预算支出结构，提高预算管理的科学化精细化水平。笔者认为，指导高校部门预算编制的较为“理想”的支出结构是：合理控制支出预算中人员经费的比例，其中工资福利支出、对个人和家庭的补助支出（剔除学生助学金）合计一般占扣除基本建设拨款之外的总支出的50%左右；除了基本运作必要的保障性经费外，留下足够的“弹药”用于学校教学、科研、学科建设，以提升高校的教育教学质量和自主创新能力。
加强对人员经费比重高于平均水平10%（即占比达到55%）以上的高校的预算支出结构优化的指导，按照“保重点、促发展、强能力”的原则，逐步调整支出结构，并作为财务考核的重要内容，在预算、决算中严格把关落实。
（二）进一步完善生均综合定额拨款机制，加强高校经费保障能力
进一步完善生均综合定额拨款机制，加强高校经费保障能力，使高校有足够财力推动事业发展。一是扩大生均定额拨款范围，加快将省属高等职业院校纳入生均定额拨款，使省属高校全面实行生均综合定额拨款制度。二是完善生均定额拨款增长机制，使拨款标准随物价、学生培养成本等的提高而提高，加强高校经费保障能力。三是在开展学生培养成本研究的基础上，进一步调整完善不同层次类别和不同专业学生的拨款系数。
（三）建立科学化、精细化的预算管理机制，发挥财政资金导向作用
一是强化预算管理在高校经济活动中的核心地位，高校整体规划、各项计划和任务必须落实在预算安排上。二是实行高校资金的全面预算管理。按照“全面预算，突出重点；量入为出，实事求是；集中控制，归口管理”的原则，实行资金全面预算管理，建立科学规范的资金预算程序，加强对资金使用的管理和监控，使有限的资金发挥出最大的效益。三是严格实施高校预算考核管理制度。政府主管部门要加强和规范高校预算执行情况分析报告制度，建立预算执行追踪问效制度，定期进行总结分析，并监督高校加强预算执行管理，结合高校预算执行进度和项目绩效情况，定期对部门进行考评通报。四是强化项目的预算管理。项目的选项，严格按照预算管理规范化的要求，按照“先进行科学的立项论证，再组织专家评审，然后确定项目预算，最后实施绩效考评”的程序管理项目的专项资金。在项目实施过程中，要严格遵守各项财务制度，明确责任，加强资金管理，确保专项资金使用的规范和安全。
（四）优化学校内部资源配置，提高资源的利用效率
一是确保和加大对教学方面的投入。加大对内涵建设方面的投入，高校要在政策、人才、资金投入方面向教学倾斜，使教学投入与其他投入保持适当的比例，从严控制行政和消费性支出。二是增加教学科研基础设施设备和基本建设等发展性支出投入。高校要结合自身长远发展规划和发展目标，科学、合理地统筹使用财政拨款、学费收入、其他收入等资金来源，把资金更好地用于有利于学校长远发展的重点项目中，加大教学科研基础设施设备和基本建设等发展性支出投入。三是研究制定鼓励高校节约、高效使用土地等资源的政策规定，鼓励进行校区置换、资源共享，调动高校盘活资产和资源的积极性，充分发挥资产的使用效益。
（五）加强高校预算基础工作和基层管理
一是高校预算编制要客观、全面反映学校财务收支全貌和体现学校的工作重点和发展方向，实现校内预算与校外预算的有机衔接，避免上报部门预算和学校内部预算“两张皮”。二是严格预算的收支管理，科学制定预算支出的定额标准，加强对预算执行情况分析和监控。三是建立科学、民主、严格的校内预算绩效评价、考核与奖惩机制，充分发挥预算在学校整体经济行为中的导向作用，提高学校预算管理的科学化、精细化水平。
【参考文献】
[1] 李勇，闵维方.美国研究型大学经费来源与支出结构的特征分析与启示[J].中国高教研究，2004（3）：52-55.
[2] 刘娅.英国高等教育机构经费收支结构研究——以部分研究型大学为例[J].高教探索，2008（3）：65-69.
[3] 毕雪阳.中美高校教育成本支出比例结构的比较与启示[J].中国高教研究，2009（9）：53-56.
[4] 王诚，胡奎. 三类典型高校支出结构的比较研究[J].教育财会研究，2007（6）：35-38.
[5] 李勇，闵维方.高校成本结构与产出效率的关系研究[J].大学（研究与评价），2008（1）：17-21.
【关键词】 科学化； 精细化； 高校； 支出结构
一、引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出了“完善中国特色现代大学制度，完善治理结构”、“建立科学化、精细化预算管理机制”、“完善教育经费监管机构职能”、“建立经费使用绩效评价制度”等多项战略目标及工作任务，其中建立科学化、精细化预算管理机制是完善高校预算管理、优化教育资源配置的重要手段。而高校支出结构是学校资源投入方向和教育成本组成结构的最直接反映。因此，分析高校总体支出结构和不同类型高校支出结构的特点和存在问题，探讨指导高校预算编制的“理想”支出结构，对完善高校预算管理，提高教育经费科学化精细化管理水平具有重要意义。
二、研究综述
（一）对国外高校支出结构的研究
李勇、闵维方（2004）分析了美国研究型大学与其他类型大学的经费来源和支出结构，从教学支出、科研支出、社会服务支出和管理支出等方面进行了比较，提出我国应借鉴美国经验，在研究型大学的建设中围绕教学和科研这两个中心，加大对教学、科研和基础设施的投入，完善后勤社会化改革，从而优化学校内部资源配置，提高资源利用效率。刘娅（2008）主要从经济用途结构分析了英国四所研究型高校的办学支出，结果显示人员费用是英国研究型大学最大的一项支出，占年度总支出的45%～50%，说明良好的薪资福利待遇是研究型大学一个必不可少的基础条件。毕雪阳（2009）分析了美国高校的教育成本支出结构，得出不同类型的国际一流大学的支出结构，在此结果上对比分析我国不同类型高校的支出结构，得出对我国高校成本支出结构以及成本管理的建议。
（二）对国内高校支出结构的研究
王诚、胡奎（2007）按武书连高等学校分类标准，从研究型、教学研究型和教学型高校中各取一所高校作为样本，通过对三所学校的经费支出进行同质性分析，发现不同类型高校经费支出结构差异显著，同时得出不同类型高校的科研支出与教学支出之间的关系。由于研究样本仅为三所高校，研究结果受单个样本的数据影响太大，缺乏普遍性。同时，研究亦未考虑样本资金规模以及资金来源对结果的影响。
李勇、闵维方（2008）分析了高校成本结构与科研产出总量和科研产出效率之间的关系，发现在生均事业费支出和教学产出总量一定的情况下，科研支出比例越高，科研产出越高，从而支持了高等学校经费的配置结构会影响产出和效率的理论。研究局限于研究型高校的科研经费比例对科研产出的影响，未能分析不同类型的高校以及人员、公用经费等经费结构对学校产出的影响。
以上研究主要把学校按照研究型、教学研究型和教学型来分类，分别从项目（教学、科研、维持经费等）来分析支出结构，鲜有按经济功能的分类进行分析。同时，研究结果仅能显示不同类型高校支出结构的特征，对如何评价支出结构优劣，如何利用支出结构指标指导预算编制，提高预算管理科学化精细化水平等，未有深入讨论。
三、数据样本构成和指标
（一）数据样本构成
本文以广东省省属38所高校2008—2012年共5年的决算（预算执行数）为数据样本，分析广东省属高校支出结构。按不同的教育层次和类型划分，其中普通本科院校25所、高职高专院校11所，成人高校2所。
（二）支出结构指标
根据2012年新修订的《高等学校财务制度》，反映高校支出结构的指标包括：人员支出比率=人员支出/事业支出×100%，公用支出比率=公用支出/事业支出×100%，人均基本支出=（基本支出-离退休人员支出）/实际在编人数×100%三个指标。为更加完整地描述支出结构构成和体现不同办学规模院校的支出结构差异，笔者增加：基本建设和债务利息支出比率=（基本建设 债务利息支出）/事业支出×100%，生均基本支出=（基本支出-离退休人员支出）/在校生数①×100%两个指标，并将公用支出比率细分为一般公用支出比例，与房屋建筑物购建、基础设施建设有关的其他资本性支出比例，一同反映高校支出结构和教育成本构成情况。
四、省属高校总体支出结构特征和存在问题
（一）高校总体支出结构不够合理，人员经费支出比例偏高
从表1可以看出，38所高校人员经费支出（含工资福利支出、对个人和家庭补助支出）占事业支出的比例，从2008年到2012年均保持在46%～51%之间（除2011年外，该年由于中央和省化债奖补资金较大，支出结构异常），而公用经费支出、与房屋建筑物购建和基础设施建设有关的其他资本性支出占事业支出的比例分别为34.34%和15.90%。另外，高校离退休人员经费支出大，38所高校离退休人员经费支出（不含医疗支出）平均每年约7.42亿元，占事业支出的6.6%左右，在2012年提高离退休人员生活补贴标准后，占事业支出的比例增加到8.69%。这说明省属高校经费很大比例用于人员支出，而用于学校教学活动、科学研究、学科建设等支出则显得不足。
（二）一般保障性支出比重大，发展建设经费投入不足
按支出的刚性需求，将各支出指标进一步细分，可以分为必须支出的保障性支出和选择性支出的发展建设性支出两类。一般来说，保障性支出占总支出的比例越小，学校的经费就越宽松，学校的理财自主性就越强。对表1进一步深入分析可以看出，2008—2012年省属高校中人员支出和一般公用支出，也就是一般保障性（基本人员和公用）支出的比重相当大，占事业支出的82.13%，而基本建设（含基建贷款利息）支出，其他资本性支出中房屋建筑物购建、基础设施建设等用于发展建设支出的比例仅为17.87%，特别是基本建设（含基建贷款利息）支出的比重仅为1.97%。这与广东省高等教育仍处于规模扩大和质量提高并重的发展阶段，基本建设任务普遍很重的实际不符。由于建设经费投入不足，相当数量的高校通过银行贷款方式融资用于发展建设，引起不容忽视的财务风险问题。个别高校债务利息支出占比较大，负担重，如某高校负债规模已超过年财政拨款收入、事业收入的若干倍，每年贷款的利息近4 000万元，占总支出的10%以上。 （三）教育事业支出逐年增加，但生均支出增长速度较为缓慢
由表2可知，2008—2012年广东省38所高校的事业支出、人均基本支出、生均基本支出均有不同程度的增长，事业支出平均每年增长9.4%，人均基本支出平均每年增长7.04%，生均基本支出平均每年逐年增长2.91%，人均基本支出增加速度是生均基本支出增长速度的2.42倍，广东省高等教育走向大众化教育的规模效益逐步体现。但是，省属高校生均基本支出的增长速度与近5年来全国高校生均支出平均增长超过10%的速度相比，显得较为缓慢。究其原因，主要是因为从2004年实行省属本科高校生均定额拨款预算管理到2011年末，高校生均定额拨款标准仅在2009年提高了300元/生·年，高校生均定额拨款增长缓慢。
五、不同类型高校支出结构特征差异和原因分析
（一）支出结构占比存在差异，高等职业院校人员支出占比最高
不同类型高校（普通本科高校、高等职业院校和成人高校）的支出结构占比存在差异性，表现为人员支出比率、公用支出比率、基本建设和债务利息支出比率等支出结构指标存在不同程度的差异。从人员支出和公用支出的比例看，人员支出占比从高到低为高等职业院校（49.71%）、普通本科高校（47.88%）、成人高校（41.19%）；公用支出占比从高到低为成人高校（53.82%）、普通本科高校（50.25%）、高等职业院校（48.87%），见表3。产生支出结构差异的原因主要有两点：一是从收入结构看，高等职业院校是三者之中获得科研经费收入、办班培训等其他收入最弱的，在收入来源较窄的情况下，人员经费作为最大的保障性支出的比例也就最大，而成人高校办学较为灵活，办班收入占总收入的比重大，工资福利等人员支出占比较少；二是近5年省属普通本科高校和成人高校的发展建设投入相对较高，拉低了人员支出的比率。
（二）生均支出存在较大差异，反映不同类型高校生均成本差异
不同类型高校的人均基本支出、生均基本支出存在较大的差异，其中成人高校2008—2012年的人均基本支出最大，而生均基本支出从高到低为：普通本科高校1.19万元、高等职业院校1.04万元、成人高校0.35万元（表4）。深入分析发现，不同专业类型高校的生均支出也存在较大差异，其中美术、音乐等艺术类本科院校由于小班教学、学生规模少，生均基本支出是所有专业中最高的，达到2.17万元，是普通本科高校生均基本支出的1.82倍。生均基本支出的差异是不同类型学校、不同专业学生培养成本高低差异的直接反映，也是进一步细化专业分类拨款，提高完善省属高校生均拨款预算科学化精细化管理的重要参考依据。
（三）生均基本支出增长存在较大差异，高等职业院校预算管理体制亟须完善
2008—2012年，不同类型高校生均基本支出增长变化也存在较大的差异，其中成人高校由于生均投入基数小，生均基本支出平均增幅最大（8.39%），其次是普通本科高校（2.91%），高等职业院校的生均支出增幅最小（1.03%）。生均基本支出的差异折射出不同类型高校预算拨款模式和管理模式的差异。目前，广东省普通本科高校基本按照生均综合定额拨款预算，而大部分高等职业院校仍采用基数加增长的预算管理模式，后者的经费拨款不能随着学生规模的增长而增长，经费拨款的拨款速度远低于学生规模的增长。由此可见，高等职业院校预算管理体制亟须完善，以满足高等职业教育事业发展实际需要。
六、完善高校支出结构，提高高校教育经费科学化精细化管理水平的措施建议
（一）制定指导高校部门预算编制的“理想”支出结构比例，优化高校支出结构
针对高校支出结构中存在的人员经费支出比例偏高，用于学校教学活动、科学研究、学科建设等支出不足，发展建设经费投入不足的问题，应在高校部门预算编制时，划定不同类别的高校各项经费支出指导性比例，引导高校增加学校教学、科研、重点建设项目的投入，完善高校预算支出结构，提高预算管理的科学化精细化水平。笔者认为，指导高校部门预算编制的较为“理想”的支出结构是：合理控制支出预算中人员经费的比例，其中工资福利支出、对个人和家庭的补助支出（剔除学生助学金）合计一般占扣除基本建设拨款之外的总支出的50%左右；除了基本运作必要的保障性经费外，留下足够的“弹药”用于学校教学、科研、学科建设，以提升高校的教育教学质量和自主创新能力。
加强对人员经费比重高于平均水平10%（即占比达到55%）以上的高校的预算支出结构优化的指导，按照“保重点、促发展、强能力”的原则，逐步调整支出结构，并作为财务考核的重要内容，在预算、决算中严格把关落实。
（二）进一步完善生均综合定额拨款机制，加强高校经费保障能力
进一步完善生均综合定额拨款机制，加强高校经费保障能力，使高校有足够财力推动事业发展。一是扩大生均定额拨款范围，加快将省属高等职业院校纳入生均定额拨款，使省属高校全面实行生均综合定额拨款制度。二是完善生均定额拨款增长机制，使拨款标准随物价、学生培养成本等的提高而提高，加强高校经费保障能力。三是在开展学生培养成本研究的基础上，进一步调整完善不同层次类别和不同专业学生的拨款系数。
（三）建立科学化、精细化的预算管理机制，发挥财政资金导向作用
一是强化预算管理在高校经济活动中的核心地位，高校整体规划、各项计划和任务必须落实在预算安排上。二是实行高校资金的全面预算管理。按照“全面预算，突出重点；量入为出，实事求是；集中控制，归口管理”的原则，实行资金全面预算管理，建立科学规范的资金预算程序，加强对资金使用的管理和监控，使有限的资金发挥出最大的效益。三是严格实施高校预算考核管理制度。政府主管部门要加强和规范高校预算执行情况分析报告制度，建立预算执行追踪问效制度，定期进行总结分析，并监督高校加强预算执行管理，结合高校预算执行进度和项目绩效情况，定期对部门进行考评通报。四是强化项目的预算管理。项目的选项，严格按照预算管理规范化的要求，按照“先进行科学的立项论证，再组织专家评审，然后确定项目预算，最后实施绩效考评”的程序管理项目的专项资金。在项目实施过程中，要严格遵守各项财务制度，明确责任，加强资金管理，确保专项资金使用的规范和安全。
（四）优化学校内部资源配置，提高资源的利用效率
一是确保和加大对教学方面的投入。加大对内涵建设方面的投入，高校要在政策、人才、资金投入方面向教学倾斜，使教学投入与其他投入保持适当的比例，从严控制行政和消费性支出。二是增加教学科研基础设施设备和基本建设等发展性支出投入。高校要结合自身长远发展规划和发展目标，科学、合理地统筹使用财政拨款、学费收入、其他收入等资金来源，把资金更好地用于有利于学校长远发展的重点项目中，加大教学科研基础设施设备和基本建设等发展性支出投入。三是研究制定鼓励高校节约、高效使用土地等资源的政策规定，鼓励进行校区置换、资源共享，调动高校盘活资产和资源的积极性，充分发挥资产的使用效益。
（五）加强高校预算基础工作和基层管理
一是高校预算编制要客观、全面反映学校财务收支全貌和体现学校的工作重点和发展方向，实现校内预算与校外预算的有机衔接，避免上报部门预算和学校内部预算“两张皮”。二是严格预算的收支管理，科学制定预算支出的定额标准，加强对预算执行情况分析和监控。三是建立科学、民主、严格的校内预算绩效评价、考核与奖惩机制，充分发挥预算在学校整体经济行为中的导向作用，提高学校预算管理的科学化、精细化水平。
【参考文献】
[1] 李勇，闵维方.美国研究型大学经费来源与支出结构的特征分析与启示[J].中国高教研究，2004（3）：52-55.
[2] 刘娅.英国高等教育机构经费收支结构研究——以部分研究型大学为例[J].高教探索，2008（3）：65-69.
[3] 毕雪阳.中美高校教育成本支出比例结构的比较与启示[J].中国高教研究，2009（9）：53-56.
[4] 王诚，胡奎. 三类典型高校支出结构的比较研究[J].教育财会研究，2007（6）：35-38.
[5] 李勇，闵维方.高校成本结构与产出效率的关系研究[J].大学（研究与评价），2008（1）：17-21.