论文部分内容阅读
摘 要：合作联盟是现代企业拓宽发展的路径之一。经过十几年的发展，科技中介机构取得了长足的发展。但我国的科技中介机构大多功能单一，提供信息服务不及时或缺乏准确性。面对现在科技服务需求增大和要求提高，仅凭单个科技中介机构很难满足现实需要。文章从动机分析入手，创新性地提出了科技中介机构应走合作联盟之路，并探讨了科技中介机构运行机制、合作伙伴的选择以及合作模式的尝试。
关键词：科技中介机构 联盟 动机 运行机制 伙伴选择 合作模式
中图分类号：G311 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）06-024-02
自1995年原国家科委发布《关于推动我国科技咨询业发展的若干意见》以来，在各级政府的大力支持下，我国科技中介机构得到迅速发展。据统计①②③，全国已有6万多家科技中介机构，从业人员达到110余万人，其中，生产力促进中心1331家，服务企业9.03万家，使企业增加销售额400多亿元；高新技术创业服务中心（孵化器）有460多家，拥有孵化基金超过5亿元，目前在孵企业近1.5万家；各类科技咨询机构1.3万家，从业人员近30万人，完成咨询项目30多万项。我国科技中介机构已经开始对科技创新和科技成果产业化做出贡献，并显示出其对优化资源配置和促进经济发展的巨大潜力。
一、科技中介机构走合作联盟之路问题的提出
现代社会中，社会分工日益细化，社会协作日益广泛。资源在越来越广泛的范围内配置和流动，日益由单个人、少数人支配和使用转变为社会上大批人共同支配和使用，服务过程由一系列的个人行为转变成一系列的不同个人、不同群体的社会行为，服务内容也由个人行为转变成社会共同的行为，不同的服务机构之间的相互依存关系不断增强，形成一个不可分割的整体。如今，服务社会化的深度已囊括了包括人力资源、生产资料、技术、信息、产权在内的所有要素。对服务机构而言，充分利用空前发达的社会化大生产所提供的有利条件，高效经济的组织经营，由服务自给转向服务合作，避免单个科技中介机构孤军作战导致的重复劳动和资源浪费，降低服务风险和成本，优化资源配置。
我国科技中介服务从无到有，并且取得了长足的发展。但我国的中介服务机构大多功能单一，机构不健全，提供信息服务不及时或缺乏准确性。由于中介服务信息传递不够及时和准确，导致高校和科研机构的很多成果找不到需求进而无法实现转化。因此，我国中介服务及其机构无论从数量和功能上都远远不能适应产学研合作创新的需要。合作联盟是近年来各服务行业之间为降低成本、共享资源而共同发起的一种新的联合体。作为一种与科技联系紧密的新型企业，科技中介机构也应走合作联盟的路子。
二、科技中介机构合作联盟的动机分析
合作方式多种多样，却难找到一个统一理论或方法涵盖所有合作策略。正如Parkhe（1993）所说：“既然合作的内涵十分丰富，如果想用一个主题来涵盖它，必须要把很多理论的成果紧密结合成一个统一的理论整体，以便能够阐明合作的本质。”合作动机决定了机构间采取何种合作模式。笔者试图从经济学、战略管理理论等关于合作策略的观点加以分析合作动机。
1.经济学关于合作策略动机分析。
（1）市场能力理论。市场能力理论着重研究企业如何通过获得较强的市场竞争优势来提高其竞争业绩。Porter，M.E指出④：厂商在产业结构中的相对地位决定了他们最切实可行和最有利可图的策略。合作策略是使合作双方在他们占据的产品领域中获得较好的机会，进而提高他们的市场能力。Porter针对合作所形成的新“价值链”所具有的独特市场竞争能力进行分析，将合作策略分为基于互补性合作和基于相似性合作。互补性合作，指将各具有不同的核心能力的合作方集成，开展互补合作，完成合作项目上的价值链活动。优势互补性合作实现了价值链的优化。相似性合作，指合作双方具有相似的核心能力或资源。完成相同价值链活动，实现价值链共享，以达到短时间内形成规模经济、共担风险。
（2）成本理论。成本理论认为，建立合作策略是使成本降低的一种有效途径。Wllianson（1985）认识到为了达到降低交易成本的目的可以采取混合策略的形式。混合策略不但可以避免由于合作经营失败而带来的高不确定性，降低风险，而且也可尽量避免严格等级制度所需的高额管理费和日常费用的开支（Kogut，1988，Williamson，1993），而采取不同的合作策略，从而降低交易成本，提高合作效率。
2.战略管理理论关于合作策略的动机分析。战略管理理论认为合作能对各自目标的实现具有积极意义。Contractor和Lorange（1988）指出，在合作关系形成中，有两个关键的问题，即：（1）合作方的合作动机是否一致。如果合作各方至力于各自核心能力优势的互补性，结成联盟而整合成具有竞争优势的“价值链”开拓新的市场，那么这对合作成功起到决定作用。（2）合作动机的明确度。对合作动机缺乏透明度很可能导致相互之间的不信任并威胁合作关系的存在与继续发展。战略管理理论强调企业合作的目的是获得扩展壮大和提高效率，它把注意力放在鼓励合作策略的外部和具体因素的具体分析上。如果面对挑战和机遇时，事先意识到自己能力或资源无法达到最有效的所需量，甚至少很多时，企业可能寻找潜在的伙伴如双方互补而形成联盟合作。
三、科技中介机构联盟的运行机制探讨
按照系统论的观点，机制是指一个系统运行各组成要素之间相互作用、合理制约，使系统整体良性循环健康发展的规则、程序的总和。而运行机制则是人们想方设法建立的以达到某种目标，实现某种愿望和需求为出发点和终点的机制。
1.价值目标。目标是目的的具体化，是一个组织在一定阶段努力争取达到的预期。科技中介机构联盟作为一种组织形式，其成员在总体目标上应该是高度一致的，即让各方发挥互补或协同效应，以实现所预期的联盟总体目标。当然，联盟成员各方所处的立场和利益各有不同，对联盟总体目标的认识会存在一定的差异，联盟成员之间必须建立在互惠互信的基础上，通过协调和约束机制来规避差异，谋求联盟整体绩效最大化。
2.信用制度。科技中介机构联盟各成员之间成功合作和稳定发展必须建立在互相信任的基础之上。科技中介机构联盟是一种非常松散的组织机构，并非法律意义上的实体，各成员之间的合作关系实际上是基于对未来行为的承诺，存在着不稳定性，每个联盟成员都会不可避免、不同程度地产生外部资源陷阱、知识产权保护、核心资源维护等方面的顾虑，从而会自觉不自觉地产生习惯性的防卫心理和行为。这就如同一道无形的围墙，加大了科技中介机构联盟成员间合作的成本，损耗了联盟的资源和精力，妨碍合作的进行和深入，使科技中介机构联盟难以达到预期目标。因此，建立有效的合作信任制度，使联盟成员间的合作和信任得到制度的保证，是科技中介机构联盟有效运作的基本要求。沟通是培养信任的一个重要手段。通过沟通，使合作的联盟各方相互了解，减少对各方意图的误解。
3.协调机制。科技中介机构联盟成员间进行双向、平行的信息交流及行为的调节与协同，通过相互间的协调来解决在相互协同工作中联盟成员之间可能产生的冲突。冲突是行为主体为谋求自身利益而与其他行为主体的对立、对抗和斗争。组织冲突是冲突的一种特定形态，是组织内部或外部某些关系难以协调而导致的矛盾激化和行为对抗。冲突是客观存在的，也是不可避免的。协调实质是有效协调、促进、解决组织内部的分工和冲突。因此，协调是解决组织冲突的一种有效方法。
4.决策程序。决策是指组织采取行为前的抉择行为。从本质上说，管理过程就是决策的过程。其贯穿组织管理活动的全过程，决策的正确与否直接影响到组织的生存与发展。规范的决策程序对于决策的正确性又有直接的影响。而科技中介机构联盟决策机制是结构又是影响其运转的重要因素。因此，科技中介机构联盟必须建立起科学合理的决策程序，使科学的决策程序与联盟决策机制的运作统一起来，实现联盟决策的科学化和联盟决策行为的合理化，以确保联盟决策机制高效能地运转，创造出联盟决策的整体效益。
5.利益分配。科技中介机构联盟成员间能够进行合作，从根本上离不开共同利益的驱动。公平合理的利益分配则是科技中介机构联盟正常运作的重要保证，也是激发合作成员积极性的关键所在。由于科技中介机构联盟成员的合作较之一般的经济活动要复杂得多，因为无形资产的知识和技术等其价值大小难以界定，且在整个知识和技术等创新过程中存在着很多不确定的因素和风险，难以准确地确定在相互配合、交互作用的创新活动中各自贡献的大小。因此，较有效的方法是以合同的形式把利益分配预先确定下来，把各方所必须履行的义务，需要承担的责任、拥有的权力、享受的利益及利益分配方式，通过协商做出明确的规定。应遵循利益分配与风险分担相对称，与成本分担相联系的原则。根据成员在合作过程中所扮演的角色、实现联盟的职能，其核心能力，投资的资源，所承担的风险，对联盟目标达成所承担的责任等给予相应的利益分配。
6.约束机制。科技中介机构联盟还应建立约束机制给予弥补。科技中介机构联盟通过成员间签订的契约，对彼此的责任义务关系做出明确的规定。使成员的行为受到彼此间关系、地位和在联盟中所扮演角色的制约。因此，科技中介机构联盟的约束机制是对法人主体组织行为的约束，主要由联盟成员间通过合同所规定的具体合作方式和任务分工来决定的，实际上是科技中介机构法人间的责任约束。而且这种约束不是对成员全部行为的约束，只是对与联盟有关的行为的约束，约束范围是有限的。由此来增加联盟成员的合作获益性，最大限度地将联盟成员可能出现的机会主义行为扼杀在萌芽状态。
四、科技中介机构联盟的合作伙伴选择
选择合作伙伴是关系到合作成功的关键。虽然战略联盟有可能为所有的合作伙伴创造一个双赢的机会，但其失败率却一直居高不下，介于50%~60%之间。战略联盟失败的一个主要原因与伙伴的选择有关⑤⑥。1998年一项对美国750位CEO的调查显示，有关联盟伙伴选择的部分在联盟经验中最为薄弱。
关于合作伙伴的选择，Geringer（1991）提出了两种选择合作伙伴的准则：任务相关的标准和伙伴相关标准。任务相关性标准的选择评价，主要包括：核心能力的优势，人力资源优势、地理位置优势、市场优势、有效的组织机构，伙伴对于接受合作规则和公共政策条款能力及谈判能力等。如果一个中介机构认为某个专业领域是至关重要的，但其自身却缺乏相应的能力，那么它自然要去考虑寻找在这方面具有优势的合作伙伴而形成联盟，以便获得专业领域领先。伙伴相关性标准包括合作伙伴所在地区及机构文化、规模，以及双方是否有互益联系、高层人员之间的信任度等。评价合作伙伴之间文化上相容性，是保证合作各方能有效地合作、发展相互信任的坚实基础，同时合作各方能够充分认识差异，并进行建设性努力，相互学习、相互适应和融合文化体系。
五、科技中介机构的合作模式探索
1.知识联盟的合作模式。斯坦·大卫与波特金指出，知识每七年翻一番，而且知识贬值的速度越来越快。企业必须不断提高知识创新的速度，而创新与知识的不同来源有关，哈耶克指出了企业知识的来源⑦：一是来自企业的内部，是企业所拥有的和组织历史积累的知识，可在企业范围内自由共享、交流、利用，这些知识是企业自己投入资源生产创造的知识。但这种自力更生式的知识创造有很大的局限性。二是来自企业外部，指那些位于企业外部单位的、对企业产生积极影响并能被企业所获取的各种知识。通过知识联盟的合作模式，中介机构之间可以相互学习借鉴对方好的成熟的服务理念、管理体制、运作机制、规章制度、技术标准、企业文化等知识体系。从经济学的成本收益出发，知识合作是企业快速获取新能力和新知识的一种最佳形式。服务理念独特、管理体制完善、文化底蕴深厚的科技中介机构之间适合选择知识联盟的合作模式
2.动态联盟的合作模式。1991年，美国在《21世纪美国制造企业的战略》中提出了动态联盟这一概念，这种新型的合作形式就是以先进的信息技术为联系手段，利用计算机网络，在企业外部寻找具有核心能力的合作伙伴，以获得额外的资源补充。利用网络优势，科技中介机构通过动态联盟的合作模式，可以把分散于各机构的先进技术、人力资源、市场资源等核心能力整合在一起，提升各自的竞争实力，提升服务水平，充分满足服务对象（如高校、科研机构、企业）的要求，使服务对象的满意度达到最高。具有一定规模、运作制度非常完善、具备一定的核心竞争力的科技中介机构之间适合选择动态联盟的合作模式。
3.加盟型的合作模式。由于方方面面的原因，新生科技中介机构的价值目标定位不准，经营理念不够新，运作方式的操作不够成熟，人力资源的储备不够丰富，等等，这些原因导致新生科技中介机构举步唯艰。因此，加盟一家规模大、理念新、运作成熟、资源丰富的科技中介机构，是新生科技中介机构的明智选择。不仅可以达到资源共享，降低风险，还可以获得高品牌价值、成熟的运作模式，也能获得总部的培训、服务指导。
［本文为四川省教育厅资助项目《四川省科技成果评价中介机构建立的创新研究》（编号：07SB057）］
注释：
①苗慧敏，刘德言.我国科技中介机构的人力资本激励机制［J］.集团经济研究，2007（3）
②赵敏.四川省科技中介组织发展对策建议［J］.决策咨询通讯，2005（2）
③科技部.《国家级示范生产力促进中心认定和管理办法》解读.2007.7.1
④［美］迈克尔·波特.竞争优势［M］.陈小悦译.华夏出版社，2005
⑤Rackham,N.etc..Getting Partnering
Right[M].Mc-Graw-Hill Inc.,1995.
⑥Geert Duysters,Gerard Kok and Maaike Vaandrger.Greating Win-win Situation:Partner Selection in Strategic Alliances，Proceedings R＆D Management Confeence，Avila，Spain，1998.）
⑦Hayek. F. A. , The use of knowledge in society［J］.American Economic Review，1945，Vol.35.No.4:519-532.）
（作者单位：成都医学院科研处 四川成都 610083，其中第一作者彭云为中国人民大学马克思主义学院在职硕士研究生，成都医学院科研处助理研究员，主要从事科技政策和科技哲学研究。第二作者王伦安为通讯作者。）
（责编：若佳）
关键词：科技中介机构 联盟 动机 运行机制 伙伴选择 合作模式
中图分类号：G311 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）06-024-02
自1995年原国家科委发布《关于推动我国科技咨询业发展的若干意见》以来，在各级政府的大力支持下，我国科技中介机构得到迅速发展。据统计①②③，全国已有6万多家科技中介机构，从业人员达到110余万人，其中，生产力促进中心1331家，服务企业9.03万家，使企业增加销售额400多亿元；高新技术创业服务中心（孵化器）有460多家，拥有孵化基金超过5亿元，目前在孵企业近1.5万家；各类科技咨询机构1.3万家，从业人员近30万人，完成咨询项目30多万项。我国科技中介机构已经开始对科技创新和科技成果产业化做出贡献，并显示出其对优化资源配置和促进经济发展的巨大潜力。
一、科技中介机构走合作联盟之路问题的提出
现代社会中，社会分工日益细化，社会协作日益广泛。资源在越来越广泛的范围内配置和流动，日益由单个人、少数人支配和使用转变为社会上大批人共同支配和使用，服务过程由一系列的个人行为转变成一系列的不同个人、不同群体的社会行为，服务内容也由个人行为转变成社会共同的行为，不同的服务机构之间的相互依存关系不断增强，形成一个不可分割的整体。如今，服务社会化的深度已囊括了包括人力资源、生产资料、技术、信息、产权在内的所有要素。对服务机构而言，充分利用空前发达的社会化大生产所提供的有利条件，高效经济的组织经营，由服务自给转向服务合作，避免单个科技中介机构孤军作战导致的重复劳动和资源浪费，降低服务风险和成本，优化资源配置。
我国科技中介服务从无到有，并且取得了长足的发展。但我国的中介服务机构大多功能单一，机构不健全，提供信息服务不及时或缺乏准确性。由于中介服务信息传递不够及时和准确，导致高校和科研机构的很多成果找不到需求进而无法实现转化。因此，我国中介服务及其机构无论从数量和功能上都远远不能适应产学研合作创新的需要。合作联盟是近年来各服务行业之间为降低成本、共享资源而共同发起的一种新的联合体。作为一种与科技联系紧密的新型企业，科技中介机构也应走合作联盟的路子。
二、科技中介机构合作联盟的动机分析
合作方式多种多样，却难找到一个统一理论或方法涵盖所有合作策略。正如Parkhe（1993）所说：“既然合作的内涵十分丰富，如果想用一个主题来涵盖它，必须要把很多理论的成果紧密结合成一个统一的理论整体，以便能够阐明合作的本质。”合作动机决定了机构间采取何种合作模式。笔者试图从经济学、战略管理理论等关于合作策略的观点加以分析合作动机。
1.经济学关于合作策略动机分析。
（1）市场能力理论。市场能力理论着重研究企业如何通过获得较强的市场竞争优势来提高其竞争业绩。Porter，M.E指出④：厂商在产业结构中的相对地位决定了他们最切实可行和最有利可图的策略。合作策略是使合作双方在他们占据的产品领域中获得较好的机会，进而提高他们的市场能力。Porter针对合作所形成的新“价值链”所具有的独特市场竞争能力进行分析，将合作策略分为基于互补性合作和基于相似性合作。互补性合作，指将各具有不同的核心能力的合作方集成，开展互补合作，完成合作项目上的价值链活动。优势互补性合作实现了价值链的优化。相似性合作，指合作双方具有相似的核心能力或资源。完成相同价值链活动，实现价值链共享，以达到短时间内形成规模经济、共担风险。
（2）成本理论。成本理论认为，建立合作策略是使成本降低的一种有效途径。Wllianson（1985）认识到为了达到降低交易成本的目的可以采取混合策略的形式。混合策略不但可以避免由于合作经营失败而带来的高不确定性，降低风险，而且也可尽量避免严格等级制度所需的高额管理费和日常费用的开支（Kogut，1988，Williamson，1993），而采取不同的合作策略，从而降低交易成本，提高合作效率。
2.战略管理理论关于合作策略的动机分析。战略管理理论认为合作能对各自目标的实现具有积极意义。Contractor和Lorange（1988）指出，在合作关系形成中，有两个关键的问题，即：（1）合作方的合作动机是否一致。如果合作各方至力于各自核心能力优势的互补性，结成联盟而整合成具有竞争优势的“价值链”开拓新的市场，那么这对合作成功起到决定作用。（2）合作动机的明确度。对合作动机缺乏透明度很可能导致相互之间的不信任并威胁合作关系的存在与继续发展。战略管理理论强调企业合作的目的是获得扩展壮大和提高效率，它把注意力放在鼓励合作策略的外部和具体因素的具体分析上。如果面对挑战和机遇时，事先意识到自己能力或资源无法达到最有效的所需量，甚至少很多时，企业可能寻找潜在的伙伴如双方互补而形成联盟合作。
三、科技中介机构联盟的运行机制探讨
按照系统论的观点，机制是指一个系统运行各组成要素之间相互作用、合理制约，使系统整体良性循环健康发展的规则、程序的总和。而运行机制则是人们想方设法建立的以达到某种目标，实现某种愿望和需求为出发点和终点的机制。
1.价值目标。目标是目的的具体化，是一个组织在一定阶段努力争取达到的预期。科技中介机构联盟作为一种组织形式，其成员在总体目标上应该是高度一致的，即让各方发挥互补或协同效应，以实现所预期的联盟总体目标。当然，联盟成员各方所处的立场和利益各有不同，对联盟总体目标的认识会存在一定的差异，联盟成员之间必须建立在互惠互信的基础上，通过协调和约束机制来规避差异，谋求联盟整体绩效最大化。
2.信用制度。科技中介机构联盟各成员之间成功合作和稳定发展必须建立在互相信任的基础之上。科技中介机构联盟是一种非常松散的组织机构，并非法律意义上的实体，各成员之间的合作关系实际上是基于对未来行为的承诺，存在着不稳定性，每个联盟成员都会不可避免、不同程度地产生外部资源陷阱、知识产权保护、核心资源维护等方面的顾虑，从而会自觉不自觉地产生习惯性的防卫心理和行为。这就如同一道无形的围墙，加大了科技中介机构联盟成员间合作的成本，损耗了联盟的资源和精力，妨碍合作的进行和深入，使科技中介机构联盟难以达到预期目标。因此，建立有效的合作信任制度，使联盟成员间的合作和信任得到制度的保证，是科技中介机构联盟有效运作的基本要求。沟通是培养信任的一个重要手段。通过沟通，使合作的联盟各方相互了解，减少对各方意图的误解。
3.协调机制。科技中介机构联盟成员间进行双向、平行的信息交流及行为的调节与协同，通过相互间的协调来解决在相互协同工作中联盟成员之间可能产生的冲突。冲突是行为主体为谋求自身利益而与其他行为主体的对立、对抗和斗争。组织冲突是冲突的一种特定形态，是组织内部或外部某些关系难以协调而导致的矛盾激化和行为对抗。冲突是客观存在的，也是不可避免的。协调实质是有效协调、促进、解决组织内部的分工和冲突。因此，协调是解决组织冲突的一种有效方法。
4.决策程序。决策是指组织采取行为前的抉择行为。从本质上说，管理过程就是决策的过程。其贯穿组织管理活动的全过程，决策的正确与否直接影响到组织的生存与发展。规范的决策程序对于决策的正确性又有直接的影响。而科技中介机构联盟决策机制是结构又是影响其运转的重要因素。因此，科技中介机构联盟必须建立起科学合理的决策程序，使科学的决策程序与联盟决策机制的运作统一起来，实现联盟决策的科学化和联盟决策行为的合理化，以确保联盟决策机制高效能地运转，创造出联盟决策的整体效益。
5.利益分配。科技中介机构联盟成员间能够进行合作，从根本上离不开共同利益的驱动。公平合理的利益分配则是科技中介机构联盟正常运作的重要保证，也是激发合作成员积极性的关键所在。由于科技中介机构联盟成员的合作较之一般的经济活动要复杂得多，因为无形资产的知识和技术等其价值大小难以界定，且在整个知识和技术等创新过程中存在着很多不确定的因素和风险，难以准确地确定在相互配合、交互作用的创新活动中各自贡献的大小。因此，较有效的方法是以合同的形式把利益分配预先确定下来，把各方所必须履行的义务，需要承担的责任、拥有的权力、享受的利益及利益分配方式，通过协商做出明确的规定。应遵循利益分配与风险分担相对称，与成本分担相联系的原则。根据成员在合作过程中所扮演的角色、实现联盟的职能，其核心能力，投资的资源，所承担的风险，对联盟目标达成所承担的责任等给予相应的利益分配。
6.约束机制。科技中介机构联盟还应建立约束机制给予弥补。科技中介机构联盟通过成员间签订的契约，对彼此的责任义务关系做出明确的规定。使成员的行为受到彼此间关系、地位和在联盟中所扮演角色的制约。因此，科技中介机构联盟的约束机制是对法人主体组织行为的约束，主要由联盟成员间通过合同所规定的具体合作方式和任务分工来决定的，实际上是科技中介机构法人间的责任约束。而且这种约束不是对成员全部行为的约束，只是对与联盟有关的行为的约束，约束范围是有限的。由此来增加联盟成员的合作获益性，最大限度地将联盟成员可能出现的机会主义行为扼杀在萌芽状态。
四、科技中介机构联盟的合作伙伴选择
选择合作伙伴是关系到合作成功的关键。虽然战略联盟有可能为所有的合作伙伴创造一个双赢的机会，但其失败率却一直居高不下，介于50%~60%之间。战略联盟失败的一个主要原因与伙伴的选择有关⑤⑥。1998年一项对美国750位CEO的调查显示，有关联盟伙伴选择的部分在联盟经验中最为薄弱。
关于合作伙伴的选择，Geringer（1991）提出了两种选择合作伙伴的准则：任务相关的标准和伙伴相关标准。任务相关性标准的选择评价，主要包括：核心能力的优势，人力资源优势、地理位置优势、市场优势、有效的组织机构，伙伴对于接受合作规则和公共政策条款能力及谈判能力等。如果一个中介机构认为某个专业领域是至关重要的，但其自身却缺乏相应的能力，那么它自然要去考虑寻找在这方面具有优势的合作伙伴而形成联盟，以便获得专业领域领先。伙伴相关性标准包括合作伙伴所在地区及机构文化、规模，以及双方是否有互益联系、高层人员之间的信任度等。评价合作伙伴之间文化上相容性，是保证合作各方能有效地合作、发展相互信任的坚实基础，同时合作各方能够充分认识差异，并进行建设性努力，相互学习、相互适应和融合文化体系。
五、科技中介机构的合作模式探索
1.知识联盟的合作模式。斯坦·大卫与波特金指出，知识每七年翻一番，而且知识贬值的速度越来越快。企业必须不断提高知识创新的速度，而创新与知识的不同来源有关，哈耶克指出了企业知识的来源⑦：一是来自企业的内部，是企业所拥有的和组织历史积累的知识，可在企业范围内自由共享、交流、利用，这些知识是企业自己投入资源生产创造的知识。但这种自力更生式的知识创造有很大的局限性。二是来自企业外部，指那些位于企业外部单位的、对企业产生积极影响并能被企业所获取的各种知识。通过知识联盟的合作模式，中介机构之间可以相互学习借鉴对方好的成熟的服务理念、管理体制、运作机制、规章制度、技术标准、企业文化等知识体系。从经济学的成本收益出发，知识合作是企业快速获取新能力和新知识的一种最佳形式。服务理念独特、管理体制完善、文化底蕴深厚的科技中介机构之间适合选择知识联盟的合作模式
2.动态联盟的合作模式。1991年，美国在《21世纪美国制造企业的战略》中提出了动态联盟这一概念，这种新型的合作形式就是以先进的信息技术为联系手段，利用计算机网络，在企业外部寻找具有核心能力的合作伙伴，以获得额外的资源补充。利用网络优势，科技中介机构通过动态联盟的合作模式，可以把分散于各机构的先进技术、人力资源、市场资源等核心能力整合在一起，提升各自的竞争实力，提升服务水平，充分满足服务对象（如高校、科研机构、企业）的要求，使服务对象的满意度达到最高。具有一定规模、运作制度非常完善、具备一定的核心竞争力的科技中介机构之间适合选择动态联盟的合作模式。
3.加盟型的合作模式。由于方方面面的原因，新生科技中介机构的价值目标定位不准，经营理念不够新，运作方式的操作不够成熟，人力资源的储备不够丰富，等等，这些原因导致新生科技中介机构举步唯艰。因此，加盟一家规模大、理念新、运作成熟、资源丰富的科技中介机构，是新生科技中介机构的明智选择。不仅可以达到资源共享，降低风险，还可以获得高品牌价值、成熟的运作模式，也能获得总部的培训、服务指导。
［本文为四川省教育厅资助项目《四川省科技成果评价中介机构建立的创新研究》（编号：07SB057）］
注释：
①苗慧敏，刘德言.我国科技中介机构的人力资本激励机制［J］.集团经济研究，2007（3）
②赵敏.四川省科技中介组织发展对策建议［J］.决策咨询通讯，2005（2）
③科技部.《国家级示范生产力促进中心认定和管理办法》解读.2007.7.1
④［美］迈克尔·波特.竞争优势［M］.陈小悦译.华夏出版社，2005
⑤Rackham,N.etc..Getting Partnering
Right[M].Mc-Graw-Hill Inc.,1995.
⑥Geert Duysters,Gerard Kok and Maaike Vaandrger.Greating Win-win Situation:Partner Selection in Strategic Alliances，Proceedings R＆D Management Confeence，Avila，Spain，1998.）
⑦Hayek. F. A. , The use of knowledge in society［J］.American Economic Review，1945，Vol.35.No.4:519-532.）
（作者单位：成都医学院科研处 四川成都 610083，其中第一作者彭云为中国人民大学马克思主义学院在职硕士研究生，成都医学院科研处助理研究员，主要从事科技政策和科技哲学研究。第二作者王伦安为通讯作者。）
（责编：若佳）