论文部分内容阅读
我总结了这样几句话：墨家关注社会，留下的社会理想，这就是平等互利博爱；道家关注人生，留下人生态度，真实、自由、宽容；法家留下了治国理念；儒家关注文化；所有加起来就是和谐。
重登百家讲坛 要讲诸子PK
《小康》：你近日重登百家讲坛讲述百家争鸣，是像有关媒体所说为了挽救百家讲坛下降的收视率吗？ 你为什么要讲“先秦诸子，百家争鸣”这一内容呢？
易中天：百家讲坛的收视率一直是平稳的。我们不可能保证每期收视率都在那个水平线上，某一两期跌下去是可能的，但是，它的平均收视率是稳定的。
实际上，品三国讲完以后，百家讲坛栏目一直跟我谈下一次的合作，谈了半年。我当时已经很累，而且一个人老在聚光灯下面生活很郁闷。但是有一个观众提了一个问题，他说百家讲坛的宗旨到底是什么？我说是中华文化的传承与传播，这是我们的使命。他说我也在想这个问题，中华文化要传承要传播，传承什么传播什么呢？我们中华文化的核心价值是什么？我们中国人为什么是这个样子呢？谁塑造了中国人的文化心理的？他说我认识一些海外华人，我发现他们和我们没有什么区别，到底是什么原因？从这个观众提出的问题，我就由此想到了一个命题，应该探寻中华文化的遗传密码，把我们的宝贵的思想文化遗产进行一次清理，看看哪些是我们民族的必须继承的，我们要代代传承下去，哪些是我们要进行调整的（也不是说批判抛弃），怎样和世界国际社会接轨，和现代理念接轨。
《小康》：很多人都非常喜欢你讲座的风格，这次你会有所改变吗？你这次讲的内容跟于丹讲的孔子、庄子有重复，你们会有哪些区别？
易中天：风格想变也变不了。它实际是一个形式问题。大家认为严肃的不得了的问题，也可以用很幽默很诙谐很活泼很自然的方式说出来。其实我们读古人的书，发现他们也是很好玩的。比如，我这次讲到孟子，里面有一段话，孟子和齐宣王谈话，就是一个国君如果不称职怎么办？这个问题很大吧，他说有一个朋友把事情托付给他，但是他什么事情都没有做，那该怎么办？齐宣王说，那就断交吧，那如果有一个官吏，把自己的地方管理得一塌糊涂怎么办？那撤职嘛！孟子又接着又问，如果是国君呢？齐宣王就惘顾左右而言他。
电视节目跟吃饭一样，萝卜白菜各有所爱，不存在我和于丹谁好谁坏的问题。但是有不同，首先是话题不同，我这次讲的是先秦诸子百家争鸣，于丹只讲论语。第二个不同，我讲孔子的特点，是要将孔子和诸子PK的。孔子是先秦诸子第一人，儒家是百家争鸣第一家，有了孔子和儒家才有后面的墨家道家法家，才有儒墨之争。
先秦诸子百家争鸣共六部，要回答为什么会有先秦诸子百家争鸣的文化现象，他们为什么留下了丰富的思想文化遗产，为什么这些文化遗产至今还影响着我们。面对这么宝贵的文化遗产，我们今天的中国人应该怎么办？我总结了这样几句话：墨家关注社会，留下的社会理想，这就是平等互利博爱，道家关注人生，留下人生态度，真实、自由、宽容；法家留下了治国理念；儒家关注文化；所有加起来就是和谐。
《小康》：先秦诸子，百家争鸣这一段是中国古代文明最灿烂的一段，这次你主讲的内容很庞大，而且都是非常艰深的文化问题，你在学术和知识上做了哪些准备？现在学术界对诸子有很多分歧，你怎么考虑这个问题？
易中天：1978年我读研究生的时候，学的是魏晋南北朝文学，我的导师们有一个观点，基本上也是学术界的共识，凡是学古代文学史、哲学史专业的都要过先秦关，你只要把先秦这个关过了以后，后面都能通，所以这个对我们来说是基本训练。那时候就开始读，但是不会想到30年以后会在百家讲坛上讲课。再就是毕业后我教中国美学史，中国美学史必须要讲诸子的美学思想，这也算一次准备。真正为节目做准备应该是从去年开始。
百家讲坛不是百家论坛，讲坛是一定要大家听懂，所以我还是以我为主，包括对诸子的评价，在这里观点、方法肯定是我自己的，但我会把学术界几种不同的解释告诉观众，观众也完全可以不同意我的看法。
我这次会讲到一个人，历来被误解的杨朱，他其实被妖魔化了。杨朱的名言是“一毛不拔”，这在中国人看来很不道德，谁都没有想到杨朱同时主张“天下为公”，一毛不拔和天下为公怎么统一？杨朱为什么要讲一毛不拔，他真实的想法是什么？这可能会引起不同的看法。
从3000年文化史讲儒家
《小康》：你在讲先秦诸子，百家争鸣中，前面仍以谈儒家文化为主线，但是在孔子生活的年代，儒家文化只是百家中的一家，诸子中的一个，影响在当时绝对没有后来那么大，那么你为什么采取这种立场？
易中天：因为他是承前启后的，我是放在中华文化大历史中去看他，不只是春秋战国那一段历史，如果只是那一段的话，你刚才说的观点是对的。孔子以后，真正显赫的学说是杨朱和墨子。孟子也说，天下之言，不归于杨，就归于墨。儒家那时其实是不受重视的。但是，放在3000年文化史的角度去看，那主线就是儒家。为什么呢？因为我们中国人的文化心理实际上是西周以后开始奠定，周公是非常了不起的人，治理卓越，建立了三大制度，封建制、宗法制、礼乐制。周公建立的观念是以德治国，儒家是直接承接周文化的。思想观念、政治制度、文化心理应该说是以儒家为主的。
我可以打这么一个比方，汉武帝以后在思想文化界，儒家文化基本是执政党，实际还有一个是法家，但法家是隐蔽的执政党，外儒内法，王霸杂用。道家是参政的在野党，墨家是地下党。所以从前、从后来看，这个线索还是应该以儒家为主线，何况有墨、道、法，是因为先有儒，孔子基本上是自说自话，墨子一出来就明确把儒家做靶子，到道家那儿是儒墨都批，到了法家的时候是儒墨道都批，所以我把儒家作为主线是为了叙述的方便，不等于儒家就是最高明、最正确的，我还是要端平的。
《小康》：在你心目中孔子是怎么样一个人？他的外型应当是怎样的？
易中天：我认为他是文化巨人，这应该是没有争议的；失意官员，他做过官，但官场不得意，最高做到大司寇（公安部长），相当于以公安部长代理总理；模范教师，诲人不倦，因材施教；性情中人。实际上，孔子至少在我看来不是后儒讲的那个样子，他不是一天到晚板着脸，他也不是一开口就说格言，《论语》是把孔子几十年教学的课堂笔记挑了又挑，把他们自己认为最重要的话编成语录，并记载了孔子的行动，其实孔子在日常生活中不是这样的。只要大家认真读一遍《论语》就知道，孔子很性情的。比如，有一个人来想见孔子，孔子不想见，就跟门房说，你跟他说我病了，门房出去了但还没有见到客人，孔子就把瑟取下来，鼓瑟而歌。意思是告诉那个人，我没病，但我不见你。再看他骂学生，骂当权派，就知道他很性情。
孔子应该是高高的个子，因为他父亲就很高大，很有力气。我对孔子的体会是他这个人很温润，因为孔子讲礼仪，所以一般的情况下要拒绝一件什么事情或者要反对一件什么事情，他会比较温和的委婉的表达。我刚才举的那个例子，只是比较极端的例子。
《小康》：你认为中国传统文化中哪些思想是必须要继承和发展的，哪些给我们带来不好影响？要抛弃的？
易中天：比如墨家提出的平等、互利、博爱，道家提出的真实、自由、宽容，法家提出的公开、公平、公正，儒家提出的仁爱、正义、自强等等都是我们要接受的，但我们要记住这些观点的时候，有特定的时代背景和特定的环境。比方说儒家提出仁爱，他是为了维护君君臣臣父父子子的等级制度，那么，等级制度要吗？不要，仁爱要吗？要。比如法家提出公开、公平、公正是为了维护专制、独裁统治。专制、独裁统治我们要吗？不要。公开、公平、公正要吗？要。
《小康》：像公孙龙子、惠施等其实是中国本土的逻辑学最早的创始者，你为什么不讲他们？
易中天：我还是要表达一个观点，对于百家讲坛不要求全责备，我全不了，不可能全面的。我只能把我认为最重要、大多数观众更感兴趣的东西拿出来讲。
重登百家讲坛 要讲诸子PK
《小康》：你近日重登百家讲坛讲述百家争鸣，是像有关媒体所说为了挽救百家讲坛下降的收视率吗？ 你为什么要讲“先秦诸子，百家争鸣”这一内容呢？
易中天：百家讲坛的收视率一直是平稳的。我们不可能保证每期收视率都在那个水平线上，某一两期跌下去是可能的，但是，它的平均收视率是稳定的。
实际上，品三国讲完以后，百家讲坛栏目一直跟我谈下一次的合作，谈了半年。我当时已经很累，而且一个人老在聚光灯下面生活很郁闷。但是有一个观众提了一个问题，他说百家讲坛的宗旨到底是什么？我说是中华文化的传承与传播，这是我们的使命。他说我也在想这个问题，中华文化要传承要传播，传承什么传播什么呢？我们中华文化的核心价值是什么？我们中国人为什么是这个样子呢？谁塑造了中国人的文化心理的？他说我认识一些海外华人，我发现他们和我们没有什么区别，到底是什么原因？从这个观众提出的问题，我就由此想到了一个命题，应该探寻中华文化的遗传密码，把我们的宝贵的思想文化遗产进行一次清理，看看哪些是我们民族的必须继承的，我们要代代传承下去，哪些是我们要进行调整的（也不是说批判抛弃），怎样和世界国际社会接轨，和现代理念接轨。
《小康》：很多人都非常喜欢你讲座的风格，这次你会有所改变吗？你这次讲的内容跟于丹讲的孔子、庄子有重复，你们会有哪些区别？
易中天：风格想变也变不了。它实际是一个形式问题。大家认为严肃的不得了的问题，也可以用很幽默很诙谐很活泼很自然的方式说出来。其实我们读古人的书，发现他们也是很好玩的。比如，我这次讲到孟子，里面有一段话，孟子和齐宣王谈话，就是一个国君如果不称职怎么办？这个问题很大吧，他说有一个朋友把事情托付给他，但是他什么事情都没有做，那该怎么办？齐宣王说，那就断交吧，那如果有一个官吏，把自己的地方管理得一塌糊涂怎么办？那撤职嘛！孟子又接着又问，如果是国君呢？齐宣王就惘顾左右而言他。
电视节目跟吃饭一样，萝卜白菜各有所爱，不存在我和于丹谁好谁坏的问题。但是有不同，首先是话题不同，我这次讲的是先秦诸子百家争鸣，于丹只讲论语。第二个不同，我讲孔子的特点，是要将孔子和诸子PK的。孔子是先秦诸子第一人，儒家是百家争鸣第一家，有了孔子和儒家才有后面的墨家道家法家，才有儒墨之争。
先秦诸子百家争鸣共六部，要回答为什么会有先秦诸子百家争鸣的文化现象，他们为什么留下了丰富的思想文化遗产，为什么这些文化遗产至今还影响着我们。面对这么宝贵的文化遗产，我们今天的中国人应该怎么办？我总结了这样几句话：墨家关注社会，留下的社会理想，这就是平等互利博爱，道家关注人生，留下人生态度，真实、自由、宽容；法家留下了治国理念；儒家关注文化；所有加起来就是和谐。
《小康》：先秦诸子，百家争鸣这一段是中国古代文明最灿烂的一段，这次你主讲的内容很庞大，而且都是非常艰深的文化问题，你在学术和知识上做了哪些准备？现在学术界对诸子有很多分歧，你怎么考虑这个问题？
易中天：1978年我读研究生的时候，学的是魏晋南北朝文学，我的导师们有一个观点，基本上也是学术界的共识，凡是学古代文学史、哲学史专业的都要过先秦关，你只要把先秦这个关过了以后，后面都能通，所以这个对我们来说是基本训练。那时候就开始读，但是不会想到30年以后会在百家讲坛上讲课。再就是毕业后我教中国美学史，中国美学史必须要讲诸子的美学思想，这也算一次准备。真正为节目做准备应该是从去年开始。
百家讲坛不是百家论坛，讲坛是一定要大家听懂，所以我还是以我为主，包括对诸子的评价，在这里观点、方法肯定是我自己的，但我会把学术界几种不同的解释告诉观众，观众也完全可以不同意我的看法。
我这次会讲到一个人，历来被误解的杨朱，他其实被妖魔化了。杨朱的名言是“一毛不拔”，这在中国人看来很不道德，谁都没有想到杨朱同时主张“天下为公”，一毛不拔和天下为公怎么统一？杨朱为什么要讲一毛不拔，他真实的想法是什么？这可能会引起不同的看法。
从3000年文化史讲儒家
《小康》：你在讲先秦诸子，百家争鸣中，前面仍以谈儒家文化为主线，但是在孔子生活的年代，儒家文化只是百家中的一家，诸子中的一个，影响在当时绝对没有后来那么大，那么你为什么采取这种立场？
易中天：因为他是承前启后的，我是放在中华文化大历史中去看他，不只是春秋战国那一段历史，如果只是那一段的话，你刚才说的观点是对的。孔子以后，真正显赫的学说是杨朱和墨子。孟子也说，天下之言，不归于杨，就归于墨。儒家那时其实是不受重视的。但是，放在3000年文化史的角度去看，那主线就是儒家。为什么呢？因为我们中国人的文化心理实际上是西周以后开始奠定，周公是非常了不起的人，治理卓越，建立了三大制度，封建制、宗法制、礼乐制。周公建立的观念是以德治国，儒家是直接承接周文化的。思想观念、政治制度、文化心理应该说是以儒家为主的。
我可以打这么一个比方，汉武帝以后在思想文化界，儒家文化基本是执政党，实际还有一个是法家，但法家是隐蔽的执政党，外儒内法，王霸杂用。道家是参政的在野党，墨家是地下党。所以从前、从后来看，这个线索还是应该以儒家为主线，何况有墨、道、法，是因为先有儒，孔子基本上是自说自话，墨子一出来就明确把儒家做靶子，到道家那儿是儒墨都批，到了法家的时候是儒墨道都批，所以我把儒家作为主线是为了叙述的方便，不等于儒家就是最高明、最正确的，我还是要端平的。
《小康》：在你心目中孔子是怎么样一个人？他的外型应当是怎样的？
易中天：我认为他是文化巨人，这应该是没有争议的；失意官员，他做过官，但官场不得意，最高做到大司寇（公安部长），相当于以公安部长代理总理；模范教师，诲人不倦，因材施教；性情中人。实际上，孔子至少在我看来不是后儒讲的那个样子，他不是一天到晚板着脸，他也不是一开口就说格言，《论语》是把孔子几十年教学的课堂笔记挑了又挑，把他们自己认为最重要的话编成语录，并记载了孔子的行动，其实孔子在日常生活中不是这样的。只要大家认真读一遍《论语》就知道，孔子很性情的。比如，有一个人来想见孔子，孔子不想见，就跟门房说，你跟他说我病了，门房出去了但还没有见到客人，孔子就把瑟取下来，鼓瑟而歌。意思是告诉那个人，我没病，但我不见你。再看他骂学生，骂当权派，就知道他很性情。
孔子应该是高高的个子，因为他父亲就很高大，很有力气。我对孔子的体会是他这个人很温润，因为孔子讲礼仪，所以一般的情况下要拒绝一件什么事情或者要反对一件什么事情，他会比较温和的委婉的表达。我刚才举的那个例子，只是比较极端的例子。
《小康》：你认为中国传统文化中哪些思想是必须要继承和发展的，哪些给我们带来不好影响？要抛弃的？
易中天：比如墨家提出的平等、互利、博爱，道家提出的真实、自由、宽容，法家提出的公开、公平、公正，儒家提出的仁爱、正义、自强等等都是我们要接受的，但我们要记住这些观点的时候，有特定的时代背景和特定的环境。比方说儒家提出仁爱，他是为了维护君君臣臣父父子子的等级制度，那么，等级制度要吗？不要，仁爱要吗？要。比如法家提出公开、公平、公正是为了维护专制、独裁统治。专制、独裁统治我们要吗？不要。公开、公平、公正要吗？要。
《小康》：像公孙龙子、惠施等其实是中国本土的逻辑学最早的创始者，你为什么不讲他们？
易中天：我还是要表达一个观点，对于百家讲坛不要求全责备，我全不了，不可能全面的。我只能把我认为最重要、大多数观众更感兴趣的东西拿出来讲。