论文部分内容阅读
在当前全国房价企稳的情况下，部分房地产开发商为获利，频频打起住房公摊面积的主意，“买100平方米得70方米”，个别商品房公摊面积比例甚至超过50%。记者采访了解到，公摊面积“猫腻”严重影响了群众的居住获得感。
部分业内专家认为，公摊面积是房地产市场“最不透明的一项指标”，由此导致的房屋买卖纠纷及服务收费争议由来已久。他们建议，从制度上堵住现行法规漏洞，考虑适时引入国际通行的以套内面积为单位的房屋计价体系。
新华每日电讯记者梳理发现，住房公摊面积主要有以下几个方面的“猫腻”引发群众不满：
公摊计入精装修成售房“潜规则”。“均价6万至6.2万元/平方米，含精装修费用。”8月底，面对记者关于北京丰台区某新楼盘的咨询，销售人员十分肯定地表示，“公摊部分也计入精装收费，现在北京市面上基本都这样操作。”
风井、管道井、设备间……这些公共设施也要收取精装费？近两年来，四川成都、湖北武汉、湖南长沙、陕西西安、江苏南京等多地业主由于不满公摊面积计入精装修费用的“潜规则”而进行维权，相关视频、照片通过微博、微信广泛传播。
公摊面积计算“水太深”。据媒体报道，山东省高密市曾出现一处名为“贵宾首府”的“神盘”，多部门联合验收文件显示公摊系数高达52.35%，被称作“史上最牛公摊面积”。面对业主维权，工作人员十分硬气：“法律对公摊上限没有规定，你们100年都退不了房！”
新华每日电讯记者调研了解到，国际通行的房屋交易计价单位多为所见即所得的套内面积，国内对此虽无统一规定，实际操作中却普遍采用建筑面积计价。但时至今日，都无法律法规对“公摊面积”做出明确约束。
北京大学房地产研究中心主任楼建波表示，《房产测量规范》提到的公摊面积计算方式在《住宅设计规范》中无相应体现，致使国内报批、设计、施工每个环节都不是特别清楚公摊如何计算，只能等着房子盖出来，测绘部门最终来测公摊大小，导致出现不少乱象。
至于公摊测绘里的“猫腻”，吴永辉表示，测绘单位一般按照“谁使用，谁分摊”原则计算公摊面积，基本交由开发商指认，而业主不具备专业知识，双方信息严重不对等。
楼建波说，2017年以来，各地房地产测绘市场逐步放开，测绘企业迫于竞争压力与开发商相互勾结的“猫腻”可能增多。
公摊系数竟是“伪命题”。明源地产研究院执行主编艾振强说，事实上，作为国内房地产交易和收费重要依据的“公摊系数”这个术语，至今都没在现行国家标准中出现过。
艾振强说，没有关于公摊系数上下限的明确规定，开发商可将公摊面积“任性”做大，导致实际案例中出现的一些公摊系数“丧心病狂”。部分开发商甚至将独立使用的地下室、车棚、车库，为多幢楼服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都计入公摊面积。
尽管如此“公摊”并不合规，但现实中的购房者往往在不知情中被迫埋单。上海房产经济学会副会长严荣认为，国内对于公摊系数的规定并不规范，基本靠经验，亟须予以规范。
公摊擅挪作商用成为“糊涂账”。记者了解到，现实中存在大量开发商、物业公司私自将公摊设施卖出或租赁的情况，损伤了业主权益。开发商采取的一般做法是先将停车场、楼道等公共面积纳入公摊，由全体业主埋单，再二次出售或出租广告位牟利。
“小区游泳池、羽毛球场、网球场……本该归业主集体所有，如今被开发商长期侵占。”北京莲花桥附近一小区业主抱怨，开发商通过侵占、转移业主权益获利五六百万元，却从未公布资金去向。
有关公摊面积收益，海南省住建厅房地产市场监管处处长林诗辉认为，按道理应由业主委员会管理或用于补充物业管理费、住宅维修基金等，但实际操作中，以楼宇广告为代表的绝大部分公摊收益都被开发商或物业中饱私囊，“成为一笔糊涂账”。
公摊面积动辄再收服务费惹民怨。公摊收益被物业“代持”，但物业费、供暖费、停车费等与公摊密切相关的五花八门收费却每每如期而至，让业主们有种说不出来的“憋屈”。
严荣、万科物业规划发展部总监吴剑侠等认为，物业管理是公区管理，计费时纳入公摊面积“还算说得过去”，但是，供暖费等费用收取时也按公摊面积计算，则实在没有道理，因为公摊里基本没有供暖设备。
至于房产交易稅等其他支出，易居智库研究总监严跃进则认为，从公摊面积角度看，确实不应重复收缴此类税费，建议未来房产交易税费、供暖费等统一按照套内面积收取。
房产税是否应计公摊面积存两难。调研中，不少专家都提到，未来房产税的收缴标准是否应该考虑公摊面积面临两难：一方面，由于板楼、塔楼、别墅等各类建筑公摊面积差别极大，从0%至55%不等，一刀切地以建筑面积为单位收取有失公平；另一方面，如以套内面积为标准收取房产税，开发商可能故意“纸面做高”公摊面积，帮助购房者“合理”避税。
严跃进认为，严格来说，房产税按套内面积征收引发民怨较小。从更长远的观点看，未来要建设开放式街区小区环境，公共通道部分该如何征税，会否增加公摊面积，如何缓解社会矛盾，都值得深思。
严荣建议，即便按照建筑面积征收房产税，也应坚决刨去包括地下车库、物业用房、用地等不应重复计税的部分。
公摊计价销售模式全国采用情况不一。艾振强介绍，“公摊面积”这个销售概念源自香港，脱胎于香港20世纪50年代“卖楼花（期房）”的售楼模式，2013年起香港转向以套内面积计价的销售模式。
面对公摊引发的诸多问题，一些专家认为，多年来我国法律界就有声音认为“公摊争议严重影响《物权法》有效实施”，广州、甘肃、北京、重庆都曾出台征求意见稿，尝试推行套内面积计价。艾振强认为，采取“套内面积”计价的主要好处在于“让房产交易更加透明，最大程度减少后续纠纷，保护购房者合法权益”，同时最大程度避免公摊面积给房产税征收埋下“不公平”隐患。
针对公摊问题引发的种种乱象，多位业内专家认为，公摊问题积弊已久，建议按照国际通行的管理方式，分步骤、分阶段逐步进行调整。即便不立即取消，也需要坚决弥补其中不合理的漏洞，对公摊面积的设计和测量标准进行统一、规范、细化，加强行业源头监管与审核。
部分业内专家认为，公摊面积是房地产市场“最不透明的一项指标”，由此导致的房屋买卖纠纷及服务收费争议由来已久。他们建议，从制度上堵住现行法规漏洞，考虑适时引入国际通行的以套内面积为单位的房屋计价体系。
新华每日电讯记者梳理发现，住房公摊面积主要有以下几个方面的“猫腻”引发群众不满：
公摊计入精装修成售房“潜规则”。“均价6万至6.2万元/平方米，含精装修费用。”8月底，面对记者关于北京丰台区某新楼盘的咨询，销售人员十分肯定地表示，“公摊部分也计入精装收费，现在北京市面上基本都这样操作。”
风井、管道井、设备间……这些公共设施也要收取精装费？近两年来，四川成都、湖北武汉、湖南长沙、陕西西安、江苏南京等多地业主由于不满公摊面积计入精装修费用的“潜规则”而进行维权，相关视频、照片通过微博、微信广泛传播。
公摊面积计算“水太深”。据媒体报道，山东省高密市曾出现一处名为“贵宾首府”的“神盘”，多部门联合验收文件显示公摊系数高达52.35%，被称作“史上最牛公摊面积”。面对业主维权，工作人员十分硬气：“法律对公摊上限没有规定，你们100年都退不了房！”
新华每日电讯记者调研了解到，国际通行的房屋交易计价单位多为所见即所得的套内面积，国内对此虽无统一规定，实际操作中却普遍采用建筑面积计价。但时至今日，都无法律法规对“公摊面积”做出明确约束。
北京大学房地产研究中心主任楼建波表示，《房产测量规范》提到的公摊面积计算方式在《住宅设计规范》中无相应体现，致使国内报批、设计、施工每个环节都不是特别清楚公摊如何计算，只能等着房子盖出来，测绘部门最终来测公摊大小，导致出现不少乱象。
至于公摊测绘里的“猫腻”，吴永辉表示，测绘单位一般按照“谁使用，谁分摊”原则计算公摊面积，基本交由开发商指认，而业主不具备专业知识，双方信息严重不对等。
楼建波说，2017年以来，各地房地产测绘市场逐步放开，测绘企业迫于竞争压力与开发商相互勾结的“猫腻”可能增多。
公摊系数竟是“伪命题”。明源地产研究院执行主编艾振强说，事实上，作为国内房地产交易和收费重要依据的“公摊系数”这个术语，至今都没在现行国家标准中出现过。
艾振强说，没有关于公摊系数上下限的明确规定，开发商可将公摊面积“任性”做大，导致实际案例中出现的一些公摊系数“丧心病狂”。部分开发商甚至将独立使用的地下室、车棚、车库，为多幢楼服务的警卫室、管理用房，作为人防工程的地下室都计入公摊面积。
尽管如此“公摊”并不合规，但现实中的购房者往往在不知情中被迫埋单。上海房产经济学会副会长严荣认为，国内对于公摊系数的规定并不规范，基本靠经验，亟须予以规范。
公摊擅挪作商用成为“糊涂账”。记者了解到，现实中存在大量开发商、物业公司私自将公摊设施卖出或租赁的情况，损伤了业主权益。开发商采取的一般做法是先将停车场、楼道等公共面积纳入公摊，由全体业主埋单，再二次出售或出租广告位牟利。
“小区游泳池、羽毛球场、网球场……本该归业主集体所有，如今被开发商长期侵占。”北京莲花桥附近一小区业主抱怨，开发商通过侵占、转移业主权益获利五六百万元，却从未公布资金去向。
有关公摊面积收益，海南省住建厅房地产市场监管处处长林诗辉认为，按道理应由业主委员会管理或用于补充物业管理费、住宅维修基金等，但实际操作中，以楼宇广告为代表的绝大部分公摊收益都被开发商或物业中饱私囊，“成为一笔糊涂账”。
公摊面积动辄再收服务费惹民怨。公摊收益被物业“代持”，但物业费、供暖费、停车费等与公摊密切相关的五花八门收费却每每如期而至，让业主们有种说不出来的“憋屈”。
严荣、万科物业规划发展部总监吴剑侠等认为，物业管理是公区管理，计费时纳入公摊面积“还算说得过去”，但是，供暖费等费用收取时也按公摊面积计算，则实在没有道理，因为公摊里基本没有供暖设备。
至于房产交易稅等其他支出，易居智库研究总监严跃进则认为，从公摊面积角度看，确实不应重复收缴此类税费，建议未来房产交易税费、供暖费等统一按照套内面积收取。
房产税是否应计公摊面积存两难。调研中，不少专家都提到，未来房产税的收缴标准是否应该考虑公摊面积面临两难：一方面，由于板楼、塔楼、别墅等各类建筑公摊面积差别极大，从0%至55%不等，一刀切地以建筑面积为单位收取有失公平；另一方面，如以套内面积为标准收取房产税，开发商可能故意“纸面做高”公摊面积，帮助购房者“合理”避税。
严跃进认为，严格来说，房产税按套内面积征收引发民怨较小。从更长远的观点看，未来要建设开放式街区小区环境，公共通道部分该如何征税，会否增加公摊面积，如何缓解社会矛盾，都值得深思。
严荣建议，即便按照建筑面积征收房产税，也应坚决刨去包括地下车库、物业用房、用地等不应重复计税的部分。
公摊计价销售模式全国采用情况不一。艾振强介绍，“公摊面积”这个销售概念源自香港，脱胎于香港20世纪50年代“卖楼花（期房）”的售楼模式，2013年起香港转向以套内面积计价的销售模式。
面对公摊引发的诸多问题，一些专家认为，多年来我国法律界就有声音认为“公摊争议严重影响《物权法》有效实施”，广州、甘肃、北京、重庆都曾出台征求意见稿，尝试推行套内面积计价。艾振强认为，采取“套内面积”计价的主要好处在于“让房产交易更加透明，最大程度减少后续纠纷，保护购房者合法权益”，同时最大程度避免公摊面积给房产税征收埋下“不公平”隐患。
针对公摊问题引发的种种乱象，多位业内专家认为，公摊问题积弊已久，建议按照国际通行的管理方式，分步骤、分阶段逐步进行调整。即便不立即取消，也需要坚决弥补其中不合理的漏洞，对公摊面积的设计和测量标准进行统一、规范、细化，加强行业源头监管与审核。