论文部分内容阅读
“十一五”期间国有企业发展迅猛，企业国有资产规模和盈利水平均有大幅度提升。2002年到2009年，中央企业的资产总额从7.13万亿元增加到21万亿元，年均增长16.74%；实现利润从2 405亿元增加到8 151亿元，年均增长19%；上缴税金从2 915亿元增加到11 475亿元，年均增长21.62%。国有企业取得的经营业绩有目共睹，成为“中国模式”的重要元素而备受世界关注。与此同时，国有企业垄断经营与效率不高等问题也饱受诟病，即便是市场化程度较高、经营管理十分努力的国有企业也难免受到责难。一时间，“国进民退”的忧患，“垄断+高薪”的质疑充斥媒体，若有肯为国企说一句公道话的学者，会立即遭到网民的群起攻之。这种魔咒的形成，既有舆论导向层面对“经济垄断”的认知误区，使国企垄断问题不分青红皂白地被泛化和放大，同时也确实存在着某些行业中的国有企业，高度依赖国家资源，“官商”作风浓厚，市场化程度不高、市场竞争力不足，在市场上经营获利能力不强，没有真正导入市场机制等“三不一没有”的问题。本文试图对国有企业垄断问题进行客观分析，并就如何提高国有企业市场竞争力提出一些粗浅看法。
一、国有企业的垄断与竞争
垄断分为经济垄断与行政垄断。经济垄断是市场高度竞争的产物，实质是指经营者或经营者联合体，利用经济力的优势，采用非竞争手段独占资源、控制市场、排挤竞争对手的行为。判断经营者是否构成垄断，一般要经过复杂的法律程序，由法院应“受垄断实质影响”的控告者的申请依法裁决做出。构成垄断的要件主要有二：一是经营者滥用优势，将优势用于分割市场，以获取垄断利润，“滥用经济力优势”是手段，攫取超额利润是目的。二是市场准入限制，经营者对社会公众竞争者进入该竞争领域构成实质性限制。经济垄断所导致的市场准入限制，主要表现为独占进入市场的机会，只此一家，别无分号，“我花开后百花煞”。这种排挤对手，阻碍竞争的情况，若触及《反垄断法》相关规定，法院则会做出将企业分拆的裁断，或判决其他竞争者进入市场。离开司法机关的判决依据，动辄说某某企业是垄断企业，某某行为是垄断行为是很不负责任的一种“愤青”表现，只会误导社会，并对该企业正常经营构成负面的社会影响。
根据有关研究成果可知，有一种合理的经济垄断叫做“自然垄断”。它是指某个产业由一个厂商提供产品或服务的成本低于多个厂商共同提供产品或服务时的成本，即客观上存在着“规模经济”的优势。从另一个角度说，如果对自然垄断的行业，如电信、电网、铁路等开放市场竞争，那么竞争的结果必然是垄断，即重新出现产业积聚与集中不可逆转格局。例如，我国的电信网、计算机网、有线电视网三个网络，经过多年的竞争，其融合正逐渐变为现实，已纳入国家的“十二五”发展规划，同时被确定为未来5年中国七大战略新兴产业。如果铁路系统由多家铁路公司竞争运营，最终的结果一定是联合。这种益众、利国、强企的自然垄断，应当是我们予以认可和肯定的，而不宜人为地强迫其进行分散竞争。从互联网的一项民调看，几乎70%以上的受访者，认为中国的石油和电力行业是垄断性的，而且将油荒与电荒归咎于垄断。如何看待这种民意？石油行业是极为重要的能源，属于国家经济命脉和国家安全的产业，任何国家都会予以控制和相对集中地进行经营。世界上76%的国家只有一家石油公司，剩下的20%多的国家也不超过三家石油公司。我国有中石油、中石化、中航油、中海油等四家石油公司，市场上并没有构成一家独占，油品的零售价格听命于国家发改委的价格管制，法律上不存在控制产品垄断价格的权利。日常生活中发生的油价上调或下调，是根据《石油价格管理办法》中“国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%，可相应调整国内成品油价格”的相关规定，由中石化提出申请，经国家发改委确认做出的。在年终岁尾，各地为完成“十一五”减排目标，纷纷拉闸限电，很多企业购买发电机和大量柴油自己发电以维持生产，出现柴油供应紧张的问题，这是供求关系的暂时变化导致的短缺现象。在自由竞争市场条件下某种商品曾经出现“囤积居奇”的投机行为，但目前在不能“居奇”卖高价的经营环境下，中石化囤积柴油惜售的行为后面并没有充分的经济动机。
电力企业是否构成垄断？自2002年电力体制改革实行“厂网分离”以来，电力企业分成为电网公司、发电公司和电力设备供应商。中国目前有三家电网公司，即南方电网公司、国家电网公司和内蒙电网公司。从自然垄断的合理性角度来看，电网的相对集约是必须的，美国也只有三家电网公司，即西岸电网、东岸电网和德州电网。中国的电网公司，按照国家对各个发电厂核定的上网电价，对电力产品实行“绝买制”，然后再以规定的电价，对用户进行销售，从中获取进销价差，参与电价分配，所获得的利润用于电网建设、电网维护、电网运营等。上述石油行业与电网行业属于国家准许并在国家控制下的垄断性经营，或者说是占有国家经济垄断地位的行业经营者。而发电企业，尤其是火力发电企业则完全处于市场竞争之中。行业间电源点的发展竞争几乎到了白热化程度，上游的煤炭供应商无节制地利用电厂间的相互竞争提涨价格，而下游对电网售电又是固定的销售价格，发电厂运营收入难以覆盖成本费用，经营亏损在逐年加剧。其结果是，众多的火力发电企业除了自身的行业竞争，上游被煤炭“竞争”了，下游被电网“垄断”了，在竞争与垄断之间苦苦挣扎，构成了“两头受气”、处境尴尬的中国电能生产群体。2008年火电行业亏损高达800亿元，2010年处于山西境内的火力发电厂没有哪个能够逃离亏损。这种顶着亏损仍然为全社会持续提供电力产品的厂商，除了国有企业，在地球上不容易找到第二家。如果说鼓励竞争是为了效率，追求垄断是为了超额利润，那么中国火力发电企业的目前处境，当属于国家实行价格管制下的“数量规模型”的竞争，竞争愈激烈，发电小时数愈降低，亏损愈加剧，行业愈艰难。当燃机、燃料、人力资源等一切都市场化了，唯有产品价格以计划经济的方式控制，用“计划化”代替市场化，那么火电行业的价值扭曲绝对就应当是体制缺陷使然。在中国计划经济体制向市场经济体制深入转型进程中，单独用垄断与否的眼光来看待与评价国有企业真实处境是有失公允的。国有企业之所以能快速健康发展，其主因得益于国有企业体制机制不断创新所焕发出的企业管理者和广大员工的经营努力与职业贡献，而并非是“垄断”的结果。
二、如何提高国企的市场竞争力
如上所述，国家为了控制涉及国民经济命脉和国家安全的相关资源，通过设立国有企业进行控制和适度垄断；为了稳定宏观经济与民生，通过授权国务院相关部门对水、电力、成品油、热力、公交产品、银行利率、燃气等的市场价格进行“行政管制”，是一种制度安排和国家的行政行为，这些行业中的国有企业和其他企业，既“受托”，又“受控”。目前理论界对行业的收入差别问题关注较多，缩小行业间收入差距的呼声不断。行业的工资收入，一般应与行业的经济附加值创造、行业人力资源文化水平与稀缺程度、行业中的内外资企业薪酬差距、行业的风险程度高低以及行业薪酬的历史传承等因素密切相关。缩小行业间的收入差距必须从提升行业对国民经济的贡献度着手，通过市场化行为进行，让“快牛”更快，让“慢牛”也快起来，而不应依靠行政手段去“削高补低”和“抑快催慢”。
提高国有企业市场竞争能力，企业本身应从上述的“垄断、高薪”阴影中走出来，将核心要素以及整个企业投入到全球市场的竞争中去以求得生存和发展，推进人才市场化、资本市场化、管理市场化和盈利市场化等“四化”的市场机制，并不断走向深入。
人才市场化。人力资源是企业的第一资源。在资金、物质、资源、市场、技术的要素整合中，企业人才处于主导地位。近些年来，国有企业在选人用人问题上放宽了视野，从更宽的渠道上招聘人才，从能力取向上在内部提拔使用人才，使国有企业从业人员的能力素质有了极大的提升，从而保证了国有企业的快速健康发展。但在一些国有企业中，人才使用标准在操作中是扭曲的。表面上讲的德才兼备，在实践中却表现为用人圈子化、关系化、平庸化、平衡化。有人做过比较研究，在外资企业与民营企业中，老板选人有两条标准：忠诚、能力。而在国有企业中，用人表现为圈子、忠诚、关系、利益。而里面的忠诚，也是要加引号，是反映对领导的忠诚并非是对事业的忠诚。由于左右国有企业的力量较多元，用人上的关系疏导成了一条众人皆知的潜规则。一些人的启用不是基于选好人的动力而是迫于某种外部压力。尽管走了“民主推荐”程序，但推荐的过程没有民主监督，推荐的结果也只能作为提拔的参考而已。在企业主要领导人实行委任制的人事格局下，国有企业其他岗位的人才使用应当更民主、更市场化一些。职务是企业重要的资源，一定要使这种资源向最有能力的人才身上配置，而不可以用职务资源去安慰平庸，去平衡关系。另外，国有企业只按职务去配置“待遇”，所以内部职务竞争就特别功利化。应当配置非职务系列，使有能力晋升而没有机会晋升的管理骨干、技术骨干得到价值承认，管人的艺术实质上是用人的公平，企业是创造利润积累财富，真刀真枪的用武之场，用人公平，能者辈出，防止平庸，才能保证企业在市场打拼中永远立于不败之地。
资本市场化。国有企业分为国有独资和国有控股两种类型。国有独资企业的公司本部，资本结构比较单一，由企业的实收资本与资本公积共同构成。从公司理论上讲，单一的资本结构很难产生有效的治理机制。因此，国有独资企业在母公司层面引进有价值的战略投资者，吸收相关资本资源进入企业，是深化国有企业改革的重要手段之一，效果是十分明显的。成都银行原是国有一股独大，在引进外资战投和国内大企业战投之后，实行了真正的股份制，治理能力、资产质量、盈利水平大幅度攀升。北京银行的成功发展也是得益于股份制改造后在资本市场上放大、在全国市场上扩张。有的国有独资企业，将旗下的业务整合上市，获得了一定的股权融资额度，但细观上市公司的资本结构，仍然是老子与儿子的一种“搭伙”，即母公司与其一全资子公司共同出资组建起满足上市要求的“股份有限公司”，实质上是母公司在一手操控着上市公司。因此，在母公司独资、子公司上市的格局下，上市公司应认真地引进战略投资者和PE投资人，在引资的同时，将“引制”和“引智”同步做好，这样的资本市场化才能彻底地使股份公司朝市场化方向稳步前进。同时也为社会资本参与国有企业的股权投资打开一条制度通道。
管理市场化。大部分国有企业习惯于行政性管理，或者说还存在着强大的行政性管理的惯性。用行政性思维做决策，就会选择风险低但效益差的“无责决策”，最极端的就是推、拖、挡，不做决策。用行政性手段思维做决策，就是从上到下地开动员大会，满足于下指令；听汇报的程式管理，即垂直化的层级管理。公司越大，层级越多，越牺牲效率。市国资委要求彻底取消四级企业，也是基于提高管理效率下降低运营风险的考虑。国有企业今后资产整合任务较重，搭建一个上市公司平台或业务控股平台，就会有相应的二级公司在法律层面上降至三级，随后会产生大量的“四级”子公司。这是用行政手段“消灭”不完的。要解决这些重大问题，必须从市场化的管理取向出发，在管控模式创新和管理流程再造上进行持续探索。目前一些银行也把分行、中心支行、支行、营业所的垂直体制进行“事业部制”改造，集中资源、提升管控效率。有些国有公司已开始构建“扁平化管理”，将公司旗下的子企业，按资产规模、创新能力进行评价，确定“重要子公司”名单，对进入名单的二级、三级企业进行投资、人力资源、绩效考核等的统一管理，管理效率有了明显提升。应当指出，在“分配不公”的沉重舆论压力之下，国有企业股东用行政手段一刀切式地控制国有企业薪酬的做法已成为一种不成文的制度。有的企业盈利1亿元与盈利10亿元的两个年度，薪酬没有什么变化。这就要靠觉悟、党性和管理者对国有企业的热爱和无私贡献。有的学者认为，国有企业激励不足、约束有余、制衡过度，是今后国有企业市场化改革的巨大障碍，国有资产在经营环节的流失，就存在着从业者收入与贡献不对称的心理失衡的阴影。国有企业要可持续健康发展，就无法回避激励问题，更无法回避薪酬市场化的现实。否则，就会产生逆淘汰机制。
盈利市场化。资产在市场盈利面前是平等的。但企业的地位在目前的市场环境下并不相同。处于优势地位的一些国有企业的资产盈利能力会有制度保障，如市场渠道的控制、市场价格的主导权等等就会使该企业的盈利显得较轻松和容易。也有的企业由于价格体系未理顺，还享受着政府的价格补贴，如燃气发电企业、风力发电企业等等。它们的市场化盈利能力必须依靠苦练内功得到强化。2008年，在火力发电全行业亏损的形势下，华润集团旗下的火力发电厂能够做到盈利，这是它们多年来坚持市场化盈利取向的结果。要做到盈利市场化，是要做好盈利对标工作，通过利润来源结构的分析，发现业务盈利的短板，全力加以改善；二是坚持管理创新与技术创新，通过创造差异化，提升技术水平从而提高产品附加值；三是通过精细化管理，降低消耗，优化成本来提高盈利能力。
市场化是国有企业的必经之路，今后国有企业的盛衰分野，一在于摆脱官商作风的企业商业人格能否形成；二在于市场竞争能力的强与弱。
(北京能源投资(集团)有限公司)
一、国有企业的垄断与竞争
垄断分为经济垄断与行政垄断。经济垄断是市场高度竞争的产物，实质是指经营者或经营者联合体，利用经济力的优势，采用非竞争手段独占资源、控制市场、排挤竞争对手的行为。判断经营者是否构成垄断，一般要经过复杂的法律程序，由法院应“受垄断实质影响”的控告者的申请依法裁决做出。构成垄断的要件主要有二：一是经营者滥用优势，将优势用于分割市场，以获取垄断利润，“滥用经济力优势”是手段，攫取超额利润是目的。二是市场准入限制，经营者对社会公众竞争者进入该竞争领域构成实质性限制。经济垄断所导致的市场准入限制，主要表现为独占进入市场的机会，只此一家，别无分号，“我花开后百花煞”。这种排挤对手，阻碍竞争的情况，若触及《反垄断法》相关规定，法院则会做出将企业分拆的裁断，或判决其他竞争者进入市场。离开司法机关的判决依据，动辄说某某企业是垄断企业，某某行为是垄断行为是很不负责任的一种“愤青”表现，只会误导社会，并对该企业正常经营构成负面的社会影响。
根据有关研究成果可知，有一种合理的经济垄断叫做“自然垄断”。它是指某个产业由一个厂商提供产品或服务的成本低于多个厂商共同提供产品或服务时的成本，即客观上存在着“规模经济”的优势。从另一个角度说，如果对自然垄断的行业，如电信、电网、铁路等开放市场竞争，那么竞争的结果必然是垄断，即重新出现产业积聚与集中不可逆转格局。例如，我国的电信网、计算机网、有线电视网三个网络，经过多年的竞争，其融合正逐渐变为现实，已纳入国家的“十二五”发展规划，同时被确定为未来5年中国七大战略新兴产业。如果铁路系统由多家铁路公司竞争运营，最终的结果一定是联合。这种益众、利国、强企的自然垄断，应当是我们予以认可和肯定的，而不宜人为地强迫其进行分散竞争。从互联网的一项民调看，几乎70%以上的受访者，认为中国的石油和电力行业是垄断性的，而且将油荒与电荒归咎于垄断。如何看待这种民意？石油行业是极为重要的能源，属于国家经济命脉和国家安全的产业，任何国家都会予以控制和相对集中地进行经营。世界上76%的国家只有一家石油公司，剩下的20%多的国家也不超过三家石油公司。我国有中石油、中石化、中航油、中海油等四家石油公司，市场上并没有构成一家独占，油品的零售价格听命于国家发改委的价格管制，法律上不存在控制产品垄断价格的权利。日常生活中发生的油价上调或下调，是根据《石油价格管理办法》中“国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%，可相应调整国内成品油价格”的相关规定，由中石化提出申请，经国家发改委确认做出的。在年终岁尾，各地为完成“十一五”减排目标，纷纷拉闸限电，很多企业购买发电机和大量柴油自己发电以维持生产，出现柴油供应紧张的问题，这是供求关系的暂时变化导致的短缺现象。在自由竞争市场条件下某种商品曾经出现“囤积居奇”的投机行为，但目前在不能“居奇”卖高价的经营环境下，中石化囤积柴油惜售的行为后面并没有充分的经济动机。
电力企业是否构成垄断？自2002年电力体制改革实行“厂网分离”以来，电力企业分成为电网公司、发电公司和电力设备供应商。中国目前有三家电网公司，即南方电网公司、国家电网公司和内蒙电网公司。从自然垄断的合理性角度来看，电网的相对集约是必须的，美国也只有三家电网公司，即西岸电网、东岸电网和德州电网。中国的电网公司，按照国家对各个发电厂核定的上网电价，对电力产品实行“绝买制”，然后再以规定的电价，对用户进行销售，从中获取进销价差，参与电价分配，所获得的利润用于电网建设、电网维护、电网运营等。上述石油行业与电网行业属于国家准许并在国家控制下的垄断性经营，或者说是占有国家经济垄断地位的行业经营者。而发电企业，尤其是火力发电企业则完全处于市场竞争之中。行业间电源点的发展竞争几乎到了白热化程度，上游的煤炭供应商无节制地利用电厂间的相互竞争提涨价格，而下游对电网售电又是固定的销售价格，发电厂运营收入难以覆盖成本费用，经营亏损在逐年加剧。其结果是，众多的火力发电企业除了自身的行业竞争，上游被煤炭“竞争”了，下游被电网“垄断”了，在竞争与垄断之间苦苦挣扎，构成了“两头受气”、处境尴尬的中国电能生产群体。2008年火电行业亏损高达800亿元，2010年处于山西境内的火力发电厂没有哪个能够逃离亏损。这种顶着亏损仍然为全社会持续提供电力产品的厂商，除了国有企业，在地球上不容易找到第二家。如果说鼓励竞争是为了效率，追求垄断是为了超额利润，那么中国火力发电企业的目前处境，当属于国家实行价格管制下的“数量规模型”的竞争，竞争愈激烈，发电小时数愈降低，亏损愈加剧，行业愈艰难。当燃机、燃料、人力资源等一切都市场化了，唯有产品价格以计划经济的方式控制，用“计划化”代替市场化，那么火电行业的价值扭曲绝对就应当是体制缺陷使然。在中国计划经济体制向市场经济体制深入转型进程中，单独用垄断与否的眼光来看待与评价国有企业真实处境是有失公允的。国有企业之所以能快速健康发展，其主因得益于国有企业体制机制不断创新所焕发出的企业管理者和广大员工的经营努力与职业贡献，而并非是“垄断”的结果。
二、如何提高国企的市场竞争力
如上所述，国家为了控制涉及国民经济命脉和国家安全的相关资源，通过设立国有企业进行控制和适度垄断；为了稳定宏观经济与民生，通过授权国务院相关部门对水、电力、成品油、热力、公交产品、银行利率、燃气等的市场价格进行“行政管制”，是一种制度安排和国家的行政行为，这些行业中的国有企业和其他企业，既“受托”，又“受控”。目前理论界对行业的收入差别问题关注较多，缩小行业间收入差距的呼声不断。行业的工资收入，一般应与行业的经济附加值创造、行业人力资源文化水平与稀缺程度、行业中的内外资企业薪酬差距、行业的风险程度高低以及行业薪酬的历史传承等因素密切相关。缩小行业间的收入差距必须从提升行业对国民经济的贡献度着手，通过市场化行为进行，让“快牛”更快，让“慢牛”也快起来，而不应依靠行政手段去“削高补低”和“抑快催慢”。
提高国有企业市场竞争能力，企业本身应从上述的“垄断、高薪”阴影中走出来，将核心要素以及整个企业投入到全球市场的竞争中去以求得生存和发展，推进人才市场化、资本市场化、管理市场化和盈利市场化等“四化”的市场机制，并不断走向深入。
人才市场化。人力资源是企业的第一资源。在资金、物质、资源、市场、技术的要素整合中，企业人才处于主导地位。近些年来，国有企业在选人用人问题上放宽了视野，从更宽的渠道上招聘人才，从能力取向上在内部提拔使用人才，使国有企业从业人员的能力素质有了极大的提升，从而保证了国有企业的快速健康发展。但在一些国有企业中，人才使用标准在操作中是扭曲的。表面上讲的德才兼备，在实践中却表现为用人圈子化、关系化、平庸化、平衡化。有人做过比较研究，在外资企业与民营企业中，老板选人有两条标准：忠诚、能力。而在国有企业中，用人表现为圈子、忠诚、关系、利益。而里面的忠诚，也是要加引号，是反映对领导的忠诚并非是对事业的忠诚。由于左右国有企业的力量较多元，用人上的关系疏导成了一条众人皆知的潜规则。一些人的启用不是基于选好人的动力而是迫于某种外部压力。尽管走了“民主推荐”程序，但推荐的过程没有民主监督，推荐的结果也只能作为提拔的参考而已。在企业主要领导人实行委任制的人事格局下，国有企业其他岗位的人才使用应当更民主、更市场化一些。职务是企业重要的资源，一定要使这种资源向最有能力的人才身上配置，而不可以用职务资源去安慰平庸，去平衡关系。另外，国有企业只按职务去配置“待遇”，所以内部职务竞争就特别功利化。应当配置非职务系列，使有能力晋升而没有机会晋升的管理骨干、技术骨干得到价值承认，管人的艺术实质上是用人的公平，企业是创造利润积累财富，真刀真枪的用武之场，用人公平，能者辈出，防止平庸，才能保证企业在市场打拼中永远立于不败之地。
资本市场化。国有企业分为国有独资和国有控股两种类型。国有独资企业的公司本部，资本结构比较单一，由企业的实收资本与资本公积共同构成。从公司理论上讲，单一的资本结构很难产生有效的治理机制。因此，国有独资企业在母公司层面引进有价值的战略投资者，吸收相关资本资源进入企业，是深化国有企业改革的重要手段之一，效果是十分明显的。成都银行原是国有一股独大，在引进外资战投和国内大企业战投之后，实行了真正的股份制，治理能力、资产质量、盈利水平大幅度攀升。北京银行的成功发展也是得益于股份制改造后在资本市场上放大、在全国市场上扩张。有的国有独资企业，将旗下的业务整合上市，获得了一定的股权融资额度，但细观上市公司的资本结构，仍然是老子与儿子的一种“搭伙”，即母公司与其一全资子公司共同出资组建起满足上市要求的“股份有限公司”，实质上是母公司在一手操控着上市公司。因此，在母公司独资、子公司上市的格局下，上市公司应认真地引进战略投资者和PE投资人，在引资的同时，将“引制”和“引智”同步做好，这样的资本市场化才能彻底地使股份公司朝市场化方向稳步前进。同时也为社会资本参与国有企业的股权投资打开一条制度通道。
管理市场化。大部分国有企业习惯于行政性管理，或者说还存在着强大的行政性管理的惯性。用行政性思维做决策，就会选择风险低但效益差的“无责决策”，最极端的就是推、拖、挡，不做决策。用行政性手段思维做决策，就是从上到下地开动员大会，满足于下指令；听汇报的程式管理，即垂直化的层级管理。公司越大，层级越多，越牺牲效率。市国资委要求彻底取消四级企业，也是基于提高管理效率下降低运营风险的考虑。国有企业今后资产整合任务较重，搭建一个上市公司平台或业务控股平台，就会有相应的二级公司在法律层面上降至三级，随后会产生大量的“四级”子公司。这是用行政手段“消灭”不完的。要解决这些重大问题，必须从市场化的管理取向出发，在管控模式创新和管理流程再造上进行持续探索。目前一些银行也把分行、中心支行、支行、营业所的垂直体制进行“事业部制”改造，集中资源、提升管控效率。有些国有公司已开始构建“扁平化管理”，将公司旗下的子企业，按资产规模、创新能力进行评价，确定“重要子公司”名单，对进入名单的二级、三级企业进行投资、人力资源、绩效考核等的统一管理，管理效率有了明显提升。应当指出，在“分配不公”的沉重舆论压力之下，国有企业股东用行政手段一刀切式地控制国有企业薪酬的做法已成为一种不成文的制度。有的企业盈利1亿元与盈利10亿元的两个年度，薪酬没有什么变化。这就要靠觉悟、党性和管理者对国有企业的热爱和无私贡献。有的学者认为，国有企业激励不足、约束有余、制衡过度，是今后国有企业市场化改革的巨大障碍，国有资产在经营环节的流失，就存在着从业者收入与贡献不对称的心理失衡的阴影。国有企业要可持续健康发展，就无法回避激励问题，更无法回避薪酬市场化的现实。否则，就会产生逆淘汰机制。
盈利市场化。资产在市场盈利面前是平等的。但企业的地位在目前的市场环境下并不相同。处于优势地位的一些国有企业的资产盈利能力会有制度保障，如市场渠道的控制、市场价格的主导权等等就会使该企业的盈利显得较轻松和容易。也有的企业由于价格体系未理顺，还享受着政府的价格补贴，如燃气发电企业、风力发电企业等等。它们的市场化盈利能力必须依靠苦练内功得到强化。2008年，在火力发电全行业亏损的形势下，华润集团旗下的火力发电厂能够做到盈利，这是它们多年来坚持市场化盈利取向的结果。要做到盈利市场化，是要做好盈利对标工作，通过利润来源结构的分析，发现业务盈利的短板，全力加以改善；二是坚持管理创新与技术创新，通过创造差异化，提升技术水平从而提高产品附加值；三是通过精细化管理，降低消耗，优化成本来提高盈利能力。
市场化是国有企业的必经之路，今后国有企业的盛衰分野，一在于摆脱官商作风的企业商业人格能否形成；二在于市场竞争能力的强与弱。
(北京能源投资(集团)有限公司)