【摘 要】
：
淮河生态经济带是我国东部沿海地区转型发展的战略腹地,是中西部地区重要的出海大通道,是面向日韩和太平洋开放合作的前沿地带。设立淮河生态经济带,有利于建设淮河生态文明示范带,有利于发展现代高效农业先行带,有利于形成内河经济协调发展试验带,有利于打造东中部互动合作发展带。本课题以流域经济发展方式转变作为切入点,以促进淮安淮河生态经济带建设与可持续发展为目标,全面系统调查与分析沿淮流域经济社会发展形势和需求,研究提出淮安在淮河生态经济带发展战略定位和开发空间布局,研究构建淮安沿淮综合交通体系构建,为强化淮安在淮河
【机 构】
：
淮阴工学院社会科学处,淮阴工学院苏北发展研究院
【基金项目】
：
2020年度江苏高校哲学社会科学研究一般项目(2020SJA1799)。
论文部分内容阅读
淮河生态经济带是我国东部沿海地区转型发展的战略腹地,是中西部地区重要的出海大通道,是面向日韩和太平洋开放合作的前沿地带。设立淮河生态经济带,有利于建设淮河生态文明示范带,有利于发展现代高效农业先行带,有利于形成内河经济协调发展试验带,有利于打造东中部互动合作发展带。本课题以流域经济发展方式转变作为切入点,以促进淮安淮河生态经济带建设与可持续发展为目标,全面系统调查与分析沿淮流域经济社会发展形势和需求,研究提出淮安在淮河生态经济带发展战略定位和开发空间布局,研究构建淮安沿淮综合交通体系构建,为强化淮安在淮河
其他文献
2020年最牵动人心的就是新型冠状肺炎疫情,它对中国乃至全球经济都造成了前所未有的冲击。为了尽可能降低由于疫情产生的国家经济损失,就必须结合社会背景,走出传统市场经济模式的桎梏。中国的疫情防控目前已经取得重大战略成果,经济逐步复苏。具体来说,结合互联网经济模式为各行各业对经济利益的追求指明了方向,而市场营销策略的创新也是大势所趋。基于此,现立足于当前疫情背景,分析互联网经济中利用消费券进行的市场营销策略创新情况。
中国(黑龙江)自由贸易试验区绥芬河片区(以下称“绥芬河自贸区”)以制度创新为核心,大胆先行先试,取得了构建中俄车辆联检快放新模式、铁路进口大宗散装货物先换装后报关、创建多式联运跨境货物运输模式、创新内贸货物跨境运输查验通关模式、进境食用水生动物快速通关监管模式等一系列可复制可推广的重要成果,对国内其他自贸区建设发展和沿边地区扩大开发开放具有参考、借鉴价值。
在互联网时代下,网红电商经济迅速崛起,极大冲击了经济领域,怎样认识网红电商经济体系,引导其进行合理生态化发展成为了一个焦点问题。现借鉴国内外关于网红经济研究的成果,分析了目前网红电商经济所出现的问题及原因,并为有效处理相关问题提出了建议和对策,提高其发展中出现风险的处理能力,进一步保证其合理生态化的发展。
本文梳理旅游投诉的分类,将常发生的旅游投诉分为消费类旅游纠纷、安全类旅游纠纷、纠纷类旅游纠纷和服务类旅游纠纷四类。论述了消费者协会处理旅游投诉的方法以及在处理投诉时需要掌握的原则,并对相关旅游投诉的问题进行分析,提出了解决问题的对策和建议,以促进旅游业的可持续发展及旅游服务质量的提升。
现以中型城市扬州为例,考察了房价波动的影响因素,利用扬州市2011-2016年数据进行实证分析,得出相应实证结果。并在此研究结果基础上,给出了短期内政府可以采取紧密的货币政策来抑制房价;限购政策可以作为调控房价的有效政策工具;政府应注意适应性预期对房价波动的影响等政策建议。
“郑汴一体化”是河南省政府基于全省发展的角度，为推动全省经济振兴而做出的重大决策。郑汴一体化战略实施以来，虽然取得了一定的实绩，但郑州和开封两市间并未实现完全一体化，在近阶段一体化进程较为缓慢。究其原因，是双方作为“理性经济人”，仅从自身出发去追逐本市利益的最大化，存在着利益博弈，从而在一定程度上使两市出现了地方保护主义、资源流动困难等问题。基于此，笔者将对郑汴一体化的现状进行阐述，用多维博弈的视
从旅游发展基础、发展运行、发展结果角度出发,构建省域旅游竞争力评价指标体系,应用主成分分析法对西部地区12省市的旅游竞争力进行定量分析研究。然后聚类分区,把西部12省市划分为强势区、发展区、潜力区和滞后区,分析其旅游基础、运行及结果,并针对不同区域的旅游发展提出相应对策建议。
当前我国生态治理中主要有三大主体力量,分别为政府、企业及社会组织与公众,在其中我国政府占据主导地位,以政府为主的治理中虽有显著成效,但也存在一定问题.如政府间权责不
网络庞氏融资是利用信息网络进行的融资活动,具有隐蔽性、复杂性、覆盖面广、波及性强的特点,更易对经济金融的稳定造成负面影响。在数字网络时代,尤其要区分正常的金融科技、数字货币和影子银行活动与网络庞氏融资的关系,既要保护与鼓励金融创新,支持和服务实体经济,又要提升数字化金融监管能力,防止金融活动脱实向虚,坚决打击庞氏骗局行为,有效防控金融风险。
随着区块链技术的出现与发展,智能合约在实践中的应用愈发广泛。目前,智能合约的法律性质上仍存在界定不清的问题,故从合同法律关系、“要约—承诺”构造两个角度论述了其应属于法律合同。基于智能合约去中心化、去信任、不可篡改、匿名化等特性,现有法律对智能合约的规制仍存在缺失,其存在的技术风险,可能导致传统合同救济制度难以适用等衍生性风险。故应当完善法律规定,进行技术监管、技术监测及分析工具研发等技术防控以及完善管理机制。